Pr.Eugen, спасибо.

и это "Хорошее" (увеличивается защищенная площадь борта+менее опасны попадания в район ВЛ) перевешивает то, что увеличивается площадь цели?

Отредактированно smax (11.01.2009 14:06:20)

smax написал:

Если бы бронепояс был над водой - японские (фугасные) снаряды его бы все равно бы не пробивали, а наши броненосцы тонули бы хуже. Так? Или как?

Фугасы образуют большие дыры при попадании в небронированные части борта, и при погружении такой дыры в воду начинается быстрое затопление прилегающих к ней отсеков, что вызывает нарастание крена, погружение в воду ещё большей части небронированного борта, нарастание скорости затопления... ну и в конце концов то, что лучше всего можно наблюдать на примере "Осляби". Но что самое страшное, так это то, что небронированный борт с лёгкостью превращается в лохмотья любыми фугасами -- хоть 12-дюймовыми, хоть 76-мм. Конечно, один 12-дюймовый фугас сделает пробоину намного большей площади, чем один 152-мм, 120-мм или 76-мм, однако крупные пушки стреляют редко и их мало, поэтому ещё можно поспорить, чей вклад в уничтожение того же "Осляби" больше -- крупно- или среднекалиберных орудий (понятное дело, что на тех дистанциях боя 76-мм пушки использоваться не могли и мной приведены лишь для примера). Именно по этой причине появление в 1890-х годах скорострельной артиллерии среднего калибра с мощными фугасными снарядами сделало безнадёжно устаревшей схему бронирования с коротким толстым поясом подобно нашим "Наварину" и "Сисою Великому" или японскому "Фудзи": такие корабли, во всяком случае, в теории, могли быть если не потоплены, то практически лишены боеспособности одной среднекалиберной артиллерией.

Бронепояс же, даже тонкий, во-первых, надо ещё пробить, а во-вторых, даже в случае пробоины там обычно образуется небольшое отверстие примерно того же диаметра, что и у пробившего броню снаряда (случай, когда от попадания отваливается вся плохо прикреплённая бронеплита, не рассматриваем: это фактически аналог небронированного борта, пускай и по причине низкого качества изготовления). Поступление воды через такую дырочку будет, конечно, куда меньше, чем через пробоины в небронированном борте от фугасов, да и заделать её проще.

Кстати, пользу полного, пускай и сравнительно слабого бронирования по ватерлинии показал "Донской": несмотря на подавляющее превосходство в силах, потопить его японцы так и не смогли. Попадись им, например, "Аврора" или "Олег", их они уничтожили бы без особых проблем (при условии, что русский корабль не смог бы уйти за счёт превосходства в скорости, которое находится под сомнением, но это уже другой вопрос).

Ну а площадь корабля как цели при увеличении осадки почти не меняется: и снаряды летят не параллельно плоскости воды, а поэтому попадают не только в борт, но и в палубу, и разница в 10-20 см осадки при высоте борта в, например, 4 м не очень существенна с этой точки зрения. Другое дело мониторы с их высотой надводного борта порядка метра: там и 10 см будет весьма существенной разницей.

Отредактированно SII (11.01.2009 14:36:53)

SII написал:

Кстати, пользу полного, пускай и сравнительно слабого бронирования по ватерлинии показал "Донской": несмотря на подавляющее превосходство в силах, потопить его японцы так и не смогли. Попадись им, например, "Аврора" или "Олег", их они уничтожили бы без особых проблем (при условии, что русский корабль не смог бы уйти за счёт превосходства в скорости, которое находится под сомнением, но это уже другой вопрос).

Вот это как раз сомнительно. И Олег и Аврора с цусиме словили вполне приличное количество снарядов и боеспособности не потеряли. Олег вообще пришлось бы топить долго и мучительно и артиллерию у него очень тяжело быстро выбить из 6".
А у Донского пояс низкий, едва возвышающийся над водой. Бронепалуба его перекрывающая вроде была совсем тонкой (по памяти около 0.5").
Большая часть артиллерии не защищена вообще, причем снаряд попавший рядом с орудием мимо него (как на авроре) пролететь не мог - так как попадет в небронированный борт рядом с орудием.

Защита донского однозначно хуже, чем у новых 6000тонников. А топили его долго не из за наличия/отсутствия бронепояса, а просто из за довольно больших размеров корабля.

СДА написал:

Защита донского однозначно хуже, чем у новых 6000тонников. А топили его долго не из за наличия/отсутствия бронепояса, а просто из за довольно больших размеров корабля.

Так он вел бой с 5-ю бронепалубниками.

SII написал:

то он быстро получил бы массу пробоин в небронированных бортах.

Он и в реальности получил.

SII написал:

но толку от этого, если б корабль затапливало через многочисленные пробоины в разрушенном борту?

Его и в реальности затапливало.

Только не затопило. Переборки и скос никто не отменял.

invisible написал:

Так он вел бой с 5-ю бронепалубниками.

Зато Олег был основной целью у японских КР во время дневного боя, словил 14 снарядов, в том числе несколько в ватерлинии.

Но при этом вполне сохранил боеспособность.

СДА написал:

Он и в реальности получил

14 снарядов, причём отнюдь не все в районе ВЛ -- это ещё не масса. Интересно вот, сколько "Донской" получил?

СДА написал:

Переборки и скос никто не отменял

Угу. Но только почему-то после РЯВ, пускай и не совсем уж сразу, перешли на строительство сплошь броненосных крейсеров. Хоть и стали они именоваться по-другому.

А вообще есть достаточно подробная инфа про бой "Донского" и полученные им повреждения?

Пересвет написал:

Примерно 55 см, при нормальных запасах угля, воды

В монографии Аллилуева указывается 70 см, но не указано, при какой нагрузке.

SII написал:

В монографии Аллилуева указывается 70 см

Да, я ошибочно посмотрел на данные "Владимира Мономаха". Из-за строительной перегрузки (250 тонн) высота его броневого пояса над поверхностью воды уменьшилась на 0,267м (переуглубление удалось уменьшить в ходе модернизации). На "Дм. Донском" перегрузка составила 400 тонн, и модернизация её не ликвидировала. Можно предположить, что он был переуглублён более чем на 0,4м ,то есть броневой пояс возвышался над водой не более, чем на 30см, хотя не знаю, какие запасы угля и воды на "Донском"  оставались к моменту боя с японскими крейсерами.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #17262
Вообще то Донской 1 японский КР вполне вывел из строя. Хватило одной таблетки.

Бронепалубнику

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #73036
как японца зовут??

"Нанива".

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #73047
так что еще вопрос толи попадание вызвало крен, толи от близкого разрыва вновь "вскрылась" дневна я пробоина....

У японцев вопросов на этот счёт не было. В ходе боя с "Донским": "В 8 часов 14 минут вечера неприятельским снарядом был пробит борт крейсера "Нанива" и образовалась настолько сильная течь, что крейсер накренился на 7 градусов". Это из "Мейдзи".