Prinz Eugen написал:

#1511045
Вы уже по карте расстояния прикинули?

Это то, на что я указал коллеге CVG, после чего он, собственно, не ответил...
Любим мы, "избалованные" современной авиацией, преувеличивать возможности самолетов ВМВ.

Принц, а что вы скажите по книге Дулина / Гарцке / Юренса https://www.amazon.com/Battleship-Bisma … amp;sr=1-1
? Стоящая вещь? В частности по последнему бою стоит ее почитать?

И вроде вы высказывались, но не могли бы заодно напомнить что вы думаете по поводу описания последнего боя Б в книге Дулина/Гарцке Axis Battleship? Совсем устарело или что-то можно почерпнуть?
И насколько еще актуальна их статья в Варшип http://www.navweaps.com/index_inro/INRO_Bismarck.php
И статья Юренса по Худу http://www.navweaps.com/index_inro/INRO_Hood.php?

П.С. Есть маленький вопрос. Вроде было в этой теме, но лень искать в этой горе сообщений. По "длинной" телеграмме Лютьенса в 9:00 25 мая. Ее вроде как перехватили американцы и передали данные британцам. Напомните плиз подробности - кто из американских кораблей, как передали?
П.П. С. Судя по нашему и предыдущему общению и вашему ЖЖ по Бисмарку копаете. Просто так для себя или все же в планах какая-то публикация?

Отредактированно sas1975kr (05.09.2021 15:52:19)

sas1975kr написал:

#1516803
? Стоящая вещь? В частности по последнему бою стоит ее почитать?

Скажем так, впечатление книга оставила сильно неоднозначное.
Некоторые вещи в ней просто поставили меня в тупик. Источники, указанные в библиографии не используются, немецкие документы цитируются по британским работам, британские - по немецким, хотя и те и другие присутствуют в библиографии.
Присутствуют "жаренные" воспоминания 40-калетней свежести, неподтверждённые другими источниками. Местами, ИМХО, есть натягивание совы на глобус...
В общем, в книге есть много интересного, но всё надо перепроверять.

sas1975kr написал:

#1516803
И вроде вы высказывались, но не могли бы заодно напомнить что вы думаете по поводу описания последнего боя Б в книге Дулина/Гарцке Axis Battleship? Совсем устарело или что-то можно почерпнуть?

Вы имеете в виду по сравнению с новой работой?

sas1975kr написал:

#1516803
И насколько еще актуальна их статья в Варшип http://www.navweaps.com/index_inro/INRO_Bismarck.php

Да её актуальность вряд ли сильно изменится: никаких "открытий" по большому счёту нет.

sas1975kr написал:

#1516803
И статья Юренса по Худу http://www.navweaps.com/index_inro/INRO_Hood.php?

Он её можно сказать обновлял...
Поищите - A MARINE FORENSIC ANALYSIS of HMS Hood and DKM Bismarck

sas1975kr написал:

#1516803
П.С. Есть маленький вопрос. Вроде было в этой теме, но лень искать в этой горе сообщений. По "длинной" телеграмме Лютьенса в 9:00 25 мая. Ее вроде как перехватили американцы и передали данные британцам. Напомните плиз подробности - кто из американских кораблей, как передали?

В первый раз слышу подобное...

sas1975kr написал:

#1516803
П.П. С. Судя по нашему и предыдущему общению и вашему ЖЖ по Бисмарку копаете. Просто так для себя или все же в планах какая-то публикация?

Вообще-то я копаю по "Ойгену": "Бисмарк" просто под ногу попался...
Что до остального - кто его знает: когда-то Саша Дашьян просто попросил меня что-то добавить в книгу по "хипперам".

Prinz Eugen написал:

#1516809
Вы имеете в виду по сравнению с новой работой?

В первую очередь вообще. И насколько в новой работе эти данные изменены. Т.е. что-то уточнили или первую выкинуть в топку?

Prinz Eugen написал:

#1516809
В первый раз слышу подобное...

Как трактовать тогда фразу из Малова и Патянина:

Последняя длинная радиограмма позволила англичанам с американской помощью определить положение линкора.

Я почему-то думал что ее перехватили американцы и передали британцам. Или все было не так?

sas1975kr написал:

#1516842
В первую очередь вообще. И насколько в новой работе эти данные изменены. Т.е. что-то уточнили или первую выкинуть в топку?

Даже в мыслях сравнивать не было...
С учётом того, что авторы те же, может какие-то "блохи" появились в части того, что Камерон более подробно отснял останки линкора.

sas1975kr написал:

#1516842
Как трактовать тогда фразу из Малова и Патянина:

Без понятия.

sas1975kr написал:

#1516842
Я почему-то думал что ее перехватили американцы и передали британцам. Или все было не так?

Скажем так время перехвата "длинной" радиограммы британцами (по ЖБД Адмиралтейства) 0852/В и получения её немцами 0912 DSZ говорит о том, что американцы не при делах...
Так же в британских  документах подобный упоминаний я не встречал.

Известна телеграмма Черчилля Рузвельту 0620 утра 23 мая с просьбой помочь в перехвате "Бисмарка".
Но Рузвельт "проморозил" её у себя до 26 мая и только потом предал командующему военно-морских операций с резолюцией "К сведению".

Давно хотелось написать.

Тут много чего было и про подрыв рулей, но вот я буквально перечитал Барона, и у меня сложилась такая картина, что Льютенс был мягко говоря не в себе с момента выхода из Норвегии, а Линдеманн, видимо, после заклинки рулей. Просто это же нонсенс, что огромный корабль фактически удаляется от спасительного порта, а командиры просто бродят в темноте боевой рубки. Так у Мюлленгейм-Рейнбаха, т.е. они просто самоустранились, причём, явно никто им не сообщал, что вот-вот из Бреста выйдет "Гнейзенау" и десяток эсминцев на помощь.

Да и взорвали те же рули – ну, повредили бы винт + ваал, один хер, они удаляются со скоростью в 8 узлов от порта. На одном винте бы дали столько же узлов.

redpredator написал:

#1518287
о вот я буквально перечитал Барона, и у меня сложилась такая картина, что Льютенс был мягко говоря не в себе с момента выхода из Норвегии

Можно поинтересоваться на основании какой информации сложилась такая картина?

redpredator написал:

#1518287
причём, явно никто им не сообщал, что вот-вот из Бреста выйдет "Гнейзенау" и десяток эсминцев на помощь.

А можно ссылку на источник этой информации?

redpredator написал:

#1518287
Да и взорвали те же рули

Расскажите, как их взорвать...

Unforgiven написал:

#1518292
Я тоже считаю, что не были использованы все возможности и вина в этом прежде всего на Льютьенсе и Лидемане.

Какие ещё возможности не использовали?

redpredator написал:

#1518335
Его уже сопровождал Достершип (если я не путаю) т. е. изначально скрытность операции

Выход море - 19 мая, 02:00
Обнаружены британской авиаразведкой - 21 мая в Бергене 
Но до "очного" обнаружения британцами - "Суффолк", Датский пролив, 23 мая, 19:22 - Тови не знал куда пойдёт "Бисмарк".

redpredator написал:

#1518335
(те же шведы ещё под вопросом).

По шведам вопрос интересный: слив информации британцам был случайным или намеренным... 

redpredator написал:

#1518335
Ну, и, то, что в момент открытия огня в Дацком пролив ероизошла перепалка между Льютенсом и Линдерманом.

Перепалка произошла по вопросу необходимости добивания повреждённого "ПоУ"
В момент открытия огня Лютьенс пребывал в, так сказать в лёгкой задумчивости, объяснения этому придумать можно, но это всего лишь домыслы.

redpredator написал:

#1518335
Опять же, Барон проходит практически всю надстройку Бисмарка (там метров 150, не меньше), встречается с Линдерманном, у которого он был адьютантом, и тот молчит, и вообще Бисмарк как  вымер.

А барон, что святой отец, чтобы ему исповедовались?
К тому же его мемуары вызывают у меня лёгкое недоверие.

redpredator написал:

#1518335
Т.е. с момента боя в Дацком проливе, кораблём никто не управляет.

Вы хотите сказать, что с 06:09 24-го мая до 10:30 27-го мая "Бисмарком" управлял какой-то боцманмаат стоящий за рулевой колонкой?

ФДостаточно сказать, что в ночном бою никто не управлял огнём.

Потому что целеуказание должно было бы хоть с "горшков", но всё равно Мюллергейм-Рейнбах, должен был бы включен в цепь управления. Более того, обязан, у него же работала РЛС, а он мрачно набьлюдает крейсера на кормовых курсах Третий старт-арт у нгемцев должен что именно заниматься ПМК. А он там гуляет, и нифига не дальномерит.

redpredator написал:

#1518341
ФДостаточно сказать, что в ночном бою никто не управлял огнём.

Кто Вам такое сказал?

redpredator написал:

#1518341
Более того, обязан, у него же работала РЛС, а он мрачно набьлюдает крейсера на кормовых курсах

Вообще-то это было утром 24-го.

redpredator написал:

#1518341
Третий старт-арт у нгемцев должен что именно заниматься ПМК. А он там гуляет, и нифига не дальномерит.

У Вас неверная информация: за "работу" ПМК отвечал II A.O. Гельмут Альбрехт, чей боевой пост находился в носовом ПУАО (в задней части боевой рубки).
Кстати, Мюлленхайм-Рехберг был IV A.O.
III A.O. был Карл Геллерт, отвечавший за управление огнём зенитной артиллерии.

Принц, я в некоем случае не хочу указать что вы вот не вы правы, но там жеж есть старший помощник (Оуэллс?), который, собственно, бегает по кораблю, он же предлагает тушить пожар на полубаке.


Простите меня, но, считаю, что вы почему-то выгораживаете Линдеманна с Льютенсом.

Они двое суток почти плывут фиг знает куда, причём не производя хоть-каких нибудь действий.

«Altmark» в октябре 1939 - марте 1940 - капитан-лейтенант резерва Дау. UCKERMARK в августе 1942 - зондерфюрер корветтен-капитан фон Цаторски.
«Belchen» - капитан Эрнст Хорн

Prinz Eugen написал:

#1518412
Так что ли?

Принц, я где то встречал, что на Бисмарк передавались метеосводки, и вроде со второй половины дня когда его утопили ожидалось улучшение погоды. Вам не встречалось?