Dilandu написал:

#1061759
Проснуться и подумать "привидится же такое")

Вашими бы устами мед пить - кто мог подумать, что грузины в 2008м наших миротворцев начнут убивать, или в 1904 те же японцы без провокации на Артур напали, а учитывая Пёрл-Харбор, то и подавно от них если что-то и ждать, то только так. И как видно по вашим словам, историю вы игнорируете, такая она - ничему не учит .....

ANK написал:

#1061722
Про МБР шахтного базирования что-нибудь слышали?

Слышал. Но они разбросаны по необъятной России, а на небольшом островке их засечь гораздо проще.

ANK написал:

#1061736
Популярным может быть артист Лазарев

уже - нет!!!!))))

Андрей Рожков написал:

#1061781
Слышал.

А теперь прочитайте своё утверждение внимательно

Андрей Рожков написал:

#1061716
На мой взгляд, каменные убежища - это прошлое тысячелетие.

Если вы не поняли моего ответа, то поясняю, лучшей защиты для МБР ещё не придумано, американцы живут в прошлом тысячелетии?
А ведь у них ВСЕ  сухопутные МБР шахтного базирования. Или "они тупые"?   
Это касается "каменных убежищ"
Далее

Андрей Рожков написал:

#1061781
Но они разбросаны по необъятной России

И где по всей необъятной, я вас спрашиваю? Не знаете, так чего пишите.
Места эти хорошо известны всем, включая вероятного противника и никто особо не переживает.

Андрей Рожков написал:

#1061781
а на небольшом островке

Каком, название, или хотя-бы на карте покажите?
А то я никак не могу понять какой и от кого мы обороняем остров.
Воды тонны, конкретики 0.

Андрей Рожков написал:

#1061781
их засечь гораздо проще.

"При современных развития печатного дела на западе"...

Роман 11 написал:

#1061789
Сейчас они пока занимаются вытеснением нас из Сирии, что и будет сделано без сомнений - слишком неравные возможности.

Кто - они? Японцы? Или "англичанка, которая гадит"?

Роман 11 написал:

#1061789
Затем начнут нас втягивать в бесконечные соседские претензии, склоки и конфликты.

А зачем для этого вытеснять нас из Сирии?

Роман 11 написал:

#1061789
И по мере ослабления нашей экономики, перейдут к более активным безъядерным локальным войнам - тогда 100% наступит очередь островов

Угу, т.е. убедят Японию наплевать на китайскую проблему и заняться в общем-то не слишком ей нужными островами. Слишком смело.

Роман 11 написал:

#1061789
Но повторюсь исключать внезапного нападения нельзя в любое время, слово любое подчеркиваю многократно, мы живем в такое время когда им (зебрам) надо соскочить с долговой иглы, а для этого нужна экспансия на новые территории и захват рынков сбыта. Угадайте где все это есть?

Да нешто Канада?

Серъезно, в плане новых территорий Канада раз в двадцать привлекательнее России)

Уважаемый коллега, при всем уважении, но ваши экономические модели справедливы... века эдак для XIX) В современном мире все эти "завоевания рынков сбыта" уже звучат просто смешно, учитывая как переплетена и взаимно интегрирована мировая экономика. Они что, простите - сами себя будут с рынков вытеснять? Россия в экономическом плане не конкурент ни Китаю, ни Европе, ни США; и российская экономика от мировой отнюдь не изолирована.

Dilandu написал:

#1061793
Кто - они?

Dilandu, бросьте. Видно же  - школяр пишет.
Внимание не обращайте, попишет, попишет, перестанет.

ANK написал:

#1061798
Dilandu, бросьте. Видно же  - школяр пишет.
Внимание не обращайте, попишет, попишет, перестанет.

Да вижу, но у меня хорошее настроение) Ходил сегодня в океанариум на ВДНХ... гладил скатов)

Dilandu написал:

#1061796
Эм... коллега, американцы еще в 1980-ых пришли к выводу, что шахтные установки им совершенно не нравятся) И начали переходить на мобильное базирование. MX должны были развертываться в железнодорожных составах, а "Миджетмены" - на мобильных установках.

В 80-е, а сейчас 2016г. Время утекло много а ракеты всё в шахтах.
Неужели вы думаете, что МБР мобильного и морского базирования дешевле шахтного?
Значит дело не в деньгах.

ANK написал:

#1061804
В 80-е, а сейчас 2016г. Время утекло много а ракеты всё в шахтах.
Неужели вы думаете, что МБР мобильного и морского базирования дешевле шахтного?
Значит дело не в деньгах.

Дело именно что в деньгах. Или вернее - в межведомственной борьбе между армией и флотом.

Просто сравните, сколько боеголовок на "Минитменах" (которые янки переоборудовали на моноблоки) и сколько на "Трайдентах".

Фактически, ВВС США в плане стратегических вооружений начисто задавлены флотом. Который сумел создать ракеты, превосходящие по точности и надежности даже MX (собственно, почему программа развертывания его и ограничилась пятьюдесятью штуками). И тем самым выбил у ВВС их ключевой аргумент - что морские ракеты-де не подходят для ответных контрсиловых ударов из-за низкой точности.

На данный момент, оставшиеся "Минитмены" - это уже не столько реальная часть арсенала, сколько символ того, что ВВС США не совсем еще сдали стратегические позиции. Их реальное значение, как иронично отзываются сами американцы - "в случае нападения, противник будет вынужден потратить на них много своих боеголовок, которые не полетят на что-нибудь нужное")

Так что шахтность американского арсенала - это именно "лучшее из худших" решение.

Это относится к шахтности любых тяжелых ракет - больно уж дорого сделать их подвижными.

Эм, "Минитмен" тяжелым не считается. А попытки сделать его мобильным были еще в 1960-ых. Собственно, именно янки изобрели БЖРК, как раз для "Минитменов". Правда, проект зарезали в 1960-ых как раз из-за стоимости...

ANK написал:

#1061812
Шахта с ракетой перед мобильным средством имеет одно важное преимущество, её невозможно уничтожить обычными средствами вооружения, или захватить.

Эм... вообще-то можно) "Томагавк" с пенетрационной БЧ в крышку, и ракета уже никуда не полетит: даже если насквозь не пробьет, крышку будет невозможно штатно открыть (а при попытке отстрелить она может разрушиться и свалиться на ракету)

Выводится из строя только ядерным ударом.

И вот для него-то шахты и оказались в 1980-ых очень уязвимы.

Собственно, уже в 1970-ых в их защищенности были сомнения... тот же "Сэйфгард" у янки был призван именно решить задачу защиты шахт.

ANK написал:

#1061812
Это не от бедности, это вопрос обоюдного разоружения, согласно договорам.

От бедности тоже) Не забывайте, как зарезали MX и "Миджетмен")

Dilandu написал:

#1061810
Эм, "Минитмен" тяжелым не считается.

Да, почему-то считал ее средней. Конкретно в американских реалиях есть еще одна проблема - у них земля и жд. дороги частные, поэтому с районами маневрирования подвижных комплексов проблем куда больше, чем у нас.

Отредактированно Олег (15.05.2016 19:46:10)

Олег написал:

#1061823
Конкретно в американских реалиях есть еще одна проблема - у них земля и жд. дороги частные, поэтому с районами маневрирования подвижных комплексов проблем куда больше, чем у нас.

Это да) Идея перекопать пол-Мохаве тоннелями и крытыми траншеями для скрытного перемещения пусковых MX очень нравилась ВВС, но не Конгрессу)

ANK написал:

#1061827
Помню, помню эту идею. Особенно про про подземный поезд с западного на восточное побережье.
Было такое.

И такое бывало....) Но приговор всему авиаторы подписали когда предложили базировать MX на дизельных субмаринах в территориальных водах)

Тут флот уже не выдержал...