jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #332257
Полностью не стоит .Достаточно установить 125 мм орудие и АЗ .

А это сразу потянет за собой комплекс проблем: перекомпановка БО, могущая затронуть МТО; переделка подвески из-за изменения развесовки; установка новой СУО и тд и тп. Не мешает сразу усилить бронезащиту, кстати.
Что там остаётся от старого танка? А ещё нужен проект переоборудования, опытные проработки....

asdik написал:

Оригинальное сообщение #332316
А это сразу потянет за собой комплекс проблем: перекомпановка БО, могущая затронуть МТО; переделка подвески из-за изменения развесовки; установка новой СУО и тд и тп. Не мешает сразу усилить бронезащиту, кстати.
Что там остаётся от старого танка? А ещё нужен проект переоборудования, опытные проработки....

Надо точно определится с обьемом переделок . Бронезащиту улучшать не надо (на момент начала 70 ) Боевое отделение перекомпоновать так что бы оно не затрагивало МТО . Насчет подвески вес боекомплекта и новой пушки не критична для этих машин .

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #332319
В итоге, это нереально даже в эпоху становления Т-80

Надо посто ставить перд собой четкие цели модернизации а не переделыватьвсе ради переделки .

asdik написал:

Оригинальное сообщение #332823
Ну так сравните Т-55 и Т-55М. Хоть последнй и был начала 80-х, то это потому, что к этому времени Т-55 окончательно устарел даже для машины второй линии. А если бы они оставались главной ударной силой, то пришлось бы эту модернизацию производить гораздо ранее.

Я вообщето не предлагал делать его основной ударной силой . Но для начала 70 х повышение его огневой мощи быо актуальным  это позволило достичь превосходства по огневой мощи над танками вероятных противников (особенно китайских и стран вооруженных не самым современным оружием(Греции и Турции ) ) а в конце 80 х понятное дело эти машины уже свой потенциал исчерпали  .

asdik написал:

Оригинальное сообщение #332823
А в тактико-технических требованиях на перспективный средний танк 50-х уже ставились задачи превзойти имеющиеся Т-54 по вооружению, защите и подвижности. Вот постепенно через Т-55, Т-62 и пришли к Т-64.

Это не значит что ненадо было модернизировать старые

asdik написал:

Оригинальное сообщение #332823
Кстати, в середине 90-х был разработан проект установки 125мм пушки в Т-62 - ставится совершенно другая башня с АЗ в кормовой нише, а в Ираке на Т-55 установили 125мм пушку с АЗ по типу Т-72, но пришлось увеличить кормовую часть башни

Ничто не мешало создать новый АЗ . Итогда ненадо было менять башню итд

zombee написал:

Оригинальное сообщение #332892
Так вариантов АЗ только два-либо боекомплект на полу и соответственно перекомпоновка БО, либо в корме башни-значит новая башня(или приваривать развитую нишу, но это ухудшение защиты)

Значит перекомпануем боевое отделение .

asdik написал:

Оригинальное сообщение #332980
А вы сравните ТТХ Т-55 и вероятных противников начала 70-х. В чём они отставали так это в основном СУО. Что и модифицировали,

Я знаю что в основном отставали в основном по СУО но установка 125 мм орудия позволило бы этим танкам обрести огневе превосходство над танками вероятных противников .

asdik написал:

Оригинальное сообщение #332980
Там для размещения АЗ по типу Т-72 пришлось немного нарастить башню в корме.

Как я понял подумать и придумать новый АЗ нельзя в прнципе ?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #333078
Это очень дорого и сложно

Ничего там сложного нет

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #333138
Ничего там сложного нет

Пожалуйста перечислите современные основные танки на которых стоят А.З. . И отдельно на скольких из них это планировалось.

Так все гениальное просто... вот только дойти до него - ой как не просто. Не даром наверно, даже имея образцы для подражания ( совковые МЗ и АЗ)  засранцы загранцы повторить до сих пор не могут...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #333865
Именно   Маленькое простое русское чудо   Поверьте спроектировать и добиться его безотказной работы в условиях танка было совсем не просто.

И даже этого нет! На Т-72отказ АЗ обычно на 10-12 выстреле. На 64 и 80 -МЗ-и того чаще(это на личном опыте, на 1991-95, может сегодня с этим и получше)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #332993
Я знаю что в основном отставали в основном по СУО но установка 125 мм орудия позволило бы этим танкам обрести огневе превосходство над танками вероятных противников .

Нет не позволило-бы.Кумулятивный снаряд для 2А46 весит 15 с копейками кг-не намного больше чем 100мм и столько-же как и 115,подкалиберный конечно лучше, но не настолько что-бы переделывать почти 50000 танков, единственное реальное улучшение-ОФ

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #333900
Да нормальное орудие на 55тке

Маловато будет При защищенности "Абрамса"-"Леопарда-2" 700-900 "условных милиметров" брони у "сотки" бронепробиваемость даже с новыми БП
3УБМ11
3БМ25
Д-10Т
80-е
Т-54/55. Оперенный БПС с вольфрамовым сердечником в стальной оболочке. Бронепробиваемость – 280 мм (2 км)
3УБК4
3БК5М
3УБК9
3БК17М
 
Т-54/55. Бронепробиваемость – 390 мм

у 125мм до 700мм
http://www.militaryparitet.com/nomen/ru … artyboe/2/

Разница значительна...

Отредактированно charlie (14.12.2010 10:51:15)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #333953
Т-54/55. Оперенный БПС с вольфрамовым сердечником в стальной оболочке. Бронепробиваемость – 280 мм (2 км)

Правильно. А что бы дал переход на уран?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #333953
При защищенности "Абрамса"-"Леопарда-2" 700-900 "условных милиметров" брони

А вспомните еще "Челленджер"!
В реале Т-55 уходил на вторые роли и должен был успешно давить все кроме самого хайтеча. А нетерпимость положения с СУАО выражалась в первую очередь в неспособности танка поражать расчеты ПТУР.

Кстати, возвращаясь к названию топика: а почему Т-90, а не Т-72ХХХ ?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #334250
А что бы дал переход на уран?

Вопрос, конечно, интересный. Судя по 125мм снарядам уран отюдь не чемпион:

http://btvt.narod.ru/4/bps.htm

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #334250
А нетерпимость положения с СУАО выражалась в первую очередь в неспособности танка поражать расчеты ПТУР.

К 1991 появилась надежда на победу в виде системы "Айнет"
обеспечивающей подрыв ОФС в заданной точке траектории. Для использования системы, наводчик замеряет дальность до цели при помощи лазерного дальномера перед заряжением пушки
В процессе заряжания снаряд проходит через автоматический установщик интервала, который настраивает снаряд на подрыв по достижении заданной дальности; подготовленный таким образом снаряд затем досылается в камору и танк готов к выстрелу. Эта система позволяет эффективно использовать снаряд против зависающих вертолетов, живой силы и легкой бронетехники, расположенных открыто и в окопах, на дистанциях 4 км и более. Характеристики радиуса осколочного поражения и кучности стрельбы в сравнении с обычным ОФС по дальности улучшаются втрое, что уменьшает средний расход снарядов на типовую цель вдвое. Кроме того наряду с обычными осколочно-фугасными снарядами в боекомплект отечественных танков могут входить снаряды Ш7 и Ш8 с СГПЭ, применение таких снарядов в еще более увеличивает возможности по борьбе с танкоопасными целями, в заданной точке траектории снаряд подрывается электронным взрывателем, поражая противника направленным пучком высокоскоростных поражающих элементов (картечь или стрелки). Эффективность огня по живой силе при этом увеличивается в 2 раза.

http://btvt.narod.ru/1/situation/situat … t_2006.htm