А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #552000
А технически почерк в чем выражается?

В манере работать ключом. В осбенностях передачи тех или иных знаков азбуки Морзе, их комбинаций (связок), характерных длительностях точек, тире, пауз в тех или иных элементах радиообмена. К этому также могут добавляться индивидуальные особенности в соблюдении тех или иных процедур радиообмена. Всё это воспринимается и оценивается на слух оператором РР. (Так же, как например, опытный музыкант может отличить на слух запись исполнения одного и того же произведения на рояле или скрипке вполне конкретным мастером). Опытный оператор РР мог различать не только почерк конкретного радиста по его индивидуальным особенностям, но и выделить групповые особенности, обусловленные подготовкой тех или иных радистов в конкретной радиошколе или даже у конкретного инструктора (эти групповые особенности проявлялись также, как, например, местный акцент в разговорной речи человека). Такие вещи были особенно важны в работе подразделений РР ВКР. Естественно, всё это предполагает очень высокую квалификацию оператора РР и его длительную работу по одним и тем же объектам РР.

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #552000
Вроде бы флот должен был быть заинтересован побыстрее развернуть нормальную сеть?

Смотря какие задачи ему были поставлены, и смотря какими ресурсами в части РР он располагал.

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #552000
А как РР, кроме точки пересечения пеленгов, могла определить конкретную точку нахождения объекта?

Задача местоопределения объекта РР может быть решена не только с помощью пеленгования. Есть и другие варианты. Например, на основании анализа содержательной части радиоперехвата. Информация такого рода может оказаться как в открытых РДО противника, так и в материалах шифрперехвата. Часть немецких и финских шифров мы читали, так что этот вариант нельзя совсем сбрасывать со счетов. Чтобы сказать что-то конкретное - надо видеть исходные РРМ.

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #552000
Было много опытных лечиков. Хотя косяки с классификацией целей встречались регулярно. Парадокс.

Ничего парадоксального. Не всякий опытный летчки или моряк - это хороший визуальный разведчик. Хорошие разведчики, в том числе и визуальщики - это штучный продукт.

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #552044
Это отпадает. ПЛ в это время пользовались "Энигмой М4"

А почему Вы считаете, что информация может быть извлечена только из радиообмена самой лодки? Есть взаимодействующие силы, есть обеспечивающие, в радиосетях которых могла пройти информация по этой лодке. Наконец, просто случайно пролетавший мимо финский самолет увидал и доложился в своей р/сети. Вариантов - масса. В этом и трудность борьбы с РР, что очень сложно бывает выявить и перекрыть все возможные (и невозможные) каналы "утечки" информации.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #552068
Есть взаимодействующие силы, есть обеспечивающие, в радиосетях которых могла пройти информация по этой лодке

Взаимодействующих и обеспечивающих сил у ПЛ в устье ФЗ не было.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #552068
Наконец, просто случайно пролетавший мимо финский самолет увидал и доложился в своей р/сети.

В принципе, конечно, могло такое быть. Но такие обнаружения в октябре были неединичны, и свалить их все на финские самолеты вряд ли удасться

А вообще, конечно, в отсутствии документов БРО придется ограничится констатацией того, что РР борьбе с утюгами не помогла. Впрочем, как и все остальные силы и средства. Только ВВС КБФ смогли в последний день заставить немцев свернуться немного раньше времени.

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #552076
В принципе, конечно, могло такое быть.

В принципе, в РР возможно всё, что угодно. Вы даже не представляете, какими "окольными путями" иногда добывается информация о тех или иных объектах РР. Слава богу, об этом часто понятия не имеет и противник.  Однако, важен результат. И если получаемая информация достоверна, то абсолютно 20-е дело, как и откуда она получена.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #552088
Лично на мой взгляд эффективная РР такой же миф, как и Штирлиц.

Да уж... ну да бог с вами, читать умные книги в тиши кабинетов - это одно, а самому попытаться что-дибо перехватить, проанализировать, запеленговать и нанести на карту - тут надо знания и умение... и немного везения...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #552090
Да уж... ну да бог с вами, читать умные книги в тиши кабинетов - это одно, а самому попытаться что-дибо перехватить, проанализировать, запеленговать и нанести на карту - тут надо знания и умение... и немного везения...

Как читающий умные книги перед тем, как писать что-то на форуме, могу сказать, что на мой взгляд не обязательно все пробовать самому лично. Достаточно сравнить, как одни и те же вопросы решались в разных странах и понять, что именно у нас все в области РР было на нулевом уровне при любом везении

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #552141
Достаточно сравнить, как одни и те же вопросы решались в разных странах и понять, что именно у нас все в области РР было на нулевом уровне при любом везении

Да уж, операция "Церберус" яркое свидетельство грандиозных успехов РР Великобритании в идеальных условиях для ее ведения. И еще кое-что из действий германского флота в Норвежском и Северном морях, как-то выпавших из поля зрения английских РР... или не правильно интерпретированных мим...

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #552141
Как читающий умные книги перед тем, как писать что-то на форуме, могу сказать, что на мой взгляд не обязательно все пробовать самому лично.

Не хочу скатываться с вами до банального спора, но жизнь показывает, что Ваше правило работает не всегда и, тем более, не везде...
В качестве примера, дополню сказанное ув. Мамаем - разведка - это постоянно действующая система, которой вредны всяческие эксперименты и экспромты, это система - чутко реагирующая не только на изменения у противника, но и, в первую очередь, на изменения у себя. К радиоразведке это относится в полной мере.
На моих глазах произошло ее, можно сказать, крушение. От отлаженной советской системы (у которой, конечно, были свои пороки), довольно успешно решавшей стоящие перед ней задачи, мы пришли к тому, что поставленные задачи стало решать некому. В период массовых сокращений должностей в разведке в 1996-1998 м годах с кораблей и из соединений ушла масса офицеров, не просто носящих фуражку, а с просонья способных доложить все частоты и позывные кораблей Атлантического флота и прочие ньюансы. Их пестовали с лейтенантов до майоров, а потом враз оказалось, что они не нужны, как и не нужны их должности - сократить.
Зачем нужен радиотряд в Горячих, если есть радиоотряд в Зверосовхозе - сократить. Зачем нужен комплекс РР на Кубе - мы же теперь друзья? - закрыть. Зачем нужна система постоянного наблюдения за эфиром в местах постоянной дислокации и боевой подготовки ВМС США и НАТО - отменить. И так можно продолжать до бесконечности. Впервые мы столкнулись с проблемами порожденными таким отношением к РР еще в конце 90-х, после 2-3-х летнего перерыва в несении БС у ВПС - "картинка" изменилась существенно, если не почти полностью - все надо было начинать СНАЧАЛА.

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #552044
Вот из открытых УКВ-сообщений много пользы извлекалось, это точно.

год 1996-й, очередные учения НАТО у берегов Норвегии - все корабли "привязаны", все радиосети пересчитаны - идет спокойное и монотонное отслеживание и фиксация... вдруг в одну из таких спокойных ночей на моей вахте на ГКП влетает зам командира по разведке и требует срочно покинуть район патрулирования, потому как в паре сотен миль от нас к юго-западу начала работать рст АВМА (уже не помню в какой радиосети, но что-то было связано с обемном с самолетами авиации морской пехоты, работавшим по Норвегии). Работа была четкой, по разведпризнакам совпадало очень многое - кроме одного - не могло быть в том месте и в то время данного АВМА. Подробности опущу - одно из судов снабжения отрабатывало наведение на посадку на палубу АВМВ авиации морской пехоты, используя для этого действующие каналы связи, частоты и позывные реального корабля, который в это время мирно отдыхал в ПБ...

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #552200
Что это было конкретно: незнание радиосетей, которыми те пользуются, отсутствие интереса к наблюдению за этими силами и сосредоточение усилий на каких-то других силах или что?

Склонен считать, что тут был комплекс причин - объективных и субъективных. Как внутренних, там и внешних (по отношению к самой РР).
Но чтобы делать более предметный анализ и окончательно расставлять акценты - надо иметь "фактуру", которой у меня, увы, нет.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #552269
Как и огульные высказывания типа

Да, мои высказывания какими бы они не были, не могли бы изменить того факта, что РР КБФ действовала крайне малоэффективно. Тут с Вами согласен.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #552269
Вы гарантируете, что постам РР, как и всей РР и разведке в целом, ставилась задача контроля за крупными БК противника, а не была поставлена другая, более важная, по воззрениям отдававшего приказ, задача?

Нет. Я могу гарантировать только то, что какие бы задачи ей не ставились, никаких оперативно значимых материалов РР добыть не могла. Или Вы меня просветите, что такие все-таки были?
И спасибо за ответ по "Церберусу". Сразу видно, что Вы много занимались историей британской РР.

Чужие толстые книжки покоя не дают? Понятно...

А мои знания по радиоразведке основаны на трудах профессионалов-радиоразведчиков. Например, одни из них в своей диссертации написал:

"Очень ценную информацию добыла РР КБФ, когда 27 июня 1944г. на основе анализа радиосвязи противника сделала вывод о готовящейся переброске немецких подводных лодок с Балтийского моря в Финский залив. 6 июля 1944г., после подтверждения информации из анализа радиосвязи, об этом было доложено командованию. К 15 июля 1944г. радиоразведкой КБФ все 6 подводных лодок  ВМС Германии были обнаружены в восточной части Финского залива. Таким образом, РР КБФ дала предупреждение о переброске подводных лодок  вперед за девять суток.   Подтверждением этих данных было потопление в июле 1944г. в Выборгском заливе немецкой подводной лодки «U-250».

Любой, кто в теме знает, когда немецкие ПЛ прибыли в ФЗ, сколько их на самом деле было, и когда реально разведка доложила командованию о появлении в ФЗ немецких ПЛ.
Подобного рода примеров я бы мог привести еще много.

Вам же по сути вопроса вообще сказать нечего, а воспоминания о Вашей службе в российском ВМФ если и представляют интерес, то совершенно для другого раздела форума.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #552439
Расслабьтесь, уважаемый Мирослав Эдуардович.

А я и не напрягался, уважаемый Артур Борисович. Вы даже не в первой десятке среди тех моряков, которые никогда не занимаясь историей отечественного ВМФ в ВОВ начинали хаять результаты моих исследований. Я уже давно взял за правило на моряков не обижаться, а уж напрягаться тем более.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #552439
А вы поделитесь сокровенным знанием.

Попытаюсь. Итак изначальный посыл одного морского профессионала-радиоразведчика выложен выше.

Вот официальный быв. секретный труд "ВМФ СССР в ВОВ" Т.3 КБФ. Получается, что никаких предварительных предупреждений о появлении ПЛ в ФЗ не делалось:



А вот проф. д.и.н. капитан 1 ранга А.В. Басов другого мнения. В своей статье "Борьба противолодочных сил флота с ПЛ противника" в сборнике "КБФ в ВОВ сов. народа 1941-1945 гг." Кн. 2. Снятие блокады Ленинграда и освобождение Прибалтики 1944-1945 гг. он писал следующее:



Получается, что РР обнаружила ПЛ в ФЗ еще 17 мая. А когда они там появились на самом деле?

Теперь позволю себе сделать несколько цитат из книги "Стальные акулы Гитлера. Серия VII".:

"Уже 19-го (июня 1944 г.) из состава 5 и 24-й учебных флотилий были выделены три первых «семерки» (U-481, U-748 и U-1193), которые 21 июня прибыли в Таллин, а затем между 23 и 27 июня перешли в Хельсинки. Все они до этого входили в состав учебных флотилий, и их командиры не имели опыта боевых действий в данной должности. Каждая из подлодок совершила по пробному походу в район острова Гогланд,..."

... Ясно, что для того, чтобы обслуживать две позиции в три смены требовалось как минимум шесть подлодок, поэтому в течение июля флотилию пополнили новейшие U-242, U-250, U-348, U-370, U-475, U-479 и U-679 из FdU Mitte... (475-я прибыла в Таллин 7 июля, 679-я - 10-го, 479-я - 11-го, 370-я - 12-го, 242-я и 348-я - 16-го,   250-я - 23-го).

...Вечером 8 июля U-481 первой вышла в боевой поход на позицию «Бенгалия», а спустя сутки U-748 открыла счет походам на позицию «Тринидад»...."


Из всего этого я делаю вывод, что командование не доверяло ни данным РР, ни экипажам катеров, понимая, что и те и другие недостаточно подготовлены, чтобы считать их донесения заслуживающими внимания. Из сопоставления путанных докладов РР и реального появления немецких ПЛ в ФЗ я согласен с командованием.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #552439
Куда уж нам, сирым, до ваших исторических высот...

"Хаем, ну ты хотя бы купил лотерейный билет!" (с)

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #552505
Вы даже не в первой десятке среди тех моряков, которые никогда не занимаясь историей отечественного ВМФ в ВОВ начинали хаять результаты моих исследований.

Вы перебарщиваете - хаять ваши исследования я даже не собирался, наоборот, мне интересно читать их, особенно про торпеденосцы.
А что касается изучения истории отечественного флота в ВОВ военными моряками, не обижайтесь за прямоту - мы изучали ее по работам военных историков, других книжек в Атлантике взять было негде, да и то что присылалось библиотечным фондом ЦВМБ в богом забытые Горячие ручьи тоже ведь было написано военными историками, допущенными в "святая святых".