Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #319327
ОК. Давайте раскроем правту про ужосных финнов

Сдается мне, Вы в лучшем случае с середины ветку читали и не поняли совершенно, что я имел в виду. Может стоит больше времени потратить, чем сразу бросаться "юморить"?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #319332
финны не имеют права защищать свою Родину.

Да при чем тут финны и их родина? Имелось в виду, что Геусту можно проверить победы Ютилайнена в связи с тем, что на ограниченном ТВД было мало воздушных боев тем более групповых. В этом плане (тем, что почти каждый бой можно разобрать и узнать кто именно кого сбил) им повезло, как и североморцам.
Вы уж не обижайтесь, но похоже в Латвии с ее обостренным национальным самосознанием все непонятные чужие реплики трактуются как посягательства на суверенитет

Отредактированно Botik Petra Velikogo (10.11.2010 01:45:45)

Botik Petra Velikogo

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #319333
Имелось в виду, что Геусту можно проверить победы Ютилайнена в связи с тем, что на ограниченном ТВД было мало воздушных боев тем более групповых. В этом плане (тем, что почти каждый бой можно разобрать и узнать кто именно кого сбил) им повезло, как и североморцам.

Да, разумеется, причём, ПМСМ, не только можно, но и нужно. Так как все проверяют по данным противника.
И насколько мне помнится, победы финских асов считаются только из финских источников, что, ПМСМ , в корне неправильно.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #319333
Вы уж не обижайтесь, но похоже в Латвии с ее обостренным национальным самосознанием все непонятные чужие реплики трактуются как посягательства на суверенитет

Извините, погорячился, но "наезды" как со стороны лат. так и рус. нациков как-то уже достали. Ни в коем случае не хотел Вас обидеть. Просто когда начинают "раскручивать" "ферсии" о форсировании 15-ой литовской танковой армии Байкала как-то того.  Как и россказни о вековой "ненафисти" "прибяльтов" ко всему русскому.

Ещё раз - извините, неправильно понял.  Тем более, если память не подводит, Вы ведь жили в Литве. И не только.

asdik написал:

Оригинальное сообщение #319291
А эра мурзилок как раз и грядёт.

С великим сожалением вынужден с Вами согласиться.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #319296
Надо понимать, что современный человек поверхностный человек, он хорошо знает основную работу, остальное же для него хобби...

Так было всегда, плохо знать свою работу - это жизнь без будущего, а сделать хобби работой великая редкость, хотя мне в этом в какой-то промежуток времени повезло. Я тоже интересуюсь многим, но отдаю себе отчет в том, что это поверхностные знания, но тем не менее они развивают мировоззрение, повышают культуру. Что касается нынешнего "поколения пепси" то судя по родственникам этого возраста и их знакомым то там в большинстве своем знания нулевые ибо источники информации (книги, музеи, театр, экранизация классики) отвергаются на корню. Как то дочь (ей хорошо за 20) задала вопрос - ну что может нравиться в Высоцком? Я сказал - ты вдумайся в смысл слов, он же думать заставляет. В ответ только многостродальный вздох - и все.

штык написал:

Оригинальное сообщение #319399
С великим сожалением вынужден с Вами согласиться.

Тупо процитирую Ивана Кошкина на эту тему, когда на ВИФ-е поднялась похожая дискуссия:

"Я тут почитал вашу дискуссию, уважаемый товарищи (ну, или, упаси Бог, господа). И решил высказать свое скромное мнение. Ни в коей мере не собираюсь меряться с вами нефритовыми стеблями интеллекта и энциклопедичности. Просто хочу указать на одно МАААЛЕНЬКОЕ обстоятельство. Вы все очень умные и толковые мужики и слезы гордости за родной Форум льются по моему мужественному лицу. Но таки одной вещи вы пока не в силах понять, ибо от народа вы все-таки страшно далеки. Народ - он мудр. Даже мудёр. И ижет оный народ, по себе знаю, от малого к большому. Он идет от книжек с картинками Стивена Залоги, из которых он впервые узнает, что у Т-34 был и "капюшон" и "гайка", и Л-11 и Ф-34, через тернии ублюдочных книжек "Торнады" к высотам "малиновки". Как правило, каждый представитель народа останавливается на своем уровне некомпетентности. Так вот, сейчас народы, как это ни прискорбно, нужны книжки с картинками. Чтобы много фотографий, цветные вкладки и понятные карты. Гадом буду, в моих Апачах это именно так. И чтобы стоили эти книжки не сто пятьдесят рублей. Потому как в этих Апачах 4000 руб. - это большая зарплата. А уж потом этому человеку будет нужен Гланц. Когда поняв, что из книжек скартинками уже мало что можно получить человек озаботится чем-нибудь другим. Не надо начинать строить дом с крыши. Нужны книги на 80 страниц с фотками, чертежами и рассказами о товарище Зиновии Колобанове. В противовес гордым белокурым нибелунгам"...

Отредактированно Metal (10.11.2010 10:38:19)

гораздо круче это:

На самом деле нороту нужен не просто "легкий стиль", а прикольный легкий стиль, "в смешном переводе Гоблина", в рот тя чих-пых. Штобы пропацанов, про блатняк, про сиськи и пульсирующие члены. Чтобы можно было "читать в электричке", причем не просто какому-то ботану, а нормальному быдлу.

далее по тексту не буду, а то меня забанят за мат

Помнится итогом был модераториал "за разжигание интеллектуальной розни"


Как-то, помнится, забирал я с почты очередную посылку с книгой (не помню уж что там было - то ли Полутов, то ли Спичаков), ну и книга лежала у меня день на работе. Кто хотел из сотрудников - тут же полистали...
Реплика одного была примерно такой - "ну это мне должно быть реально скучно, чтоюы я уселся это читать". При том, что чел, в принципе, интересуется "оружием и танками" (картинки смотрит в сети, фильмы по дискавери...)
Зато маргошу смотреть или каких-нибудь интернов по пятому разу - не скучно...

macchi написал:

Оригинальное сообщение #319431
Зато маргошу смотреть или каких-нибудь интернов по пятому разу - не скучно...

Там думать не надо.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #319429
Понятие "популярная" не значит "плохая" или "глупая".

Совершенно согласен. Это просто другой жанр. В редких случаях даже по качеству такая литература вполне может не уступать "научной".
Тут были на эту тему в одном местечке дебаты:-). Надо сказать, что чёткие границы жанров установить не смогли вполне неглупые люди, что показывает, что вопрос далеко не простой в принципе.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #319429
Если в популярной книге нет ошибок, ни концептуальных, ни частных (умолчаний по непринципиальным вопросам и упрощений пусть будет сколько угодно), нет враждебной идеологической накачки, то ради Бога, пусть таких книг будет как можно больше.

Конечно. Хотя хорошо бы иметь некую "метку" уровня популярности:-).

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #319429
вопрос топика иначе формулировался - дать список литературы и авторов, читать которых не стоит.

Это вопрос, который не может иметь однозначного ответа. Зависит от тех конкретных целей, которые ставит читающий в данный момент.
Если даже дико продвинутому человеку, к примеру, хочется отдохнуть, то он вполне может взять с собой на диван вполне популярную книжку. И даже Пикуля:-). Но подход сильно зависит от человека, его "строгости". У меня есть знакомые, которые читают только хорошие книги. А сам вот всю жизнь читаю разные. Привычка советских времен, когда был дикий дефицит печатного слова.

Другое дело, если читающему нужна информация. Тогда того же Бунича надо категорически исключить. Да и остальных из списка, пожалуй.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #319484
кандальности вокруг автора.

Ну еще бы. Красные заголовки - "правдивая история", "неизвестная история", "развенчаные мифы", "архивы спецслужб" и т.д. Люди и берут. Хотя на мой взгляд, дело еще и в том, что серьезной, исследовательской литературы на порядок меньше.

Приведу пример - не только по "своему" магазину, но и по остальным, где бываю. Примерно половина изданий "техническая" - обмундирования армий, структура армий, издания, посвященные отдельному кораблю/самолету, сборники типа все самолеты/корабли/танки второй мировой войны, плюс фотоальбромы. Вторая половина - как раз серии"правдивая история", "неизвестная история", "развенчаные мифы" резуна, солонина и проч.  Особняком стоит серия военно-историческая библиотека. Так что дело не только в спросе, но и в скудности предложения исследовательско-публицистической литературы.

Полностью солидарен, и Вы еще забыли про офис, который1 требует \отчета о наполнении полок, что на какой полке лежит. Или  отчет почему книга из топа 100 не идет.   Мне удавалось переключать людей с Суворова на Исаева, но это было весьма тяжелым занятием.

Коллеги. тоже в книжном не работаю. Сеть не Топ книга? Уважаемые модераторы простите за офф топ.

Я в Книгомирах мучился.

Отредактированно дельфинул (10.11.2010 15:45:38)

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #319766
Перечитал недавно "Цусиму" (до этого перечитывал лет 15 назад) - впечатления аналогичные. Это надо же матросику так ненавидеть Россию.

Это его взгляд на жизнь...

Костенко был эсером, но это не отменяет того, что он был первоклассным кораблестроителем.