Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #300168
Что- то поздно вы спохватились.

Ну, допустим, сказано было по другому поводу и вскользь, прицепились, потребовали доказательств...Так что никто не спохватывался...
Попробую поискать ту книжку 96го, может и есть на другой кв-ре, по описанию обложка вроде бы знакомая, но можетс чем путаю...

Предлагаю тему закрыть, дабы не ушла во флуд и выяснение отношений. Либо приставить "человека с ружжом" для постоянного надзора за темой.

У меня сразу пример подобного рода спомнился. Зашел на форум за помощью тов. Павленко, главред журнала "Наука и Техника". Именно за помощью, а не показать какой я крутой. Что с ним сделала уважаемая общественность? Правильно, освистала и выгнала. С тех пор он здесь не показывается. А журнал действиельно стоящий. По крайней мере, у меня супруга его активно использует, когда к лекциям по физике готовится.

Терпимее надо быть к ближнему своему. Впрочем, АГ тоже на форуме уже практически не появлется.

Nico написал:

Оригинальное сообщение #300187
Впрочем, АГ тоже на форуме уже практически не появлется.

А чего ему тут делать? Он своим делом занимается. Сборник переводов про Цусиму издал. Кто-нибудь читал? Что-нибудь новое обнаружили? А там, между прочим Корбетт. Его на английском-то недавно переиздали. До недавнего времени он вообще закрыт был. Я для эксперимента сделал запрос по Крбетту на форуме. Нашёл 3 (ТРИ) ссылки. Из них про Цусиму только одна. И это научный форум, где Цусима перетирается уже какой год. Значит так оно всем тут надо.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #300170
Ну, допустим, сказано было по другому поводу и вскользь, прицепились, потребовали доказательств...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #300177
Хуже всего, что его писания - почти дословное переписывание им же ранее переведенного

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #300182
Предлагаю тему закрыть, дабы не ушла во флуд и выяснение отношений. Либо приставить "человека с ружжом" для постоянного надзора за темой.

Nico написал:

Оригинальное сообщение #300186
Вообще глупость какая, при чем тут плагиат. Тогда весь Пикуль тоже сплошной плагиат.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #300192
Ну так мы можем дойти и до премодерации всех сообщений

Так есть же уже "опыт" на форуме. Голосовать пора... Дескать святой или ворюга?
Пора бы уже и раздел завести про каждого из нас (Досье и компромат),
а тех, кто имеет наглость печататься - считать до предоставления оправданий и фактов виновными "по умолчанию"...

Господа, друзья и коллеги! Может не стоит превращать форум ЦУСИМА в подобие выездного показательного суда?
Тем более, что мы не владеем полностью фактами, не знаем как всё происходило в реальности,
да и просто не имеем морального права вешать на людей (тем более что-то пытающихся сделать для истории флота и
развития интереса к его истории) какие-либо ярлыки.
Никого не хочу обидеть, а просто призываю прекратить на форуме порочную практику.
Пускай этим "соседний форум" занимается...

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #300231
Хорошо, не научный, но ведь исторический. Книга о сражении имени форума практически не разбиралась.

На "соседнем" форуме и то обсуждали.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #300249
Открывайте тему

Не мой период.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #300249
По-моему, стоящая вещь - лучшее из всего, изданного Больных за последние лет эдак семь-восемь.

С этим согласен, хотя были и другие достойные его работы. Те же переводы Смита.

Cyr написал:

А там, между прочим Корбетт.

Из общения с коллегами в этом форуме вынес впечатление, что к этому автору скептически относятся. Часть считает его чуть ли не агентом британского империализма (возможно вольно или невольно путая с Вильсоном), часть же утверждает, что написанное Корбеттом "далеко от реальности", что тоже, в принципе, возможно.

Евгений написал:

Корбетт давно по рукам ходит в эл.виде

Первый том в эл. виде мне не попадался.

Cyr написал:

Сборник переводов про Цусиму издал. Кто-нибудь читал? Что-нибудь новое обнаружили?

Если не ошибаюсь, с Вами этот сборник мы обсуждали; с моей точки зрения вырванная из двухтомника глава заметно потеряла в ценности, кроме того меня неприятно огорчило неверное название в сборнике оригинальной книги Корбетта - это небрежность или что-то еще?...

Cyr написал:

Речь сейчас не о концепции, а о содержании.

Если говорить только о содержании, то ответ на Ваш вопрос -

Cyr написал:

Что-нибудь новое обнаружили?

- "нет, не обнаружил".

Бирсерг написал:

Получил подтверждение своих мыслей о малой роли броненосных крейсеров в Цусимском  бою .

Я имел в виду не то, что Корбетт не написал ничего нового, скорее напротив, а то, что мне посчастливилось ознакомиться с его работой до выхода обсуждаемого сборника, равно как и с оригиналами другими изданиями всех остальных включенных в сборник книг.

Вместе с тем, выход сборника переводов на русском языке - дело безусловно полезное и нужное.

Отредактированно vs18 (23.09.2010 12:47:54)

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #300231
Хорошо, не научный, но ведь исторический. Книга о сражении имени форума практически не разбиралась.

Простите, какая книга Больныха или Корбета??? Если Больныха, то в новых книгах было. Если Корбита, то чего ее обсуждать - вещь достаточно фундаментальная. но основной упор сделан на проведение десантных операций (то собственно говоря чего очень англичан интересовало), вот там полное раздолье, влоть до того сколько шлюпка вмещает вооруженных людей или лошадей со сбруей... Сражения описаны, но как выясняется с некоторыми ошибками и достаточно поверхностно. Она могла бы стать прорывом лет 20 назад, но сразу же потерялась на фоне выложенного японцами архива. В этом отношении даже с несколько большим интересом прочитал "Рапорты английских военно-морских атташе".
На этом фоне обсуждать ценность Больныховского сборника просто не вижу повода.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #300452
А какие ошибки в описании сражений Вы имеете в виду?

Например про русский 8" снаряд попавший в башню "Идзумо" при Ульсане взято оттуда. Меня описание действий русской стороны там не особо интересовало, как понимаете покупалось как источник описывающий действия японцев.