Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281024
А "Б-динст" почему спит и "не слышит", какой "ахтунг" коллеги только что навели в р-не Бермуд???

Разведка тоже вопрос занятный - на всех могло спецов и не хватить.

А вообще все это офф-топ.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281038
Вопрос концепции: либо "крейсерская" - и тогда строим "карманники" и О-крейсера, либо "линейная" - и тогда "Шарнхорсты", "Бисмарки", "Н-39" и ... "Цеппелины"!

Вам бы о плане "Z" чего-нибудь почитать чтоли...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281038
десяток О-крейсеров

Их вообще-то планировали построить всего три.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281042
В общих чертах знаком. Так вот, по сравнению с этим "документом" мое "читерство" - строго научный подход к конструированию альтернативных вероятностей!!!

Почему?
На 8 лет вполне ничего так.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281042
Ага, ибо концепция все же была выбрана "линейная".

Вообще-то "линейно-крейсерская", если можно так сказать.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281052
Не с ЭТИМ рейхсканцлером...

Почему?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281052
Т.е. компромисс, который хуже любой из альтернатив.

Не так...
Там был не компромисс - все корабли программы строили с дизельными или комбинированными ЭУ, сразу предусматривая возможность их участия в океанских рейдах.
В общем, строили ФЛОТ "карманников".

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281057
Почему?

Собираясь захватить мировое господство логично наковать горы оружия. Но кричать об этом и кидаться с кулаками на соседей ДО того, как оружие будет готово - не от большого ума...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281057
Не так...
Там был не компромисс - все корабли программы строили с дизельными или комбинированными ЭУ, сразу предусматривая возможность их участия в океанских рейдах.
В общем, строили ФЛОТ "карманников".

В смысле - флот рейдеров? Возможно, но некоторые "метания" имели место быть - "Шарнхорсты", "Бисмарки" и уж тем более "Хипперы" - не слишком-то рейдеры. Сперва "карманники", затем "линейные", затем снова "крейсерские"... Британия до ПМВ могла себе такое позволить, немцы после ПМВ - нет.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281197
Собираясь захватить мировое господство логично наковать горы оружия. Но кричать об этом и кидаться с кулаками на соседей ДО того, как оружие будет готово - не от большого ума...

Это была британская провокация.
Звалась она - Мюнхенское соглашение.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281197
В смысле - флот рейдеров?

Да...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #281197
Возможно, но некоторые "метания" имели место быть - "Шарнхорсты", "Бисмарки" и уж тем более "Хипперы" - не слишком-то рейдеры.

Они не являлись частью плана "Зет", они просто были.
По тактическим раскладкам "старые" ЛК должны были действовать "по тех.заданию" - в Северном море отвлекая британцев.
В океан же должны были пойти три ударно-поисковые группы, костяком которых стали бы по два Н-39 и по одному КРЛ типа "О"

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281201
Это была британская провокация.
Звалась она - Мюнхенское соглашение.

Я так и знал! "Англичанка завсегда гадит!"

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281201
В океан же должны были пойти три ударно-поисковые группы, костяком которых стали бы по два Н-39 и по одному КРЛ типа "О"

Дисбаланс какой-то... Лучше бы 1ЛК+1АВ+1КРЛ...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281230
Я вообще-то пошутил, но в каждой шутке есть доля шутки...

Именно, полагаю, тут еще и "дядя Сэм" руку приложил...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281230
Почему???

Доля тяжелых кораблей в ПУГ превышает долю легких. "В Англии ружья кирпичом не чистят!"

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281230
1. Это Вы сейчас такой умный... не то что Редер тогда.
2. Не было столько АВ... планировали к паре "цеппелинов" построить пару лёгких АВ.

1. Редер и тогда - отнюдь не "нельсон", даже не "хиппер".
2. Вот и говорю - плохо планировали. Нельзя быть сильным везде, а одних ЛК для сбалансированного флота маловато. Похоже, строили "как у англов, только поменьше кол-вом"...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281238
Таки почитайте что-то НОРМАЛЬНОЕ о плане "Зет"...
Хотя бы Брейера.

Есть в сети на русском, где можно почитать без скачивания?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281238
Повторюсь: это ВЫ сейчас такой умный.
В 37-39 годах НИКТО не предполагал, ЧЕМ СТАНЕТ авианосец.

1. Я не только про авианосцы.
2. Скажите: "В 37-39 годах НИКТО В ГЕРМАНИИ не предполагал, ЧЕМ СТАНЕТ авианосец", и я с Вами соглашусь.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281245
Нет...
В он-лайне не видел.
И только на немецком.

Значит, мне недоступно...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281245
О легких крейсерах, так я понимаю.
Так вот из планировали построить суммарно 34 единицы по двум проектам: 12 по проекту "М" и 22 по проекту SP-1.

Я о целевом назначении вообще... Выполнить эту программу у Германии-39 силенок не хватило бы. Как у СССР - Большую судостроительную программу. Впрочем, это тема для отдельного разговора.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281245
В мире тоже... Иначе бы не строили столько ЛК.

Ведущие морские державы АВ строили в немалых количествах. И весьма неплохие. Другое дело - потенциал АВ полностью раскрылся только в ходе БД. Но германские адмиралы явно строили АВ "щоб було"...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281250
Почему Вы так уверены???
Речь идет не о военном времени.

Потому, что экономические возможности Германии в 1933-39 гг. сильно отличаются от таковых в 1905-1913 гг. И выполнить "Программу Z" можно, лишь сильно урезав ресурсы на армию и люфтваффе. Тогда будем иметь и ЛК и КР и АВ к 1947-48 гг... И истребители Bf-109E против "Сейбров", "Мустангов- Р51D" и МиГ-15, и танки Pz-IIID против "Кентавров", "Шерманов" и Т-34-85. Если только экономика еще раньше в трубу не вылетит...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281250
Давайте...Кто у нас "в немалых количествах" на на 38-й год в постройке???

Британские "Индомитеблы", амеровские "Энтерпрайзы", японские "драконы" и "журавли"... Отнюдь не "вспомогательные" проекты, и при том, что уже есть кое-что в строю...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281287
Да причём здесь 33-39??
Начало реализации программы - лето 39-го года.

Да при том, что возможности реализации той или иной программ как-то соотносились (должны были соотносить!) с экономическими возможностями страны. Положа руку на сердце, Вы верите, что не случись войны в сентябре 1939 г., Германия и СССР смогли бы выполнить свои судостроительные программы в запланированном объеме и в срок? Не пожертвовав при этом чем-то иным - армией, авиацией, наукой, промышленностью???
Что, Гитлер действительно полагал, что "стоит только захотеть, можно в космос полететь"???

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281287
Четыре "илластриеса" (все еще на стапелях) + "Арк" (в строю) на три удалённых друг от друга театра.
Два "йорктауна" (в строю) + "уосп" (в достройке) на два как-то связанных (спасибо Дж.Стивенсу) театра...
Два "дракона" (в строю) + два "журавля" (на стапелях) - на один, но ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ТВД.
"Жофр" на стапеле...

1. На 5 современных ЛК строят 5 АВ (ударных!)
2. На 4 современных ЛК строят 3 АВ (ударных!)
3. На 4 современных ЛК ("Ямато") строят 4 АВ (ударных)
И это не считая "старичков" и АВЛ...
4. Франция на 1939 г. - отнюдь не великая морская держава, но АВ и ГАВ тоже ей понадобились...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281314
СССР - однозначно нет.
Германия - очень вероятно. Я думаю, примерно году к 41-му программа бы немного изменилась...

Если в сторону уменьшения - вероятно. Но опять же ценой чего??? Да и не позволят Рузвельт с Черчиллем строить Германии флот, больший, чем у Англии или США.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #281314
Классификацию у Кашалота позаимствовали???

Почитайте о концепциях применения АВ всеми перечисленными... и их предвоенные планы.

Я всего лишь о том, что строящиеся АВ по своим ТТХ отнюдь не тянули на "вспомогательные единицы флота", в отличие, скажем, от "Шангри-Ла" или "Одейшиеса"...

А английские АВ по классификации Кашалота скорее "линейные"...