Ольга написал:

Оригинальное сообщение #276087
Почему отказались от второго артилерийского  калибра  на Линкорах ?
Орудия калибра 203 -240 мм подошли бы очень хорошо , конечно такие попадания не уничтожат Линкор , но будут повреждать небронированные участки , выводить из строя орудия (в том числе главного калибра) , вызыват пожары . Да и учитывая , что схема бронирования была все или нечего , попадание такого снаряда в районе ватерлинии в небронированной, носовой или кормовой части корабля , тоже радости экипажу не принесет .

Вес. который нужен для второго калибра, лучше пустить на усиление главного калибра, скорости, мореходности, бронирования. Поэтому второй калибр мог появиться только в случае, если нельзя улучшить вышеперечисленные параметры. На ум приходит только один конкретный случай: "Шарнхорст": можно было увеличить водоизмещение до разрешённых 35 килотонн. Ставить четвёртую 280 мм башню - сложно. Бронирование и скорость на уровне. Только в таком случае можно было поставить 203 мм пушки.

А насколько было бы оправдана стрельба фугасами «Джулио Чезаре», если он был бы на пару с линкором «Рома», или «Дюнкерк» на пару с «Ришелье», «Шарнхорст» с «Бисмарком», «Конго» и «Ямато», «Аляска» на пару с «Айовой»?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #278298
По одной цели?
Калибры очень близкие - весьма вероятны ошибки при корректировке.

Даже не рассматривались варианты?

Тема вновь открыта по просьбе Андрея Рожкова

Сообщения перенесены.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #278378
Мы не успели обсудить советский проект малого линкора, на котором планировалось, помимо 406 мм пушек ещё поставить четырёхорудийную 220, или 180 мм башню.

2. Для достижения решающего превосходства перед наиболее мощными линкорами вероятного противника наш линкор должен быть вооружен 457-мм орудиями ГК и 180 – 220-мм артиллерией второго калибра (для ослабления корабля противника в период сближения с ним путем вывода из строя отдельными попаданиями фугасных снарядов с больших дистанций КДП и артиллерийских РЛС) и иметь надежную защиту от 406-мм снарядов, крупных авиабомб и торпед, которая в условиях быстрого прогресса средств поражения не может быть абсолютной.

http://navycollection.narod.ru/ships/Ru … story.html

Офф-топ по универсальному (читай, зенитному) калибру тут...

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 56#p278456

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #278399
12-180,24-100,

Так что достаточно 100 мм что бы от эсминцев отбиваться.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #278795
На картинке это корабль для перевозки башен.

На какой картинке?

Да хоть какой.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #278795
На картинке это корабль для перевозки башен.

Как и всё итальянское

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #278795
Явно не вписывается в реальность.

Зачем же так категорично. В большой мере и про Киров так сказать можно было, и про Ташкент. Италия как и Союз - страна рекордов

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #278837
Да хоть какой.

Нэээ, хоть какой нэ нада, хароший давай...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #280111
Aurum написал:

Оригинальное сообщение #280108
Италия как и Союз - страна рекордов

Но иногда работало...

Приблизительно в это время, в СССР, строили лёгкие крейсера со 180 мм артиллерией. Так что вполне возможно, что итальянцы, или наши решили и дальше следовать этому веянию.
Продать экспериментальный корабль – любимое занятие любой инжиниронговой фирмы. В случае удачи, секретами владеют, как продавец, так и покупатель. В случае неудачи, расхлёбывает всё покупатель.
Понятный вам пример – продажа лидера «Ташкент». Итальянцы не только заработали денег, но и поняли, что такому кораблю не хватает вооружения. Добавив четвёртую башню, они спроектировали «Капитани Романи».
Вполне возможно, что итальянцы хотели спихнуть нам линкор со 180 мм противоминным калибром. В случае удачи, можно и на своих сделать тоже самое, в противном, пусть СССР на таком корабле и плавает.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #280260
Свой собственный проект они скоректировали под наши требования, отсюда и взялся 180-й калибр.

Вы сказали тоже самое, только другими словами.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #280260
Как оценить "удачу" в данном случае?

СССР строит линкор по данному проекту, после чего проводит испытаня, устраивает учения, что бы проверить боевую эфеективность 180 мм орудий. Вполне возможно, эти сведения дойдут до итальянцев. Используя эту информацию, итальянцы будут корректировать свою судостроительную программу.

Интересно смотрится итальянский проект. Внешне - почти Венето, сомнения возникают, что при незначительно большем водоизмещении - на ступеньку большие ГК и СК и вдвое больше кол-во ЗА. Хотя может и реально, судя по параметрам Айов.

По сабжу: ИМХО 2-й ГК для ЛК поколения ВМВ становится полезным в случае, если это суперЛК где-то на 100+кТ. Тогда ему будет полезно иметь 6-9х20" ГК и 8-12х11-12" 2-й ГК с хорошей скорострельностью, который применять при сближении, чтобы не сорить 2-тонными снарядами ГК, против КР и меньших целей, для разделения огня по 2-м противникам, обстреле берега, как определённый резерв на случай утраты части ГК и т.п.
Усиление мощи в этом случае будет очень весомо, т.к. такие снаряды уже опасны и для ЖЧ ЛК, а при этом усилить вместо него ГКскажем ещё на 1х3-20" уже малореально. Бронирование таких АУ конечно придётся делать на уровне ГК.