Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #276331
Шмаленбах и Яспер в отчётах о проблемах не пишут.
С барона М-Р спросу мало, но и он молчит.

Я таки цитировал "Сборник круговых комбинированных диаграмм" изд.1958 г. рассматривающий вопросы боевого приминения артиллерии советских кораблей по типовым целям от Балтиморов до Адамсов и т.д.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #276333
а каковы были последствия попадания  близких по калибру  снарядов в линкор ?

См.повреждения Саут дакоты от японских крейсеров, но сие не совсем верно ибо джапы стреляли таки бронебойными снарядами.............

А уязвимость линкоров от фугасов, из-за развитых надстроек и кучи всевозможных приборов на них сильно увеличилась.........

Отредактированно Cobra (12.08.2010 20:48:33)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #276307
А до 43-го чем сбивали???

ИМХО главнуй скрипкой были боффорсы

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #276307
Вот блин... Американцы всю войну провоевали и не знали...
...
Хм... А американские 127-мм??

А какова действительно результативность? По идее должна быть "не хуже" чем японских 127/40
Есть ли хоть какие-то доки по раннему периоду 127/38?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #276307
    Aurum написал:

    Оригинальное сообщение #276276
    А если строить Ямато, то и 8-дм-вый СК влезет. На тот же Сов.Союз тоже можно было 3*3-180-мм ставить.

Зачем???

Так я же говорю. На 1940-42 гг. есть 2 варианта:
1) или многочисленная, мощная но чисто зенитная батарея (до 100 мм) и тогда КР/ЭМ оборона строго на эскорте, или
2) чуть менее мощная ЗА + СК. Но тогда СК должен быть такой, чтобы мог помочь ГК, значит от 180 мм.

Отредактированно Aurum (12.08.2010 21:00:18)

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #276349
Че за отчеты и подробнее можно? Обожаю отчеты о стрельбах....

Отчёт о бое в Датском проливе 24 мая.
Поищу текстовку - сброшу на "мыло".

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #276349
В итоге на любой дистанции мы могли оценить ффективность стрельбы нас по ним, и их по нам....

Ясненько.

Извините,что вмешиваюсь;болезнь 2 калибра была уже решена на преддредноутах,Попробовали-плохо.И больше к этому не возврашались,даже советские специалисты(по моему мнению не самые худшие)отмели эти варианты.В 30х понимали;лучше лишний ствол 305-406,чем несколько 203.О количестве стволов Вашингтонский договор говорил?

203  - 152 мм пушки можно разместить на крейсерах. Крейсера достоточно успешно обстреливали линкоры в некоторых боях.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #276405
Крейсера достоточно успешно обстреливали линкоры в некоторых боях.

Но не в классических линейных.
Ведь "рукопашные" у Гуадалканала и Рождественский бой не являются таковыми.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #276415
А как же бой в Датском проливе?

Неверная идентификация противника + чистое везение...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #276401
Извините,что вмешиваюсь

Всегда рады Вас слушать

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #276401
болезнь 2 калибра была уже решена на преддредноутах, Попробовали-плохо. И больше к этому не возврашались, даже советские специалисты (по моему мнению не самые худшие) отмели эти варианты.

Дык, как раз фактически НИКТО кроме амеров мысли о СК против ЭМ НЕ ОТМЁЛ!!!
Его запректировани на новых ЛК и францы, и немцы, и италы, и япы и нашы (даже на пр. 69). И бриты сюда-же т.к. пошли ради этого СК на заведомое снижение зенитных качеств у 133-мм. Чо-то не понимаю, о ком Вы говорите, что кто-то отмёл???

2-й вопрос, интересно какой по-вашему путь утилизации массы СК был бы правильным?

Отредактированно Aurum (12.08.2010 23:34:31)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #276425
Дык, как раз фактически НИКТО кроме амеров мысли о СК против ЭМ НЕ ОТМЁЛ!!!
Его запректировани на новых ЛК и францы, и немцы, и италы, и япы и нашы (даже на пр. 69). И бриты сюда-же т.к. пошли ради этого СК на заведомое снижение зенитных качеств у 133-мм.

Ты топик с начала читал???
Или как обычно выборочно???
Немцы и итальянцы собирались отбиваться от комбинированных атак, как и нашы...
У французов "не срослись" универсальные 152-мм...

штык написал:

Оригинальное сообщение #276434
Нисколько не сомневаясь в Вашей компетенции по данному вопросу вынужен усомниться в компетенции германского морского руководства, ибо не понимаю где и при каких обстоятельствах могли встретиться в море упомянутые французские и немецкие ЛК, при загадочной для данной ситуации позиции Англии.

Видите ли в 30-х годах главным противником Германии на море и на суше считалась Франция, Редер был не настолько глуп, чтобы ориентироваться на борьбу с Британией (не ранее окончания реализации плана Z)...
Неявно считалось, что Англия будет нейтральной в случае войны Германии с Францией.
А встретиться они могли в Северном море...Обстоятельства - вопрос несколько иной.

штык написал:

Оригинальное сообщение #276434
Мне также непонятен тезис об отсутствии у Италии нормальных (современных) ЛК на момент строительства ею вашингтонских крейсеров. Неужели у Франции (единственного реального соперника Италии на Средиземном море) они на тот момент были?

Не было...Но против двух итальянских ЛК они имели пять своих.
Не следует забывать и о Британии.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #276289
Сделать калибр побольше, нормальные 15"-20" :-D, но вдобавок к бронебойным снарядам в 800-1800 кг заготовить очень лёгкий фугас (килограммов 300-500) и пониженные заряды к ним, оборудовать механизмы заряжания для работы на двух скоростях (медленно при нормальных снарядах и быстро на лёгких)? О_о

Зачем такие извращения?
Зачем в 15-20" калибре такие легкие снаряды? проще тогдп ЛК 12"ками утыкать по самое немогу.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #276301
Вывод: если имеется некоторая броневая палуба, которая по таблице пробивается снарядом с колпачком при данном угле падения, то если взять снаряд без колпочка, будет пробиваться более толстая броня.

Не уверен, что вывод правильный.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #276301
Вообще-то снаряды падают очень полого. Напр. для 175 каб.

Какой смысл говорить о 175каб, если за всю историю применения тяжелой корабельной артиллерии не было ни одного случая попадания в корабль противника на дистанции более 130 каб?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #276439
По нашему учебнику

То что я вам указал тоже НАШЕ РУКОВОДСТВО ПО БОЕВОМУ ПРИМИНЕНИЮ........

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #276459
каковы последствия попадания 203 мм (или близких по калибру )снарядов  в линкор .Хотя бы напишите список боев,  где такие попадания были

ВЫ топик опять выборочно читали? Ранее я писал о САУТ ДАкоте огребшей не менее 20-25 8" снарядов............. За короткий промежуток времени...... Остальное это единичные попадания.....

ДЛля ПМВ приходит на паамять тока Инвисбл получивший не менее 22 попаданий 8" снарядов у Фокленд.......

Боевые повреждения ВООБЩЕ  смотреть у Пузыревского (в сети Ютланд точно есть), и у Короткина (боевые повреждения кораблей в ВМВ)