Ольга написал:

Оригинальное сообщение #276087
Почему отказались от второго артилерийского  калибра  на Линкорах ?

Чем и как отбиваться от авиации и ЭМ???

Не забудьте также о Вашингтонском договоре.
В 35000 тонн необходимо "упаковать" максимально возможные ГК и ПМК/УК, мощное бронирование и машины.
А восемь башен Вашего "СК" - это "со старта" 1200 тонн веса только вращающихся частей (без учёта веса барбетов и БК).

Или Вы решили пойти по пути некоторых проектантов, рассуждавших примерно в таком духе: ЛК/АВ - это только главный калибр, а ПВО/ПЛО должны обеспечивать корабли сопровождения.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #276094
А восемь башен Вашего "СК" - это "со старта" 1200 тонн веса только вращающихся частей (без учёта веса барбетов и БК).

Это конечно веский довод , но например по соглашению на Линкоры можно было устанавливать только 356 мм орудия .Вот я и подумала, что можно влепить средний калибр для повышения огневой мощи  .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #276094
Или Вы решили пойти по пути некоторых проектантов, рассуждавших примерно в таком духе: ЛК/АВ - это только главный калибр, а ПВО/ПЛО должны обеспечивать корабли сопровождения.

Нет не пошла . Корабль должен иметь свою систему ПВО  и универсальные орудия , Но по эсминцам кстате,  можно и из 203 мм орудий стрелять . Думаю ему мало не покажется,  если попасть .

CAM написал:

Оригинальное сообщение #276152
Другие же случаи использования вспомогательного калибра - бой у Ла-Платы, бой 12 февраля 1942 года ("Цербер"), Рождественский бой, бой у о.Самар, бой в проливе Суригао, 2-й бой в заливе Сирт - это демонстрация его бесполезности.

Может калибр мелковат ?203 мм вроде никто не ставил на Линкоры .

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #276097
мда, я в восхищении, а читать по теме ничего не пробывали????  Попробуйте, авось  - поможет!!!

Да у нас герой  всезнайка высказался .    Читала идеи остались .

Отредактированно Ольга (12.08.2010 13:28:23)

штык написал:

Оригинальное сообщение #276181
Англичане и американцы вовремя поняли что нужна универсальная артиллерия, всем остальным пришлось учиться на своих ошибках.

А я не предлагаю от нее отказыватся , просто лишние 10-  15 203 -240 мм  попаданий в Линкор за 30 минут боя с равным противником радости ему не прибавят .

штык написал:

Оригинальное сообщение #276181
Немцы строили свои ЛК с учетом использования их как рейдеры и здесь 6" как-то оправданы,

Окститесь...
Немцы никогда не рассчитывали использовать ЛК как рейдеры - они имели вполне конкретных противников.

штык написал:

Оригинальное сообщение #276181
Французы и итальянцы вышли за пределы договора установили 6" и по кому им стреляли?

Почитать историю проектирования "Ришелье" и "Литторио" видать не судьба.

штык написал:

Оригинальное сообщение #276181
Атаковать крейсерами ЛК могли рискнуть только англичане и то не от хорошей жизни

Вы о "Зарах" слышали?
Вернее о том, как их планировали использовать итальянцы...

штык написал:

Оригинальное сообщение #276181
Англичане и американцы вовремя поняли что нужна универсальная артиллерия, всем остальным пришлось учиться на своих ошибках.

Не совсем так, но вышло у них удачно...

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #276180
Может калибр мелковат ?203 мм вроде никто не ставил на Линкоры .

не в том дело. При большей скорострельности/огневой производительности и незначительной дальности стрельбы в этих боях попаданий вспомогательными калибрами не было, хотя стрельба велась! А вот главным - были.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #276187
203 мм не ставили, повторюсь, из-за веса и относительно низкой огневой производительности.

Есть еще один момент. Это не мое открытие, где-то вычитал, но считаю, что написаное  справедливо. Претензия была к уязвимости башен ВК от воздествия бронебойных бомб и снарядов ГК вражеских линкоров - их бронирование не было рассчитано на такого рода удары. Плюс дополнительное место и необходимость бронировать погреба для ВК. Их уязвимость продемонстрировали как ветеран "Худ", так и суперсовременные "Жан Бар" (его от гибели спасло лишь то, что снаряд ГК "Массачусетса" попал в пустой погреб) и "Ямато" (есть мнение, что причиной его взрыва стала бронебойная бомба, пробившая крышу башни ВК и вызвавшая пожар в погребе). Т.е. ценность ВК сомнительная, а вот уязвимость просто одуренная.

Отредактированно CAM (12.08.2010 14:30:15)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #276152
это демонстрация его бесполезности.

Для демонстрации полезности (по критерию хотя бы ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО одно попадание) Глориес, Датский пролив, Дакар. А почему Самар в минус - там Ямаширо пощекотал СК американский ЭМ.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #276220
Примерчики в студию...

Так уже в 20-х на 120-мм ЗА перешли, в 30-х на 127-мм тогда как армейцам 76-мм хватало

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #276220
Вспомните сколько раз попадали на дистанции свыше 100 каб...

Так это какими снарядами? Чем больше калибр и энергия снаряда, тем лучше точность. 406-457-мм ГК попадать будет. Полюбе начнут стрелять, как только даст возможность оптика и пушки (а чего ждать? Таой подарок и в единственном числе почти смертелен. Вспомни как оценивали амеры живучесть Айов от кол-ва 406-мм попаданий).

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #276220
Назовите сии вундервафельные снаряды.

Берём округленно: пояс 400 мм, палуба 200 мм. Чем больше дистанция, тем условия для пробития палубы лучше. Нафига тогда на макс. дальностях бить 200 мм снарядами с колпачками, которые в тех же условиях бъют 400 мм брони? Полубронибой вполне покатит (нужно только его иметь )

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #276220
Водоизмещение у линкорчика какое будет???

Обычное, яматовское (по массе 4 башни 3-155 вполне заменяются 2-мя 3-203), про ниши ЛК сам посмотришь

Отредактированно Aurum (12.08.2010 15:48:42)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #276223
Так уже в 20-х на 120-мм ЗА перешли, в 30-х на 127-мм тогда как армейцам 76-мм хватало

Японцы и британцы...
У американцев была с этим каша.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #276223
Так это какими снарядами?

Один 283 мм, второй - 381 мм.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #276223
Полюбе начнут стрелять, как только даст возможность оптика и пушки

Угу... пушки то дают, а вот оптика.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #276223
Чем больше дистанция, тем условия для пробития палубы лучше. Нафига тогда на макс. дальностях бить 200 мм снарядами с колпачками, которые в тех же условиях бъют 400 мм брони?

Назови хоть один 8" АР "бьющий" 400 мм горизонтальной брони.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #276223
Обычное, яматовское (по массе 4 башни 3-155 вполне заменяются 2-мя 3-203), про ниши ЛК сам посмотришь

Всё бы хорошо - но есть две цифры: 35000/45000 т.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #276234
у кого?

У МАХАЙРОДА
(если помните при всего четырёх орудиях ГК).

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #276233
Назови хоть один 8" АР "бьющий" 400 мм горизонтальной брони.

Да то речь шла о ГК, пойняв
2-й калибр понятно фугасками шмалать должон.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #276233
Всё бы хорошо - но есть две цифры: 35000/45000 т.

Те дяди, которые решили серьёзно заниматься линкоостоением всегда забивали на эти 2 цифры.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #276212
Для демонстрации полезности (по критерию хотя бы ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО одно попадание) Глориес, Датский пролив, Дакар. А почему Самар в минус - там Ямаширо пощекотал СК американский ЭМ.

???????? Про "Глориес" я писал как про исключение. там шел бой при стопроцентной видимости 1 на 1 - линкор на эсминец, с обстрелом последнего всеми калибрами (сначала по одному, а после его гибели - по другому). А вот по кому вспомогательный калибр попадал в Датском проливе и под Дакаром - не припоминаю. Может напомните? У Самара "Ямаширо" не было, он погиб в проливе Суригао. И американский эсминец, который там пострадал, отгребал от своих же. У Самара да, попадания  в "Джонстон" 6-дюймовых снарядов были, предположительно с "Конго", хотя на тот момент эсминец атаковал колонну тяжелых крейсеров и находился под обстрелом всех японских кораблей..

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #276205
Напр. если на Ямато заменить 4*3-155 на 2*3-203 (с облегченными для нужной дальности 100-кг снарядами), то 6 пушек могут помогать ГК с самого дальнего рубежа открытия огня. Производительность получаем 6*4*100=2400 кг/мин т.е. столько же, сколько +1 ствол ГК!!!

Здесь к написавшему возникают два вопроса - нафига нужен главный калибр и для чего на линкорах устанавливался еще и вспомогательный? Из его поста я понял, что оба калибра в равной степени он предлагает использовать в эскадренном сражении. Но адмиралы-практики и конструкторы решили по другому.

Отредактированно CAM (12.08.2010 16:42:56)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #276244
Видишь ли - живой пример только один... остальные - голая теория.

Ничего себе один. А Сов. Союзы, Хайль Гитлеры, Монтаны??? Да и тот пример совсем не плох.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #276245
Здесь к написавшему возникают два вопроса - нафига нужен главный калибр и для чего на линкорах устанавливался еще и вспомогательный? Из его поста я понял, что оба калибра в равной степени он предлагает использовать в эскадренном сражении.

Дело в том, что не всегда можно установить +1 ствол ГК без глобальных последствий. Оптимальная схема ГК: Ямато-Венето-Каролина т.е. 3*3-Х. Всё остальное заметно хуже т.к. при одном и том же водоизмещении ведет к снижению калибра и бронирования. И в эту схему накак доп. 10-й свол не втулить. А 2-й калибр может дать его производительность.
Ну и он полезен конечно против КР, ЭМ и прочей шушеры.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #276245
Но адмиралы-практики и конструкторы решили по другому.

Я же приводил пример поздних сов. пр. ЛК №82, в них 2-й калибр присутствует.

Если же все резервы массы после ГК отдавать на ЗА, то понятно, что нужно ставить макс. кол. автоматов разного калибра. Но это в первую очередь будет мощная ЗА (см. амеры, пр. 24), а если для 2-й пол. 30-х гг.-нач. 40-х, то ни о какой "универсальности" речь идти не будет т.к. в идеале это будет набор из 90-100-мм и 50-30-мм пушек в макса. числе.

Именно такая батарес ЗА (напр. для Тирпица за счет 150-мм башен: 24-100-мм + 48-30-мм МК-103) собъем макс. и Барракуд и Ланкастерров и Эвенджеров и Хелдайверов и вообще всего, что угодно, но об её "универсаьлности" лучше не говорить.

Отредактированно Aurum (12.08.2010 16:55:54)