Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК / Цусимские форумы

Serg · 30.07.2010 21:07:20

"Мореходность — качество очень важное для линкоров США. Они находились в море гораздо больше, чем корабли других стран, часто попадали в штормовую обстановку и оказывались на пути тайфунов. По этому показателю «Саут Дакота» выглядит весьма посредственно. Правда, у «Бисмарка» и «Кинга Джорджа V» мореходность была не лучше".(C) Чаусов.

Совершенно секретно, корабль ВМФ США Масачусетс
20 февраля 1943г.

От старпома командиру корабля.
Вопрос: штормовые повреждения, доклад.

Приложения:
а донесение о повреждениях и рекомендации для сведения департамента вооружения.
б донесение о повреждениях и рекомендации для сведения депортамента кораблестроения (инженерная часть).
в донесение о повреждениях и рекомендации для сведения депортамента кораблестроения (корпусные конструкции)
г выписки из журнала за 7 и 8, 1943.

1) Во время утренней вахты 7 февраля 1943г при прохождении мыса Хаттерас на курсе 196гр скорость 18.5узл данный корабль попал в шторм умеренной силы который причинил ему значительные повреждения в течении последующих 24 часов. Данные повреждения и рекомендации приведены в приложениях а, б и в. Наибольшая сила ветра достигала 6 баллов, максимальное волнение - 4 балла, его сила несколько различалась по каждую сторону от траверза правого борта (?).
2) Волнение было лишь умеренным, с редким появлением высоких волн. В 16.14 7 февраля 1943 из-за ухудшения погоды скорость была уменьшена до 15 узлов без изменения в количестве воды принимаемой на борт. Примерно в 20.30 особенно сильная волна захлестнула палубу создав угрозу затопления машинных отделений через всасывающие воздуховоды и короткого замыкания главного распредщита. Скорость была снижена до 12узл что несколько уменьшило количество воды переливающейся через борт. Так как башня №1 заливалась водой ввиду смытия чехлов не было смысла идти против волны или по волне, чтобы не была зачищена самолетная палуба (?).
3) В 0707 8 февраля в связи с уменьшением волнения дан ход 15 узл и в 0225 восстановлен прежний ход, 18,5 узл.
4) Башня №1 была затоплена из-за повреждения чехлов. Башня была развернута на левый борт чтобы уменьшить количество воды вливавшейся через орудийные порты но вскоре было выявлено что слишком много воды поступает через задний люк и вентиляционные шахты. Тогда же было решено что башне сильно не повредит... она была развернута в нос по левому борту. После откачки воды выяснилось что вода проникла в центральную колонну. Само по себе это не стало серьезным ущербом но вода растеклась по изолирующим трубам попав в соединительные коробки электросети и залила главные силовые кабели что потребовало их замену и как следствие вывод башни из строя на 10 дней.
5) Во время шторма максимальный крен достиг 13градусов...

... корабль черезмерно сырой. Даже в тихую погоду с очень слабым ветром верхняя палуба забрызгивается. В данный день не было автоматического оружия которое могло бы действовать за исключением расположенного на подветренной стороне надстройки. Фактически невозможно было вести огонь с наветренной стороны, возможно только за исключением башни №2 и возвышенных 5" установок.

Е.М.Томпсон

оригинал документа (к сожалению неполный)
http://www.researcheratlarge.com/Ships/ … amage.html

Вывод по мореходности: По этому показателю «Саут Дакота» выглядит весьма посредственно. Правда, у «Парижской Комунны» мореходность была не лучше.

Отредактированно Serg (01.08.2010 23:58:54)

Eugenio_di_Savoia · 30.07.2010 21:20:55

Весело было товарищам...

shhturman · 30.07.2010 23:24:33

Serg написал:
Оригинальное сообщение #271931
Вывод по мореходности: По этому показателю «Саут Дакота» выглядит весьма посредственно. Правда, у «Парижской Комунны» мореходность была не лучше.

Если это получено при волнении в 4 балла и ветре в 6 баллов, то... мне жаль американских моряков, вынужденных служить в океане на таком корабле, спроектированном для службы именно в океане... (Парижанка помянута тут не к месту...)

Eugenio_di_Savoia · 30.07.2010 23:26:05

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #272032
Парижанка помянута тут не к месту...

Как и "Бисмарк" с "Кингом"...

Евгений Пинак · 31.07.2010 14:52:38

Ещё один любопытный момент. Корабль уже почти год, как в строю, а у него такие проблемы с герметизацией.

Serg · 02.08.2010 00:17:01

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #272032
Если это получено при волнении в 4 балла и ветре в 6 баллов, то... мне жаль американских моряков, вынужденных служить в океане на таком корабле, спроектированном для службы именно в океане... (Парижанка помянута тут не к месту...)

Мне казалось что у парижанки должны были быть аналогичные трудности в океане (может не прав), а в каком водоеме предполагалось ее выпускать - вопрос для меня темный.

Eugenio_di_Savoia · 02.08.2010 00:28:18

Serg написал:
Оригинальное сообщение #272877
Мне казалось что у парижанки должны были быть аналогичные трудности в океане (может не прав), а в каком водоеме предполагалось ее выпускать - вопрос для меня темный.

Проблемы были и еще какие - во время перехода на ЧМ чуть не утонула во время шторма в Бискае.

А выпускать "севастополи" планировали только в Финском заливе на МАП

shhturman · 02.08.2010 14:14:54

Serg написал:
Оригинальное сообщение #272882
Мне казалось что у парижанки должны были быть аналогичные трудности в океане (может не прав), а в каком водоеме предполагалось ее выпускать - вопрос для меня темный.

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #272882
Проблемы были и еще какие - во время перехода на ЧМ чуть не утонула во время шторма в Бискае.

Если быть справедливым - тот ураган, в который "Парижанка" пыталась прорваться из Бискайского залива не идет в сравнение с 4 баллами волнения и 6 балльным ветром... Мой покойный дед был участником того перехода...на всю жизнь запомнил...

Eugenio_di_Savoia · 02.08.2010 14:21:07

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #273020
Если быть справедливым - тот ураган, в который "Парижанка" пыталась прорваться из Бискайского залива не идет в сравнение с 4 баллами волнения и 6 балльным ветром...

Не спорю...
Вероятно поэтому все советские послевоенные корабли на мореходность стали "проверять" Бискаем.

vov · 02.08.2010 17:21:46

Serg написал:
Оригинальное сообщение #271931
Вывод по мореходности: По этому показателю «Саут Дакота» выглядит весьма посредственно.

Не то слово.
Корабль в таком состоянии просто небоеспособен.

Вряд ли то же можно сказать о КГ5 в аналогичных условиях (волнение 4-6 баллов). Хотя проблемы имели место тоже.

А вообще, хорошая иллюстрация к тому, что происходило на Ш и Г в бою у Лофотенов. "Подмокшие" электросети выходил из строя надолго (до просушки?). Вероятно, немцы накидывали "времянки", т.к. вводили в действие залитые башни (одну, во всяком случае) в ходе боя.

Eugenio_di_Savoia · 02.08.2010 17:31:16

vov написал:
Оригинальное сообщение #273088
А вообще, хорошая иллюстрация к тому, что происходило на Ш и Г в бою у Лофотенов.

Кстати, довольно странно то, среди всех проблем в Рождественском бою не упоминаются проблемы с артиллерией.

Если верить немцам, то на Гнее проблемы возникли после того как 114-мм снаряд "расковырял" кожух дальномера и башню начало заливать.

vov · 02.08.2010 18:03:00

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #273092
Если верить немцам, то на Гнее проблемы возникли после того как 114-мм снаряд "расковырял" кожух дальномера и башню начало заливать.

Это была уже третья вышедшая из строя башня.

Eugenio_di_Savoia · 02.08.2010 18:13:47

1

vov написал:
Оригинальное сообщение #273105
Это была уже третья вышедшая из строя башня.

Ок. 5.10 башня "Цезарь" на "Гнейзенау"
А потом "Антоны" на обоих кораблях.
Вроде так...

Маленькая иллюстрация
http://slil.ru/29525236

vov · 02.08.2010 19:19:09

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #273092
Кстати, довольно странно то, среди всех проблем в Рождественском бою не упоминаются проблемы с артиллерией.

Действительно, немного странно. Волнение имело место.

Возможно:
а) оно все-таки было послабее
б) направление ветра и волн меньше мешало немцам, чем в Лофотенах
в) ТКр и КармЛК не сильно хуже Ш-Г в смысле заливаемости. (К примеру, легче всходят на волну.)

Ну, а брызги летели достаточно высоко:-)

vov · 02.08.2010 19:21:33

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #273108
Ок. 5.10 башня "Цезарь" на "Гнейзенау"
А потом "Антоны" на обоих кораблях.

Именно потом? Если Вы видели KTW, просветите, плз. Поскольку вторичные источники вопрос о времени выхода из строя обеих башен А заминают.

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #273108
Маленькая иллюстрация

Не открывается, сволотч:-)

Eugenio_di_Savoia · 02.08.2010 19:32:05

vov написал:
Оригинальное сообщение #273126
Действительно, немного странно. Волнение имело место.

Владимир, Вы перепутали Новогодний (атака JW-51B, 31 декабря 42 г.) и Рождественский (потопление "Шарнхорста", 26 декабря 43 г.) бои...

vov написал:
Оригинальное сообщение #273127
Не открывается, сволотч:-)

И не должна открыться...
Должна загрузиться AVIшка на 1 Мб.

vov · 02.08.2010 19:37:50

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #273134
Владимир, Вы перепутали Новогодний (атака JW-51B, 31 декабря 42 г.) и Рождественский (потопление "Шарнхорста", 26 декабря 43 г.) бои...

Вы правы. Жара-с.
Кстати, волнение было в обоих случаях довольно приличное. (Почему и вспомнилось.) В Новогоднем даже поболе, пожалуй. А в Рождество 43-го Ш держал хороший ход, насколько можно судить, практически полный. Но не "захлебывался".

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #273134
И не должна открыться...
Должна загрузиться AVIшка на 1 Мб.

У нас брандмауэр видимо не пускает ави-файлы. Уже не первый раз ж..а. Да и бог с ней. Понятно, что корабль на сильном волнении выглядит ужасно. Даже непонятно, как вообще стреляет. Ну, а качество стрельбы соответствует: вер-сть менее 1%.

Eugenio_di_Savoia · 02.08.2010 19:42:49

vov написал:
Оригинальное сообщение #273127
Именно потом?

По описаниям вторичных источников - да...
Постараюсь уточнить вопрос.

vov написал:
Оригинальное сообщение #273127
Если Вы видели KTW, просветите, плз.

КТВ к сожалению за тот период не видел.
О правильно Ка-Тэ-Бэ.
KriegsTageBuch

Eugenio_di_Savoia · 02.08.2010 19:49:28

vov написал:
Оригинальное сообщение #273137
А в Рождество 43-го Ш держал хороший ход, насколько можно судить, практически полный. Но не "захлебывался".

Да ок. 30 узлов.
Правда реальность все-равно туманна - в британских источниках попадалось упоминание, что ход "Дюка" был всего 24 узла.

П.С. Бросил ролик на vov381...

СДА · 06.08.2010 12:21:57

Serg написал:
Оригинальное сообщение #272877
Мне казалось что у парижанки должны были быть аналогичные трудности в океане (может не прав), а в каком водоеме предполагалось ее выпускать - вопрос для меня темный.

Вопрос в какой период.

До модернизации - бесспорно были.
После - неизвестно. Модернизация ббыла серьезной и по крайней мере обеспечивала возможность применения оружия в штормовом черном море. Что было бы в океане - непонятно.

Eugenio_di_Savoia · 06.08.2010 13:25:03

СДА написал:
Оригинальное сообщение #274453
После - неизвестно. Модернизация ббыла серьезной и по крайней мере обеспечивала возможность применения оружия в штормовом черном море. Что было бы в океане - непонятно.

Ну выросла высота борта в носовой части приблизительно на 1,5 метра.
Но развал шпангоутов в носу сильно не поменялся: "полубак" был очень коротким.

Були, вероятно, уменьшили бортовую качку.

СДА · 06.08.2010 13:58:54

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #274473
Ну выросла высота борта в носовой части приблизительно на 1,5 метра.
Но развал шпангоутов в носу сильно не поменялся: "полубак" был очень коротким.

По балтике основные замечания были к забрызгиванию - их выросшая высота борта устранила, по крайней мере для условий балтике.

В бискае одна из основных проблем - частичное разрушение наделки (в самом носу) из за чего ПК стала ей черпать воду.
При модернизации это устанено, т.к наделку сделали более прочной и главное закрытой, что не превращало ее в черпак.

Значительную часть проблем это должно было снять. Сколько проблем осталось - непонятно. По крайней мере для черного моря ее хватало.

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #274473
Були, вероятно, уменьшили бортовую качку.

Они еще почти на метр уменьшили осадку. Плюс высота наделки 1.5м (или даже 1.7 , точно не помню). В итоге высота борта в носу почти на 2.5 метра должна была вырасти.

Отредактированно СДА (06.08.2010 14:00:55)

Eugenio_di_Savoia · 06.08.2010 16:07:59

СДА написал:
Оригинальное сообщение #274479
Они еще почти на метр уменьшили осадку. Плюс высота наделки 1.5м (или даже 1.7 , точно не помню). В итоге высота борта в носу почти на 2.5 метра должна была вырасти.

Не все так быстро...
Були уменьшили осадку выросшую при модернизации.
Так что там не два с половиной метра, а менее.

СДА · 09.08.2010 20:36:40

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #274514
Не все так быстро...
Були уменьшили осадку выросшую при модернизации.
Так что там не два с половиной метра, а менее.

Да, здесь я чуть ошибся - не 2.5м, а порядка двух:
"г) средние осадки уменьшились при стандартном водоизмещении на 0,63 м, при полном ... на 0,34", что в общем то тоже немало, тем более, что в носу обводы стали более полными.

#1 30.07.2010 21:07:20

Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

#2 30.07.2010 21:20:55

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

#3 30.07.2010 23:24:33

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

Serg написал:

#4 30.07.2010 23:26:05

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

shhturman написал:

#5 31.07.2010 14:52:38

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

#6 02.08.2010 00:17:01

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

shhturman написал:

#7 02.08.2010 00:28:18

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

Serg написал:

#8 02.08.2010 14:14:54

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

Serg написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

#9 02.08.2010 14:21:07

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

shhturman написал:

#10 02.08.2010 17:21:46

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

Serg написал:

#11 02.08.2010 17:31:16

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

vov написал:

#12 02.08.2010 18:03:00

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

Eugenio_di_Savoia написал:

#13 02.08.2010 18:13:47

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

vov написал:

#14 02.08.2010 19:19:09

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

Eugenio_di_Savoia написал:

#15 02.08.2010 19:21:33

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

Eugenio_di_Savoia написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

#16 02.08.2010 19:32:05

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

vov написал:

vov написал:

#17 02.08.2010 19:37:50

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

Eugenio_di_Savoia написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

#18 02.08.2010 19:42:49

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

vov написал:

vov написал:

#19 02.08.2010 19:49:28

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

vov написал:

#20 06.08.2010 12:21:57

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

Serg написал:

#21 06.08.2010 13:25:03

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

СДА написал:

#22 06.08.2010 13:58:54

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

Eugenio_di_Savoia написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

#23 06.08.2010 16:07:59

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

СДА написал:

#24 09.08.2010 20:36:40

Re: Мореходность ЛК типа Саут Дакота в сравнении с прочими ЛК

Eugenio_di_Savoia написал:

Board footer