Пётр Артурский написал:

Спасибо, а он в сети есть?

Кутейников Н.Н. "Из боевого опыта корабельного инженера под Порт-Артуром"

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #291074
У японцев все это тоже было , а при дальности пуска торпед в километр их не подпустят близко .

Всё шанс отеснить крейсера,миноносцы япов есть .Давить на них  из гл. и сред .кал  ЭБРов + Баян ,Аскольд, Диана   у япов крейсера легкие могут серьёзно получить и отойти,может получиться доступ к "телу" для миноносцев.Сикисима есть Сикисима ,но если атаковать с 3-4-х направлений 12-14 миноносцами, чтоб огонь распылили, то может получиться успех. Да,могут быть потери, но минус ЭБР.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292223
Бред у японцев и русских по 4 крейсера . Выдавить не удастся при отходе броненосцы отстанут и Сикисима главным калибром поддержит свои крейсера . Никого не выдавят .

У русских крейсера сильнее,и гл.кал больше в начале ,Пересвет не отстанет и у русских больше сил, а значит возможностей  для атаки. "Никого не выдавят" слишко уверено.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #292535
Пересвет не отстанет и у русских больше сил,

Перрасвет слабее Сикисимы а Русские крейсера не превосходят Японцев .

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #291517
Менее чем за полтора часа не выйдут смотрите тему , в реале выходы занимали 2,5-3 часа и более .

Речь о каком количестве судов?
P.S. Опять начали в ступе воду толочь... В общем здесь дело в том примут бой или нет. Мое мнение примут. Почему? Есть исторические примеры: свои поврежденные корабли пока можно было спасать спасали, не бросая на растерзание: "Блюхер", "Рюрик". Примеры героизма японцев есть во ВМВ, когда, терпя поражение, они продалжали бой - Мидуэй, не говоря о безнадежном походе "Ямато"... При этом сражение японцы примут по инициативе капитанов кораблей - единого командования НЕТ!! Насиба неудел, Того-мл. не является начальником для командиров "Сикисимы", "Ясимы"...  Корабли 6-го отряда подойдут между 13-14 часами, т.е. перед атакой наших эсминцев, а к этому времени бой уже должен был начаться.... Да и сам Того-мл. намереался принять бой, о чем косвенно свидетельствует отправка в охранение "Сикисимы", хотя для отбития атаки эсминцев хватило и крейсеров... Значит опасались чего-то более крупного и готовились вести бой...

Отредактированно Пётр Артурский (11.09.2010 12:47:31)

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #292571
Речь о каком количестве судов?
P.S. Опять начали в ступе воду толочь...

3 броненосца 4 крейсера и 16 миноносцев

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292575
БЛЮХЕР И РЮРИК КАК РАЗ НА РАСТЕРЗАНИЕ И БРОСИЛИ . Когда поняли что терять 1 корабль лучше чем несколько

Сразу или после боя? Или вели боя и, получив значительные повреждения, стали уходить?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292575
Помнится вы сами утверждали что корабли того младшего подошли еще до гибели Хатхусе .

Нет не помню... В Мейдзи на это указаний нет, так что я врядли такое писал...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292575
Во вторых командование на сея согласно субардинации принимает старший по званию а им был того младший .

А до прибытия Того-мл.? К тому же непосредственно ему "Сикисима" и "Ясима" не подчиняются, а их непосредственный начальник - жив, правда, взмок немного и замерз...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292576
3 броненосца 4 крейсера и 16 миноносцев

Т.е. Макаров 3 часа выводил такое кол-во судов на внешний рейд? Источник пожалуйста...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292627
Вообщето  говорили о 1.5 часах  .

Так Ваша сестра о 3-х говорит, на это и был задан вопрос о кол-ве судов выводимых за 3 часа? Вы ответели, я переспросил...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292627
Есть нюанс повреждения эти корабли получили во время боя а не до него .

А какая разница? Фактически подрыв можно считать началом боя... Как и вывод из строя "Рюрика" началом иной фазы боя, в которой его не бросили. Вы увиливаете все время, я Вам указал, что примеры, приведенные Вами, свидетельствуют об обратном: защищали, причем упорно - ценой тяжелых повреждений и даже в условиях вероятной гибели: "Зейдлиц", "Россия"...
Я Вам привел пример и неудачно складывающегося боя - Мидуэй, но японцы после гибели первого авианосца и тежелых потерь в самолетах продолжали бой, а не отошли - почему здесь должно быь иначе?

Отредактированно Пётр Артурский (11.09.2010 19:02:38)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292690
У нее и спрашивайте .

Тогда не отвечайте за нее.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292690
Им деватся было не куда они не знали о стстоянии кораблей , у японцев же время было вот они и трезво все проанализировав и бросят ясиму все равно против 3 броненосцев одной Cикисимой не отобьешся .

Т.е. как? "Рюрик" сигнал подавал: "Не могу управляться"... С "Блюхером" тоже понятная ситуация была. А при Мидуэе тоже японцы не знали, что их корабли потоплены или повреждены, самолеты погибли... Странно.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #292700
А при Мидуэе тоже японцы не знали, что их корабли потоплены или повреждены, самолеты погибли... Странно.

При мидуэе противники насколько я помню сражались на растоянии не прямой видимости и японци считали что утопили больше кораблей противника

Отредактированно jurdenis (11.09.2010 19:59:58)

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #292571
Есть исторические примеры: свои поврежденные корабли пока можно было спасать спасали, не бросая на растерзание: "Блюхер", "Рюрик".

С "Блюхером" ситуация как раз понятная:

In order to help the Blücher it was decided to try for a flanking move ... But as I was informed that in my flagship turrets C and D were out of action, we were full of water aft, and that she had only 200 rounds of heavy shell left, I dismissed any further thought of supporting the Blücher. Any such course, now that no intervention from our Main Fleet was to be counted on, was likely to lead to further heavy losses. The support of the Blücher by the flanking move would have brought my formation between the British battlecruisers and the battle squadrons which were probably behind.

Решительных действий Хиппер не предпринимал, вполне трезво взвесив риски. Сравнивать с маневрами Иессена немецкие "попытки" просто некорректно.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #292733
Решительных действий Хиппер не предпринимал, вполне трезво взвесив риски. Сравнивать с маневрами Иессена немецкие "попытки" просто некорректно.

Тут jurdenis высказал следующую мысль: раз ситуация плачевна нужно бежать... В пример привел "Рюрик" и "Блюхер". Оказалось, что все не совсем так. Хиппер мог дать своим кораблям, в момент окрытия бритами огня, приказ уходить с максимальной скоростью и оставить "Блюхер" на растерзание, но нет он не ушел. В ходе боя его корабли значительно пострадали (особенно "Зейдлиц") и только когда от "Блюхера" фактически остались головешки Хиппер ушел. Иессен также не смотря на тяжелейшее положение продолжил бой... Да бои разные, но выбраны были не мною. Но и как пример, бросания своих, не годяться...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292746
Вы хотите возразить по существу ?

Это Вы не можете ничем кроме логики обосновать действия японцев, но логика не всегда дает ответ на вопросы. Так, война против России для Японии вообще была алогична, однако они ее начали и выиграли...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292764
Вполне логична он хотели колонии в Азии и РИ им мешала к войне они готовились долго .

Вот только Россия имела гораздо большую армию и более многочисленный флот... По-Вашей логике такая война изначально обречена на неудачу!!! Ан-нет! Выиграли, да еще как!!!(((

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292764
Если бы он дал такой приказ до боя  может быть и блюхер уцелел насколько я помню его скорость была равна скорости остальных крейсеров

Да ну. Приведите источник.