сарычев написал:

Ув. Алик. Можем обменяться. Но моя схема - очень схеметическая (но лодки - 4 позиции). С уважением

У меня к сожалению пока нет сканера, а схема(не очень схематичная) в книге. Вашу я с интересом бы посмотрел.

Алик написал:

Оригинальное сообщение #26589
Да, это Порт-Артурец Налетого. Видно что она недостроенная. Неудивительно, ведь японцы подняли все со дна западного и восточного бассейнов.

Налётов взорвал свою лодку. Так что это явно не Порт-Артурец. Хотя очень похожа. Либо это какая-то неизвестная лодка, либо это фотография Порт-Артурца до уничтожения.

Из старого форума:"В 1902 г. Витгефт сообщает в Главный Морской штаб, что в Порт-Артуре лодку оборудовали двумя наружными решетчатыми аппаратами и включили в систему обороны крепости [3, 4]. Но активно эта лодка не применялась из-за своих особенностей – быстрого уставания экипажа и малой скорости."Имеется ввиду лодка Джевецкого.
Про лодку Колбасьева тоже непонятно. Читал ,что в Севастополе он строил следующий проект и именно эти обломки там  долго валялись у всех на глазах.Так,что куда делся Петр Кошка неясно.

Прошу прощение за нескромный вопрос.Иногда смотрю // Искателей//Программа неординарная для нашего времени.Дом 2 отдыхает..//.Андрей  И нырял к останкам "Петропавловска" толком расмотреть непоказали.Это мрикол?

В книге Войтова "Подводные обитаемые аппараты" нашел информацию, что на борту эскадреннго миноносца Цесаревич в ПА была доставлена ПЛ Клода Губе "Губе-2". Это так?

Японская схема март-апрель 1904г. Они тоже строили прожекты использования подводных лодок.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #143463
Прямо какой-то "противолодочный трал".

- именно так

Geomorfolog написал:

Оригинальное сообщение #143787
Так получается что японцы были пионерами в технических средствах ПЛО?

Если мы были "пионерами" в появлении на ТВД боеспособных подводных лодок, то не удивительно, что японцы могли стать "пионерами" в противолодочной обороне.   Если, конечно, приспособление на схеме действительно эксплуатировалось, а не осталось "прожектом" на бумаге.

Geomorfolog написал:

Оригинальное сообщение #143897
Тем более что я потерял ссылку. Побробую найти

Пока не нашел. Зато нашел документы по закупке в Англии Японии субмарин голладовского типа. Конец 1905-начало 1906гг.

С лодками ясно, два Джевецких и Налетовская в достройке. А бы ли у этих ПЛ хоть какой нибудь шанс проявить себя? С их то характеристиками... разве что из "засады"...

Согласно статье в журнале "Судостроение" в Артуре было 4 ПЛ. Одна - модернизированная лодка системы Джевецкого, другая - "Пётр Кошка", привезенная Кутейниковым, третья - ПЛ системы Губэ (предположительно доставлена в Порт-Артур на ЭБР "Цесаревич" в ноябре 1903 года) и, наконец, лодка системы Налетова.
Что касается Крылова, то он видел с Севастополе не ПЛ "Пётр Кошка", а другую лодку тоже сконструированную Колбасьевым (спущена на воду 19.06.1904 г., имела длину 47 м и водоизмещение 175 Т).

Отредактированно Good (07.12.2009 11:57:56)

Статья называется "Подводные лодки в Порт-Артуре в русско-японской войне", автор - А. А. Аллилуев ("Судостроение", № 3, 1990, стр. 69- 72).

Alexey написал:

Оригинальное сообщение #154269
Фантазии Аллилуева и Боженко по поводу ПЛ "Губэ" опровергнуты А.Е.Тарасом в статье "Дураки бывают разные" (РЯВ на море, 2004г.).

Насчёт Боженко не знаю, не читал. А Аллилуев ссылался вовсе не на свои фантазии, а на документ из ЦГАВМФ - свидетельство л-та Р. Э. Липгарта. А какими документами обосновал своё "опровержение" Тарас?

Alexey написал:

Оригинальное сообщение #154269
А А.Н.Крылов очень убедителен в отношении описания ПЛ "Петр Кошка" Колбасьева и ее отправки в Севастополь, а не в ПА.

А никто и не спорит с убедительностью крыловского описания ПЛ "Петр Кошка". Вопрос в другом - какую лодку он видел в Севастополе в 1907 году? Существование другой ПЛ системы Колбасьева и именно в Севастополе - это документально подтверждённый факт!

Отредактированно Good (07.12.2009 16:20:22)