Сейчас на борту: 
Cyr,
Борис, Х-Мерлин,
ВладимирФ,
Заинька
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3

 

#1 05.04.2010 09:43:07

Scif
Гость




разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

1

http://www.flibusta.net/b/182280/read

Почитаем .. потыкаем.

#2 05.04.2010 09:47:56

Scif
Гость




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

сходу чЮдные открытия пошли

Получалось так: сначала промышленность тем или иным образом заполучала какой-нибудь немецкий или американский двигатель, потом его с трудом осваивали в производстве, как могли «модернизировали» и «совершенствовали». В итоге через какое-то время потенциал двигателя полностью исчерпывался. Будучи не в состоянии создать что-то свое, конструкторские бюро буквально задыхались в ожидании новой иностранной новинки.

Но и даже этих с трудом производившихся моторов низкого качества постоянно не хватало. Поэтому зачастую создание новых образцов техники шло не по пути создания двигателей к этим самым новым образцам, а наоборот, техника проектировалась под уже имеющиеся двигатели. Для новых танков Т-34 и КВ-1, принятых на вооружение в 1939–1940 гг. промышленностью был разработан дизельный двигатель В-2 мощностью 500 л. с. По одним данным, это был мотор австрийской фирмы «Майбах», проданный в СССР в начале 30-х годов, по другим — американский тракторный мотор. Второе более вероятно, поскольку в конце 30-х годов Сталинградский и Челябинский тракторные заводы развернули серийное производство целого семейства американских тракторов. Не случайно, скажем, подвеска транспортного трактора СТЗ-5 сильно напоминала «Шерман» М4А3Е8

прототип танчика шерман - 1941 год.
СТЗ-5-НАТИ (СТЗ-НАТИ 2ТВ) Выпускался, гг. опытные серии - 1935-1936, серийное производство - 1937-1942
про двигло конечно тоже отжиг - "мы не знаем историю проеткирования быстроходного авиационного дизеля и его переделки в танковый, но все равно несем в массы ..

#3 05.04.2010 12:31:39

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3273




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

Scif написал:

Оригинальное сообщение #214696
сходу чЮдные открытия пошли

Да-с, аффтор (дёготь и зефир) жжот...
Я неавно полистал книжку Больных "20-й век танков". Тож автор вроде не в свою тему полез, но... заинтересовала. Как Вам? Не подскажете где в сети лежит (на базаре уже нет а в маге за 2 цены покупать пока нехоца)?

«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#4 05.04.2010 12:37:31

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6841




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

Не без этого. Но по большей части ссылки на архивы есть, а остальное дело автора. Под каким соусом подать...

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #214777
Тож автор вроде не в свою тему полез

Пойдет. Умствоавний выше крыше, достается всем. Много версий и открытий. Новый взгляд короче...

#5 05.04.2010 13:36:33

Scif
Гость




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

отжиг начался с самого начала . с

Видимым преимуществом этой концепции является независимость политической элиты в принятии решений.
В Древнем мире классическим примером такого типа государства являлась греческая Спарта

Авторов бы натыкать носом в учебник по древней экономике и место в ней Спарты, но да ладно.

Таким образом, чем выше были доходы бюджета, тем более современную и многочисленную армию могла содержать страна. Именно такая схема позволила, например, Великобритании иметь огромный дорогостоящий флот.

и не иметь армии. Флот кстати был - хехе- фактически "призывной".

Данный пример в истории является совершенно уникальным, ибо ни в одной стране мира, в том числе в нацистской Германии, не проводилось подобного эксперимента.

Японию забыли начисто.

Однако освоение технологии все равно шло медленно. По состоянию на 1 августа 1938 г. было освоено лишь 60 % операций по Ф-22. И это после уже трех лет работы над пушкой! Вот какое гениальное творение «подарил» Грабин заводу и армии.
...
Отдел главного технолога «слабо владел», а точнее, вообще не владел ситуацией. В конце августа 38-го года главному конструктору Грабину пришлось лично провести проверку всех чертежей валового производства Ф-22.

авто толи противоречит сам себе, толи просто писал в несколько приемов.

После выстрела в Ф-22 часто происходило заклинивание гильзы. Сам Грабин объяснял это использованием французских снарядов времен Первой мировой войны, но, согласно архивным документам, причина была в плохом качестве снарядов отечественного производства: кривые донья, корпуса гильз и т. п. Поэтому, чтобы исключить заклинивание в конструкцию затвора был введен механизм принудительного экстрактирования стреляной гильзы.

то есть все же конструктор то не самый плохой.

Но главный итог деятельности артиллерийских заводов СССР в 30-е годы состоял в том, что в 1941 г. Красная Армия осталась без полноценных противотанковых орудий. Бронебойный снаряд 45-мм пушки 53-К весил всего 1,4 кг. Поэтому броню он пробивал только при качественном изготовлении, чего и в помине не было. Что касается 76мм пушек, которые практически монополизировало КБ Грабина, то ни одну из них нельзя в полной мере назвать противотанковой.

масса не является определяющим признаком бронепробития :)
ну и .. как бэ не было до 1939-го массовых танков, не поражаемых 45-мм .
и про 85-мм ПТ забыто. айай.

Завод и в последующие годы широко практиковал «модернизацию» как способ сэкономить металл. Получалось, что конструктор закладывал в орудие одни характеристики, а заводы-производители самовольно изменяли их.

виноват опять же Грабин :)))

Часто из-за плохой работы столовых рабочие просто не имели возможности поесть. Например, 20 октября 1934 г. остались без обедов 60 литейщиков, а 26 и 27 ноября того же года во вторую и третью смену несколько сотен рабочих так же остались без еды. [102 — Там же, Д. 58, Л. 337, 342.]

Из-за высокой заболоченности территорий вокруг завода рабочие часто болели малярией. Например, в 1935 г. по причине заболевания малярией имело место 3000 человеко-дней нетрудоспособности.

коммунисты выкопали болото :)

Однако массовые прогулы и текучесть кадров вовсе не оправдывают драконовских мер, принятых сталинским руководством. Вместо того чтобы создать эффективную систему стимулирования труда, предпочли просто прибегнуть к банальной принудиловке.

ага. и три страницы текста до этого как пробовали одно, другое, третье ..
у Мухина
http://actualhistory.ru/articles-electrozavod-1
Мухин о Электрозаводе . За ссылку спасибо hungry_ewok
(Михаил Мухин, кандидат ист. наук. «ТАКТИКА ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ» — ОТ АВТОРА)
Не путать (!)) с Юрием Мухиным.
разобрано неплохо. да и тут поминается..

В 1935 г. проверка «накрыла» заводской магазин № 12. Здесь комиссия снова застала неприглядную картину: «…грязь, валяются окурки, антисанитария, продавцы в рваных грязных халатах, хлеб режется ржавыми ножами, нет заверточной бумаги». Продавщицы работали в нетрезвом состоянии, но при этом не забывали постоянно обвешивать и обсчитывать рабочих.

До чего честных труженников прилавка довели коммунисты ..
ржунимагу - и в конце абзаца "вот- вина коммунистов налицо - ну да, вы...ли щза такое. но надо то было не допустить!"
и в тексте

Конечно же, завод пытался что-то сделать, чтобы улучшить жизнь людей. В 1934–1936 гг. были достигнуты определенные успехи в благоустройстве территории завода и поселков, в налаживании культурного обслуживания работников. Были организованы радиоузел на 450 точек и духовой оркестр, значительно пополнилась библиотека, открыта диетическая столовая на 400 человек, 154 работника были отправлены на отдых на курорты.

Кроме того, завком начал проводить культурно-массовые мероприятия: гуляния, лекции, лотереи и беседы. [136 — Там же. ] Например, 17 марта 1936 г. проводился вечер самодеятельности комсомола и молодежи завода, в котором в качестве выступающих участвовали 48 человек. В программу входили русские песни, цыганские пляски, песни и частушки и т. п.

#6 05.04.2010 14:24:07

Scif
Гость




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

Все, в общем, шло неплохо, жило «Красное Сормово», не тужило, как вдруг 14 июня 1929 г. на завод, расположенный в глубине страны, вдали от морей и океанов, приходит задание на постройку подводной лодки с припиской «…для освоения производства и создания строительной базы с доведением строительства до 20 подлодок на случай войны». [158 — Там же, Д. 88, Л. 6.]

Авторам бы в очереднйо раз выпить непиздину.
Судостроение

Начав со строительства паровых судов с деревянными корпусами, завод быстро перешёл к пароходам и баржам с железной обшивкой. Среди заказов завода были как военные, так и гражданские: флотилия судов для Каспийской военной флотилии, первая в России землечерпательница (1858), туерные, буксирные, грузопассажирские и вспомогательные однопалубные суда. Первым двухъярусным судном Сормовской верфи стал пассажирский пароход «Переворот» (позднее переименованный в «Колорадо»), спущенный на воду в 1871 году. В 1887 году в рамках заказа нефтяной компании «Товарищество Братьев Нобель» завод строит свой первый морской танкер.

Во время Всероссийской выставки, проходившей в 1896 году в Нижнем Новгороде, завод представил двухпалубные колёсные пассажирские пароходы «Император Николай II» и «Императрица Александра», впервые оснащённые электрическим освещением. Важным событием стало создание первых в мире теплоходов. В 1903—1904 для «Товарищества Братьев Нобель» завод построил дизель-электроходы «Вандал» и «Сармат».

В 1902 году на заводе для крейсера «Очаков» были построены 2 самые большие в России паровые машины.

В 1908—1913 производство ещё более расширяется, выпускаются пароходы, переправы, первый в России морской дизельный танкер, караван судов для засыпки нефтеносного участка Биби-Эйбатской бухты (близ г. Баку).

В 1912—1914 годах на Сормовском заводе был построен пароход «Великая княжна Ольга Николаевна» (более известный под названием «Володарский»), проработавший на Волге более семидесяти лет, и ставший, таким образом, одним из самых долговечных волжских судов за всю историю.

За весь дореволюционный период завод выпустил 489 судов.
(С)Википузия.
---

Как и большая часть советской военной техники, подводные лодки не являлись творением советских инженеров и изобретателей. «Щуки» представляли собой копию поднятой и обследованной английской субмарины L-55, с октября 1929 г. находившейся на восстановительном ремонте в Кронштадте.

Ойой :))
http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/17- … I/list.htm - читать до просветления.

. Кто, собственно, вообще думал, как из центра европейской части страны довольно большие по размеру субмарины будут добираться до флотов, в которых им предстояло служить. Волга в 30-е годы ХХ века соединялась только с Балтийским и Белым морями, да и то через сложную систему каналов и шлюзов, плавание по которым для неповоротливых доков было делом весьма сложным. Вот типичный пример.

Им и служить предстояло на Балтике и Севере. для ЧФ и ДФ отдельные заводы.

Этому выдающемуся немецкому судовому двигателю в СССР был скромно присвоен индекс 38-К-8, в один миг превративший его в «советский». Интересно, что многие современные историки — «специалисты по флоту» искренне называют 38-К-8 отечественным, хотя от германского он не отличался ничем, кроме плохого качества. [172 — Кулагин К. Л., Морозов М. Э. Подводные лодки типа «Щ», III, V, V-бис и V-бис-2 серии.// Морская коллекция, № 2, 2002.] В 30-е — 50-е годы ХХ века немецкий MAN W8V28/38 стал основным дизелем советского подводного флота.

вот тут надо бы спросить ..

Трудно представить, чтобы немцы строили подводные лодки, скажем, во Франкфурте-на-Майне, а потом с огромными трудностями сплавляли бы их в Северное море.

кому трудно??

На самом деле даже дилетанту понятно, что для подводной лодки важнейшим показателем является прочность ее конструкции. Крепление рубки «на бронзовых червяках» привело бы к тому, что при первом же близком взрыве глубинной бомбы такая рубка сразу бы превратилась в «спасательную капсулу», в то время как остальная часть субмарины пошла бы ко дну.

Всплывающая док-камера на современных ПЛ очевидно врагами задумана :))))

Не успел завод как следует освоить подлодки IX серии, как получил приказ строить еще и XII серию — «малютки». Их разработали на основе германских подлодок II серии.

да ну ?
http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/17- … I/list.htm
написано немного другое ..

Именно отсутствие серийности и унификации не позволяло советской военной промышленности добиться таких успехов, как американской, в том числе и в годы Второй мировой войны.

конеечно :)))

Интересным было рацпредложение сотрудника ОКБ Сахарова. Он придумал торпеду, находящую свою цель по шуму. По его замыслу на торпеде с одной стороны устанавливался источник звуковых волн, с другой — приемник тех же звуковых волн, отраженных от торпедируемого объекта. Перед выстрелом источник звука должен был устанавливаться в направлении на цель. После пуска отраженная волна воздействовала на приемник, который посредством сервомоторов поворачивал рули и направлял торпеду на цель. Затем в 1943 г. похожую систему успешно применили в немецком подводном флоте. Однако это, в целом интересное предложение не было даже рассмотрено, и по нему отсутствует заключение. [221 — ГУ ЦАНО, Ф. 15, Оп. 4, Д. 98, Л. 2.]

где то проскакивало, что поделка для дворца пионеров.
по моему у того же Шломина.

Таким образом, создать к началу войны и во время ее современный грузовой автомобиль советскому автопрому не удалось. И далеко не последняя причина этого — аресты и уничтожение всех мало-мальски грамотных специалистов в 1937–1938 гг. В результате потребность Красной Армии в автомобильной технике пришлось почти полностью покрывать союзникам. Именно на «Студебеккеры», «Форды» и «Шевроле» легла основная нагрузка по перевозке армейских грузов, войск и буксировке артиллерии.

у исаева несколько другие цифры .

Братья по мотору

В нашем народе широко распространился миф, что на советских танках Т-34 и КВ якобы исключительно стояли мощные дизельные двигатели, коих не было ни у кого в мире. Однако эти танки в 1941-

1942 гг. на самом деле оснащались бензиновыми авиамоторами М-17Т. И в дальнейшем — до 1944 г. — они ставились на часть «тридцатьчетверок». Этот мотор развивал максимальную мощность до 650 л. с. и имел удельный вес 0,9 кг/л.с.

До 44-го ли ? :)))
по моему аффтары опять соврамши.
дальше ссылочка на чуть более чем полностью чем кривую "250 — Дьяков Ю. Л., Бушуева Т. С. Фашистский меч ковался в СССР: Красная армия и рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922–1933. Неизвестные документы. М., Сов. Россия, 1992, с. 142."
- мвухаха :)

Мотор пытались всячески модернизировать, попутно приспосабливая к особенностям отечественного производства. Появились модификации М-17ф, М-17б, а потом — М-34, М-34РН и другие.

http://engine.aviaport.ru/issues/62/page20.html в помошь.
Хотя конечно "папой" у них б-ха и была.

. Однако ТБ-3 имел очень низкую скорость — всего 250–260 км/ч, и потому легко поражался как зенитным огнем, так и истребителями. Не случайно в годы Второй мировой войны он в основном применялся как транспортник, да и то по ночам.

Матчасть ! еще как носитель истребителей в системе звено .. ну да- за 10 лет устарел. 260 км\ч для 1930- го - уже вполне себе результат.

Кстати, незадолго до этого Поликарпов создал свой самый знаменитый самолет — биплан У-2, оснащенный старым немецким мотором «Walter» мощностью 100 л.с.

М-11 ? :))
http://engine.aviaport.ru/issues/56/page43.html

Причем самолет, позднее получивший название Су-2, выпускался в версии ближнего бомбардировщика, разведчика и штурмовика с экипажем из двух человек. Из-за явно недостаточной мощи мотора и эта машина оказалась совершенно бесперспективной.

Вранье. Машина воевала и неплохо до 1942-го года.
Монография по Су-2 лежит на вундерваффе.

#7 05.04.2010 15:03:57

asdik
Гость




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

Scif написал:

Оригинальное сообщение #214696
Не случайно, скажем, подвеска транспортного трактора СТЗ-5 сильно напоминала «Шерман» М4А3Е8

Вообще-то этот тип подвески называли - "французским". И его пользовали практически по всему миру.

#8 05.04.2010 15:12:57

shurik_63
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: тольятти
Сообщений: 2976




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

Scif написал:

Оригинальное сообщение #214856
До 44-го ли ? ))
по моему аффтары опять соврамши.

ЕМНИП кв-1 и т-34 выпуска 112 завода, осени-зимы 41г, с постановлением о последующей замене на В-2. Разговор может идти лишь о нескольких сотнях. Упоминалось в ФИ по Кв у коломийца и у него по т-34.

"Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник и неустанный молитвенник." Georg G-L

#9 05.04.2010 15:53:31

jeeet
Гость




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

Scif написал:

Оригинальное сообщение #214692Почитаем

И где вы такую гадость-то находите?! ;)

Scif написал:

Оригинальное сообщение #214856у исаева несколько другие цифры

В принципе, за годы выпущено 205 тыс. автомобилей отечественного производства, и "Поставка отечественных автомобилей для Красной Армии за годы войны составила 150,4 тыс.
машин или 73,3% от всего выпуска". Импорт составил 312 тыс. единиц автотехники за тот же период. "Общая поставка автомобилей для Красной Армии за годы войны составила 463 000 шт., из них 150 400 отечественных (32,5% ) и 312 600 импортных (67,5% )" (а вот кого именно-то я цитирую... вроде бы "ОТЧЕТ УПРАВЛЕНИЯ СНАБЖЕНИЯ ГАВТУ КА О РАБОТЕ ЗА ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ от 28 сентября 1945 г").

Scif написал:

Оригинальное сообщение #214696
промышленностью был разработан дизельный двигатель В-2 мощностью 500 л. с. По одним данным, это был мотор австрийской фирмы «Майбах», проданный в СССР в начале 30-х годов, по другим — американский тракторный мотор

Бда, "идиотам везде у нас дорога, ламерам у нас почёт"?.. А посмотреть хотя бы на схемы... сравнить ;)

Scif написал:

Оригинальное сообщение #214856Хотя конечно "папой" у них б-ха и была

Общего у М-17 и АМ-3x -- только некоторые базы обработки и общая схема (такая же, собственно, как у большинства V12 близкого назначения, некоторое исключение -- моторы RR). Тут сходство не стоит переоценивать.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #214908Разговор может идти лишь о нескольких сотнях

А скорее -- менее, чем о полуторосотне... IMHO.

Отредактированно jeeet (05.04.2010 15:54:58)

#10 05.04.2010 15:57:42

Scif
Гость




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #214941
И где вы такую гадость-то находите?!

Джон Смит подкинул в соседней теме, дескать раскрывают всю правду как есть :)
ну, я как большой специалист по вской траве (кроме солонятины) и полез.

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #214941
а вот кого именно-то я цитирую... вроде бы "ОТЧЕТ УПРАВЛЕНИЯ СНАБЖЕНИЯ ГАВТУ КА О РАБОТЕ ЗА ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ от 28 сентября 1945 г").

http://dr-guillotin.livejournal.com/58129.html

В одном из дел Главного автомобильного управления нашел любопытную статистику по доле импортных машин в Красной армии.
Доля ленд-лизовской техники медленно, но верно росла с 5,7% на 1.4.1943 г. до 19,4 % на 15.2.1944 г.
На 1 мая 1944 г. по штату Красной армии требовалось 736671 автомашина. В наличии имелось 541466 штук, обеспеченность составляла 73,5 %.
Из общего наличия автомашин в КА на ту же дату:
отечественных - 408297 или 75,4 %
импортных - 113307 или 20,9 %
трофейных - 19862 или 3,7 %.

К 15 июля 1944 г. проценты поменялись на 70,1 %, 25,4% и 4,5 % соответственно.
Далее в деле есть табличка с данным о наличии ходовых автомашин на 1 июня 1944 г. Приведу из нее один столбец, по 1-му Украиснкому фронту (выбран произвольно, на глазок статистика по фронтам примерно одинаковая):[/quote]
ну и там в жж есть еще и раскладка по типам, и что-как ..

#11 05.04.2010 16:10:44

shurik_63
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: тольятти
Сообщений: 2976




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #214941
А скорее -- менее, чем о полуторосотне... IMHO.

Это оценка с верху, так как писал по памяти.

"Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник и неустанный молитвенник." Georg G-L

#12 05.04.2010 16:26:57

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3273




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

Scif написал:

я как большой специалист по вской траве (кроме солонятины) и полез.

В одном из последних История Авиации рецензия на книгу Солонина называется "Протухшая солонина" (чуть в осадок не выпал), это вы этого жжеца имеете ввиду?

Отредактированно Aurum (05.04.2010 16:27:16)

«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#13 05.04.2010 16:29:29

Scif
Гость




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #214960
В одном из последних История Авиации рецензия на книгу Солонина называется "Протухшая солонина" (чуть в осадок не выпал), это вы этого жжеца имеете ввиду?

да как можно уважаемого историка с серьезно огороженным форумом, вымазанным по грязям и вранью всеми подряд так называть, хехе ? :))

#14 05.04.2010 18:56:03

Борис, Х-Мерлин
Контр-Адмиралъ в отставке
k-admiral
г. Николаев, Украина
Сообщений: 5208




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

мда... "Второй бронебойный снаряд (немцы часто били дуплетом) " рыдал *hysterical*

Quod licet Boris, non licet bovis(C)

#15 05.04.2010 19:33:42

Metal
Гость




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

Какая, право слово, гадость. Так и хочется сказать: Аффтар, выпей йаду, стена ждёт!

Отредактированно Metal (05.04.2010 19:34:22)

#16 06.04.2010 09:43:45

Scif
Гость




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

Metal написал:

Оригинальное сообщение #215026
Какая, право слово, гадость.

Да что вы так ..
хорошая, смешная книга. два три абзаца вида "о ужос, в СССР бухали на заводах" и вывод "это все пъоклятые бъольшевики виноваты".
перепевка "если в кране нет воды". Но фактология богатая, аффтары не поленились писать книжку как надо - с ссылкой на проверяемые архивы.

#17 06.04.2010 12:59:39

Scif
Гость




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

1

поехали дальше.

Поликарпов рассчитывал получить для нового самолета безредукторный мотор М-88. Последний опять же являлся советской модификацией старого французского мотора „Gnome-Rhone Mistral Major“ K14

http://www.airwar.ru/enc/engines/m88rus.html
В 1939-1940 гг. был создан мотор  М-88 с существенно увеличенной мощностью и двухскоростным ПЦН. Конструкция его была изменена: усилены картер, коленчатый вал, шатуны, донышко поршня изнутри выполнено "вафельным" (как у М-25 и М-62), разработана оригинальная конструкция передачи к ПЦН, полностью заменены все агрегаты На моторах М-88Б и М-88Ф кроме того увеличено (для улучшения охлаждения) оребрение головки и гильзы цилиндра, усилены шатуны и поршни, пересмотрены расположение агрегатов и приводы к ним.
http://engine.aviaport.ru/issues/23/page13.html
На основе лицензионного мотора М-85 ("Мистраль Мажор" K-14 фирмы "Гном-Рон") под руководством А.С. Назарова были созданы двигатели М-86 и М-87 с более высокой мощностью (950 л.с. по сравнению с 850 л.с. у М-85). Дальнейшее развитие этих двигателей продолжалось под руководством С.К. Туманского. Были созданы двигатели М-88 с взлетной мощностью 1100 л.с. и М-89 мощностью 1300 л.с. на расчетной высоте 6000 м. Значительно улучшило эксплуатацию этих двигателей введение в них системы непосредственного впрыска топлива.

Все указанные двигатели сохраняли исходную конструктивную схему двухрядной 14-цилиндровой звезды.
--
такой.. не слабой модификацией. но ладно.

На самом же деле полет на недоделанной машине был в 30-е годы самым обычным, рутинным делом.

причем во всех странах мира и до сих пор. например, широко известный в узких кругах Джордж Уэлш погиб именно при испытаниях нового истребителя.
В США. В 1954-м.

полностью исчерпало себя и не имело никаких перспектив модернизации.

некоторые говорят что М-82 сделан все там же- ОКБ Швецова - но это ж матчасть..

В итоге через какое-то время потенциал двигателя полностью исчерпывался. Будучи не в состоянии создать что-то свое, конструкторские бюро буквально задыхались в ожидании новой иностранной новинки.

Сравнительные оценки они такие ..
опять же тема М-30 и М-40 не раскрыта
http://www.airpages.ru/ru/er2_ds.shtml

Но и даже этих с трудом производившихся моторов низкого качества постоянно не хватало. Поэтому зачастую создание новых образцов техники шло не по пути создания двигателей к этим самым новым образцам, а наоборот, техника проектировалась под уже имеющиеся двигатели. Для новых танков Т-34 и КВ-1, принятых на вооружение в 1939–1940 гг. промышленностью был разработан дизельный двигатель В-2 мощностью 500 л. с. По одним данным, это был мотор австрийской фирмы «Майбах», проданный в СССР в начале 30-х годов, по другим — американский тракторный мотор. Второе более вероятно, поскольку в конце 30-х годов Сталинградский и Челябинский тракторные заводы развернули серийное производство целого семейства американских тракторов. Не случайно, скажем, подвеска транспортного трактора СТЗ-5 сильно напоминала «Шерман» М4А3Е8

прототип танчика шерман - 1941 год.
СТЗ-5-НАТИ (СТЗ-НАТИ 2ТВ) Выпускался, гг. опытные серии - 1935-1936, серийное производство - 1937-1942
про двигло конечно тоже отжиг - "мы не знаем историю проеткирования быстроходного авиационного дизеля и его переделки в танковый, но все равно несем в массы .
http://nvo.ng.ru/history/2000-06-02/5_diesel.html
К началу 1932 г. были определены основные параметры двигателя и материалы для его изготовления. Требовалось спроектировать 12-цилиндровый дизель мощностью 400 л.с. при 1700 об./мин. с удельным расходом топлива 180-190 г/л.с. час, в танковом и авиационном вариантах. В его конструкции использовались прогрессивные решения: непосредственный впрыск топлива, штампованные легкосплавные поршни, четыре клапана на цилиндр, несущие силовые шпильки, литая алюминиевая головка. Двигатель должен был изготавливаться из отечественных материалов и комплектующих, кроме топливных насосов и форсунок фирмы "Бош".

Спроектировали мотор, названный быстроходным дизелем (БД-2), в рекордно короткий срок: начали в октябре 1932 г., а закончили к февралю 1933 г. 28 апреля собрали первый полноразмерный БД-2, в мае 1933 г. на ХПЗ начались его внутризаводские стендовые испытания.

М-17 работал на высокооктановом бензине (Аи-92), однако его вскоре тоже стало не хватать.

ЧЕГООО ????
грозненский стал 92-м ???

Однако качество брони при этом неуклонно снижалось. На полигонных испытаниях советский бронебойный 45-мм снаряд легко пробивал как лобовой, так и бортовые броневые листы танка Т-34. Нетрудно догадаться, что баллистические свойства снарядов германских 37-мм и 50-мм пушек были куда лучше «сорокапятки».

Учитвая, что 37 мм колотушка и отечественная "смерть врагу" - суть одно и то же- догадаться сложно.
50 мм дырокол это уже из другой оперы.

Кстати, надо заметить, что советские 45-мм и 76-мм пушки, из которых производился данный обстрел, являлись маломощными по сравнению с теми, из которых по Т-34 обычно стреляли в реальных боевых условиях.

Что хотел сказать автор - тайна великая есмь. С каких пор например окурок немецкий стал более мощным ?
ну и данные "по трупам" Т-34 говорят немного о другом.

Технология сварки на советских заводах тоже оставляла желать лучшего. И уж конечно, она безнадежно отставала от немецкой.

только недавно в соседней теме столько говорили про сварку.. немецкую
ну да - ручками и в шип лучше . Но трудоемкость ..

Военный историк К. Н. Кудряшов, выдающийся специалист по танкам, пишет по этому поводу:
303 — Кудряшов К. Н. К вопросу о лучшем среднем танке Второй мировой войны. Опыт сравнительного историко-технического анализа.// Проблемы формирования исторического сознания: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 2004, с. 119.]

м... книжек выдающегося специалиста при беглом осмотре яндекса обнаружить не удалось.

Немцы были вынуждены отказаться от разработки танкового дизеля из-за дефицита дизельного топлива.

Поэтому ПЛ использовали дизель :)
не все так просто.

Например, на «Шермане» М4А2 стояли сразу два автомобильных дизеля GMC 6-71, и нареканий на их несогласованную работу не было.

:)))

. В боевых частях армии США использовались танки с бензиновыми двигателями

на что массово ругались их экипажи.

В СССР поступили 4063 танка М4А2, и эта машина, без сомнения, стала лучшим танком Красной Армии.

Лучший танк для службы с мирное время (С).

К тому же следует еще раз напомнить, что дизель в основном стоял на танках, выпущенных в 1943–1945 гг., и то не на всех.

опять ??

У немецких и американских машин они, как правило, находились под двигателем или возле него в нижней части бронированного корпуса, то есть в самой малоуязвимой части танка.

к счастью, при попадании в наши танки гул горящего топлива почти всегда заглушает крики экипажа (С)немцы.
надо бы источник цитаты откопать ..

Не случайно, что до середины 1943 г., по данным ремонтных и других служб, основные боевые потери Т-34, а именно 76 %, были от огня 50-мм противотанковых орудий Pak38 и аналогичных пушек танков Pz.III. Это еще раз развенчивает миф, что немецким танкистам было трудно бороться с «тридцатьчетверками».

автор противоречит сам себе- выше он писал про вундерколотушки 37мм.

Еще одним элементом трансмиссии Т-34, сконструированным истинными вредителями, был главный фрикцион, связывавший коробку передач с двигателем.

причем еще в -угадайте каком году ?

Увязший в грязи Т-34, был выпущен на заводе № 112 и оснащен двигателем М-17.

кто отсмотрит фотку повнимательней ?
и вторую тоже.

Да и насчет пассажа «лучший в мире», вероятно, следует иметь в виду некорректный перевод. Сомнительно, чтобы у испытателей имелись в распоряжении все танковые прицелы мира.

и тут коварные коммунисты подкрались - никому верить нельзя.
Аффтар опять жжот.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать следующее. Без сомнения, средний танк Т-34 не только не являлся лучшим танком войны, но и вообще не представлял собой чего-то выдающегося в техническом отношении. Двигатель М-17 т (BMW VI), устанавливавшийся на многих машинах, был создан еще в середине 20-х годов и мало подходил для бронетанковой техники. А подвеска и трансмиссия Т-34 являлись устаревшими уже на момент создания танка.

вот вокруг М-17 т то мысль ходит ..

В цехах, задыхаясь в ипритных парах, с трудом передвигались жуткие силуэты рабочих в противогазах, резиновых сапогах и перчатках. Когда одни люди падали от отравления, их выносили на улицу, а на их место вставали сменщики.

ПДК иприта аффтарам не знаком.  как и его ТТХ - он кожно-нарывной.

В Советской России дефицит товаров был делом совершенно обыденным и привычным. В стране всегда чего-то не хватало, что-то исчезало с прилавков до того, как к ним подходил покупатель. Причем в провинции дело традиционно обстояло еще хуже.

Что в общем то даже в российской империи было не ново. Только писали о этом меньше.

Словом, решение советского правительства о принудительном изъятии у населения всех радиоприемников возникло не на пустом месте.

ЕМНИП это не советское изобретение.

Во-вторых, несмотря на пропаганду, явный авантюризм сталинской внешней политики и ее полный провал был очевиден народу

При этом РККА очутилось в Берлине. Загадка ..

Тут надо отметить, что современные российские СМИ не намного ушли от своих советских пращуров. Типичный пример — освещение войны России с Грузией 8-15 августа 2008 г. Вместо того, чтобы показывать общую панораму военных действий, ход боев, взлет штурмовиков, отправляющихся на бомбардировки противника, попадания ракеты в цель, как это делают американцы, нам неделю демонстрировали только плачущих осетин, один и тот же подбитый танк и пару-тройку одних и тех же разрушенных зданий.

о как! демократия в опасности- не показываютЪ бомбу, влетающую в дымоход, девочку с котенком, и батальон 303.

#18 06.04.2010 13:08:58

Scif
Гость




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

долистал.

#     Глава 4 Как жили в войну
#   Глава 5 Хлеб — продукт политический
#   Глава 6 Сталинская барщина
#   Глава 7 Криминальный фронт

метода простая- все что было плохого- рассказываем, все что было хорошего- забываем. на выходе- нон-стоп чернуха.
Итого: для матчасти слишком много откровенных лажек и натяжки на глобус, для общего представления.. ну .. как то так.
Может, в середине 90-х и пошла бы, а сейчас ..

#19 06.04.2010 14:55:21

asdik
Гость




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

Scif написал:

Оригинальное сообщение #215367
На основе лицензионного мотора М-85 ("Мистраль Мажор" K-14 фирмы "Гном-Рон") под руководством А.С. Назарова были созданы двигатели М-86 и М-87 с более высокой мощностью (950 л.с. по сравнению с 850 л.с. у М-85). Дальнейшее развитие этих двигателей продолжалось под руководством С.К. Туманского. Были созданы двигатели М-88 с взлетной мощностью 1100 л.с. и М-89 мощностью 1300 л.с. на расчетной высоте 6000 м. Значительно улучшило эксплуатацию этих двигателей введение в них системы непосредственного впрыска топлива.

Все указанные двигатели сохраняли исходную конструктивную схему двухрядной 14-цилиндровой звезды.
--
такой.. не слабой модификацией. но ладно.

ИМХО При покупке лицензии произвдства включали пункт чтоб фирма сообщала о всех технических усовершенствованиях исходной конструкции (с чертежами разумеется)

#20 13.04.2010 11:09:25

vvy
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 1742




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

Scif написал:

Оригинальное сообщение #215367
В боевых частях армии США использовались танки с бензиновыми двигателями
на что массово ругались их экипажи.

Особенно английские экипажи, которые называли их "американская сковородка" или "жаровня". Немцы назвали "шерманы" просто - "ронсоны" (намек на известную марку зажигалки).

#21 13.04.2010 11:51:44

SLV
Гость




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

vvy написал:

Оригинальное сообщение #218844
Особенно английские экипажи, которые называли их "американская сковородка" или "жаровня". Немцы назвали "шерманы" просто - "ронсоны" (намек на известную марку зажигалки).

А у нас просто - "братская могила пятерых".

#22 13.04.2010 12:12:53

Scif
Гость




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

SLV написал:

Оригинальное сообщение #218861
братская могила пятерых".

Это вы с М3 (на семерых) и Су-76 не путаете?
http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html
тут чаще "эмча".

#23 13.04.2010 16:37:54

Metal
Гость




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

Scif написал:

Оригинальное сообщение #218868
Су-76 не путаете?

А чем "Голожопый Фердинанд" не угодил? Вполне достойная самоходочка.

#24 13.04.2010 17:04:24

Scif
Гость




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

Metal написал:

Оригинальное сообщение #218932
А чем "Голожопый Фердинанд" не угодил?

название у нее по слухам и такое было
http://www.ozon.ru/multimedia/books_covers/1001070725.jpg
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4368278/

#25 13.04.2010 18:13:15

Metal
Гость




Re: разбор очередного дегтевского криатиффа (Все для фронта? Как на самом деле ковалась победа )

Scif написал:

Оригинальное сообщение #218940
название у нее по слухам и такое было

ИМХО, конечно, но это "по слухам" - самое верное, "одна бабка сказала - и понеслось". Машинка-то без крыши, из неё спасаться не в пример легче, чем из "тридцатьчетвёрки" или "ИС-а" (где мехвод через башню залазил).
А что небронирована как "Фердинанд", так что из мобилизационного танка могли сделать, то и сделали. А для поддержки хмары - самое то.

Страниц: 1 2 3

 


Board footer