bober550 написал:

Оригинальное сообщение #215171
Бритты вообще по моему с "кошками" вперед забежали- прекрасные корабли поддержки авианосных соединений.

В чём их прекрасы ?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #215171
    Андрей Рожков написал:

    Оригинальное сообщение #215110
    Увы, это жёсткое послезнание.

Полностью поддерживаю.

Да ни какой пользы ни от Рипульсов не было, ни от Тайгера не могло быть. Одна головная боль только.

Отредактированно Aurum (05.04.2010 23:22:22)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #215110
Увы, это жёсткое послезнание. А в 1932 году англичане были под впечатлением Ютланда.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #215171
Но в 20е-30е годы вполне реальной была возможность войны с США , и "R" нужны были для противодействия многочисленным американским "стандартным" линкорам .

То, что наступает время быстроходных линкоров, уже в 1932г ни для кого секретом не было. Да и противников в своей весовой категории у Тайгера хватало. Те же Конго, Цезари, Курбы. Особо актуално было оружие против Дойчландов (практически идеальный дойчландоубийца!) и, на случай противостояния с США, американских тяжёлых крейсеров - более многочисленных, чем британские того же класса. Что до Ютланда - там ведь косяк не столько (или, как минимум, не только) с бронёй, сколько с кордитом и конструкцией башен, а это решаемо.
При этом замена R-линкора на Тайгер давала прирост числа линейных крейсеров на 33%, за счёт ослабления линкоров всего на 8,5%. тем более что в случае противостояния американским ЛК англичанам было бы логично рассчитывать на превосходство скорости (ставка на 23-узловую линию против 21-узловой), а R-ы для этого не очень.

Отредактированно Амрод (06.04.2010 17:29:19)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #215171
Бритты вообще по моему с "кошками" вперед забежали- прекрасные корабли поддержки авианосных соединений.

Крайне интересная мысль. Линейные корабли - корабли, опередившие своё время. Линейные крейсера строились для начала артиллерийской дуэли с линкорами, или для добивания линкоров. Очень гармониреут с авианосцами.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #215502
То, что наступает время быстроходных линкоров, уже в 1932г ни для кого секретом не было.

Для французов, например, которые заложили "Дюнкерка".

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #215583
Или японцы.

А эти как?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #215591
А посмотри на характеристики ЛКР типа "Амаги"

Логично.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #215591
13-16

А это что такое?

Нашёл. Тогда ещё и «Кии», «Лексингтон», Линейный крейсер G-3, Линейный крейсер «Инкомпарэбл» и "Худы".

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #215583
В принципе, это предвидели немцы строя "Макензены" и "Эрзац-Йорки"...
Или японцы.

Согласен. Обе эти страны начали закладывать линейные корабли со скоростью не менее 26,5 узлов. В то время, как у остальных помимо линейных крейсеров оставались ещё и линейные корабли со скоростью 21 - 23 узла.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #215909
Да уж, идеал 20-летней давности  Если учесть что с 24 г - учебный, скорость вероятно ~26 в солнечный день.

Просто ремонт ЭУ даст увереные 28уз, что уже пригодно для активных действий. Замена Эу по типу Ринауна - порядка 31уз (на глаз).
При этом имено по ТТХ это действительно идеал. Броня достаточна для надёжной защиты от 283мм, скорость и огневая мощь дают уверенное превосходство.
Соль тут в том, что Тайгер пригоден к взаимодействию с современными ЛК, не будучи для них обузой, в отличие от R-линкоров.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #215909
Так у них поровну тяж. КР то.

Ага. 18 амерских против 15 английских.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #215909
Пожалуй в 1932 году об этом знали даже бабки, продающие семечки на базаре

А в 16-17-м???

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #215909
причем сами бриты и напирали.

А я про что: что им мешало не напирать на других?

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #216034
Просто ремонт ЭУ даст увереные 28уз, что уже пригодно для активных действий. Замена Эу по типу Ринауна - порядка 31уз (на глаз).
При этом имено по ТТХ это действительно идеал. Броня достаточна для надёжной защиты от 283мм, скорость и огневая мощь дают уверенное превосходство.

Главный конструктор проекта начальник отдела военного кораблестроения Теннисон Д'Эйнкоурт отмечал, что еще во время пост¬ройки корабля имелась возможность устано¬вить котлы с трубками малого диаметра и тур¬бины с зубчатыми редукторами. Это привело бы к увеличению их паропроизводительности и уменьшило вес котельной установки, что могло повысить скорость до 32 уз. Но в то время инженерно-механический отдел оказал¬ся не готов принять столь радикальное реше¬ние, потому что котлы с трубками большого диаметра были более привычны и тоже до¬вольно экономичны, хотя и обладали большим весом и объемом.
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/GB_BC_2/05.htm
Так что у «Тайгера» был большой резерв увеличения мощности и соответственно, скорости.

В Ютландском бою «Тайгер»получил около 10 немецких снарядов. Ремонт занял всего 28 суток.

Там же.

Прежде чем «карманник» попадёт в «Тайгер» 10 раз, от него мало что останется.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #216034
Ага. 18 амерских против 15 английских.

Помимо американских есть ещё японские крейсера. Есть ещё четвёрка «Зар» со 150 мм бронёй – кошмарный сон для английских крейсеров.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #215502
Что до Ютланда - там ведь косяк не столько (или, как минимум, не только) с бронёй, сколько с кордитом и конструкцией башен, а это решаемо.

У Ла-Платы английские крейсера уже не взлетали на воздух от попадания в них немецких 280 мм снарядов.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #216130
НУ НЕ БЫЛО ДЕНЕГ И ВСЁ!!!!!!!!!!!

Стоимость модернизации "Ринауна" порядка стоимости постройки "Кента". Вместо одного крейсера водоизмещением в 10 000 тонн модернизируем "Тайгера".

А у французов были лишние деньги, если они строили "Дюнкерка" и "Страсбурга"?