gorizont написал:

Оригинальное сообщение #190229
То есть - и там под инклинометром имеется ввиду прибор для определения оптическим способом курса цели, хотя принципиальная схема у него отличная от итальянской, судя по всему.

В старом-старом (довоенном) военно-морском словаре есть определение инклинометра - "в прошлом, оптический прибор, использовавшийся для определения КУ цели...". Вчера залез в военно-морской словарь изд.198...  - определение аналогичное, начинается, с "в прошлом..."
Видно, "не пошел" в СССР инклинометр...

wi написал:

Оригинальное сообщение #189856
То есть если для определения дистанции для торпедной стрельбы используется дальномер, то дальномер - это прибор управления торпедной стрельбой. Ни в коем случае не артиллерийской! Здорово!

арсений вы уж совсем дурака не включайте, а то это как-то даже не прилично. Объяснять вам на пальцах чем отличается решение торпедного треугольника от решения задачи выработки ПУГН и ПУВН мне как-то совсем не хочется. Так же как и то с какой ошибкой допустимо определить курс цели для торпедной стрельбы и для артиллерийской. И вообще с какой точностью это можно сделать на дистанции 6000м и 25000м.

wi написал:

Оригинальное сообщение #189856
В доступных мне описаниях Littorio сие устройство не упоминается.

Удивительно, типа не верь глазам своим??? "Пеленг на цель определялся при помощи центрального ПРИЦЕЛА, расстояние до цели - дальномером, а купсовой гол цели вычислялся при помощи инклинометра". (Суперлинкоры Муссолини стр.58)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #190232
Прикольно ребята придумали - только зачем усложнять, непонятно.
Дальномер с меньшей базой - учебный.

У как вы правильно указали Броуэра на схеме 10,5 метрового дальномера Бисмарка указывается на "короткобазную" пару объективов как "trainer sight", а вовсе не как на "учебный дальномер".
Что касается того, что там два раструба на каждом объективе а вернее, на каждом из "выводов" оптической ветки - видно, что они на поворотной панели. Как вариант - на них стоят разные объективы - или скорее разные фильтры, которые доворачиваются в зависимости от ситуации и освещения.
Возможно, это связано со следующим нюансом - судя по английским экспериментам, объективы с большой светосилой дают решительное преимущество при бое на дальних дистанциях или в условиях плохой освещенности - например, сумерек. Но в бою на средних-коротких дистанциях при нормальном освещении они уступают при прочих равных менее чувствительной дальномерной оптике  в скорости "снятия" дистанции и даже точности измерений, как я понял. 
Хотя точно я не знаю, в чем тут фокус.
Кстати, а вам что пришло в голову?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #190770
Переведите...

А что тут переводить? "визир горизонтального наводчика".

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #190412
А может все проще - "ребенок" был мертворожденный... вот и не "пошел". Теория больших погрешностей на малых углах измерения была известна и в начале ХХ столетия...

Ага. Только в том самом отчете, ссылку на который я запостил, видно, что с учетом результатов ПМВ англичане первоначально собирались вводить инклинометр в состав своей СУАО и предлагали даже зарезервировать под него отдельный "вход" в будущем AFCT - по крайней мере, по ситуации на 1922 год.

Отредактированно gorizont (26.02.2010 07:58:17)

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #190788
С милитаристического.

Протупил...Давно с военного словаря пыль не сдувал.

wi написал:

Оригинальное сообщение #190815
за несколько минут до расчетного падения снарядов.

Наверное, секунд, все же?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #190833
До минуты на больших дистанциях.

"До минуты" - и "за несколько минут" - как бы сказали в Одессе - это таки две большие разницы.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #190377
арсений вы уж совсем дурака не включайте, а то это как-то даже не прилично.

Александр, к Вам та же просьба. Если не можете что-то объяснить, то так и скажите.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #190377
Удивительно, типа не верь глазам своим??? "Пеленг на цель определялся при помощи центрального ПРИЦЕЛА, расстояние до цели - дальномером, а купсовой гол цели вычислялся при помощи инклинометра". (Суперлинкоры Муссолини стр.58)

Опять Вы невнимательны, как и в случае с тремя первыми залпами. Сами спрашивали о КОМАНДИРСКОМ прицеле. Здесь имеется в виду ВЦН. По итальянски A.P.G. или Apparecchio di Punteria Generale.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #190412
А может все проще - "ребенок" был мертворожденный... вот и не "пошел". Теория больших погрешностей на малых углах измерения была известна и в начале ХХ столетия...

Инклинометр итальянского типа имеет преимущества в точности и скорости измерения при определенных условиях. Если их нет, то могут использоваться другие методы, так что инклинометр - это только плюс. Технически он мог существовать достаточно короткое время - когда уже имелись механические вычислители, но не было радаров. Другие страны выбрали иные пути - например более развитую и качественную оптику.

wi написал:

Оригинальное сообщение #190845
Инклинометр итальянского типа имеет преимущества в точности и скорости измерения при определенных условиях.

Каких, если не секрет? Опыт мне подсказывает, что случаев, когда цель идет параллельно нам на "небольшой" дистанции и великолепно видны форштевень и ахтерштевень по которым можно делать отсчет угла с минимальными погрешностями - весьма и весьма мало. А если еще и учесть погрешность измерения КУ (в наше время лучшие пеленгаторы не могут похвастаться погрешностью лучше чем 0,1 гр.) и горизонтального угла... то оптимизма это не добавляет...

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #189868
есть вариант, по которому скартометр мог конструктивно немного отличаться от дальномера: если например техника замера заключалась в том, что скартометр также фокусировался на цели, как и второй дальномер в КДП, и лишь в момент всплеска прибор перефокусировался на всплеск, а сам прибор был оборудован дополнительно к основной шкале дальности другой шкалой, на которой отражалась вот эта непосредственная разница меж двумя соседними замерами.

Отличная идея! Действительно, вполне реализуемо технически и дает результат быстро и наглядно.
Кстати, а нельзя ли такое осуществить при использовании единственного дальномера? Т.е., фокусировать его на цель, фиксировать отметкой на шкале, а при падении залпа перефокусировать на всплеск. И получить вторую засечку, а на отдельной шкале быстро считать значение разницы. Немного напоминает то самое мутное описание скартометра?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #190971
Для желающих определить курс цели по ракурсу.

Саш...В оптику пиксели не видны...