Aurum написал:

Оригинальное сообщение #242217
Ню-ню, а то что они одной фирмой построены, не роднит? А то, что проект Гаврского отделения Форж э Шантье созданный на основе Потю рассматривался вместе с Лаганевским и совсем не много от него отличался...

а проект какого отделения фирмы Forges et Chantiers de la Mediterranee был принят и почему ???
и с чего вы взяли что Гаврское отделение создавало свои проекты (их было два) на основе Поту

Отредактированно Leopard (29.05.2010 13:02:45)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #242117
Я ещё раз спрошу: какая разница (в тоннах) в водоизмещении между "Баяном" и Вашим крейсером?

почти 2 Кт

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #242138
То есть Вы предлагаете скопировать французские башни? От которых франки в последующем отказались. Может сразу этого не делать?

конечно, лучше возмем за эталон прекрасную защиту артиллерии Варяга

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #242138
Увеличивает процкнтов на 20, как минимум.

еще раз повторю... КМУ 1889г  и КМУ 1895г совсем не одно и то же, что по мощности, что по весу, а КМУ 1898 на Шульцах или Норманах отличается еще больше

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #242232
См. выше. Проект Гаврского отделения Форж э Шантье был один.

вот только в двух вариантах с разными КМУ и водоизмещением отличающимся на 600 т

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #242238
Это один проект с разными котлами. Один вариант с Нормана, бругой с Бельвилями. Вариант с Нормана НЕ рассматривался вообще.

понятно... читать источники, хоть и невнимательно научились, думать - нет, повторяю еще раз прочитайте работу Виноградова ВНИМАТЕЛЬНО и подумайте над прочитанным, а потом будете ню-нюкать и покочанить

Отредактированно Leopard (29.05.2010 13:31:35)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #242222
а франки для какой волны строили свои крейсера ?

Явно не для той, для которой строили свои крейсера (с полубаком!) британцы.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #242223
почти 2 Кт

И какими мерами хотите добиться такого уменьшения водоизмещения?! Уменьшение толщины брони (в ряде мест) будет "съедено" установкой подводной деревянно-медной обшивки.
Вообще, что-нибудь близкое к своему крейсеру из реальных кораблей вспомнить можете? Можете сказать, почему те же французы, когда начали строить свои броненосные крейсера со скоростью в 21 узел, улучшеннной мореходностью и дальностью, вдруг перешли к водоизмещению даже бОльшему, чем у "Баяна"?

А вот 2 варианта как его получить у нас есть.
1-й: Навесить 80-мм пояс на Богатырь. В башни вставить по 8-дюймовке. Остальное как есть. Корпус на 0,5 м шире. Водоизмещение 7КТ.

2-й: облегчить Баян на 700 т за счет вертикального бронирования до ~100 мм и снятия 8 75-мм. Если получится уменьшить ширину на 0,4 м. Водоизмещение опять 7КТ.

И то и другое, одни и те же яйца под разными углами. Вооружение, водоизмещение одинаковы.

почему не рассмотрен третий вариант:
1 Берем "Богатырь" (или "Аскольд", но с полубаком).
2 башни выбрасываем, казематы - следом за башнями. туда же мелочь под верхней палубой
3 на месте башен - палубная установка 8"
по такой же установке - в спонсонах на месте бывших казематов и 75мм на крышах (носовую пару - на палубу выше бывшего каземата в корме можно оставить как есть). 6" палубные заменяем на 75мм. Возможно, получится втиснуть на их место еще пару палубных 8" побортно в средней части корпуса (каждая - вместо 6"+75мм).
Получается что то вроде 6-8" (4 на борт, в оконечности по 3)+10-75мм (5 на борт, в оконечности по 2)
или (оптимистичный вариант) 8-8"+6-75мм
по вооружению даже легче выйдет чем в оригинале причем оба варианта.
4 Броня. палуба - скосы 2.5", горизонтальная часть - 1.5". Защита подачи 8" - 1.5". Боевая рубка - 3" нос и борт, 2"- задняя часть, труба - 2".

При всех этих изменения вырисовывается довольно значительный резерв, которым можно распорядиться различным образом: от снижения водоизмещения корабля или повышения автономности за счет приема лишнего угля, до установки в середине корпуса куцего противоосколочного пояса по ватерлинии в 1.5" (с прикрытием носовой оконечности).

тактическое обоснование этого проекта:
на равный бой в линии, пусть даже с ЭБР второго класса мы все равно не претендуем, посему и не закладываемся на защиту от снарядов ГК.
Преимущество в скороти, тем не менее, позволяет при благоприятных условиях навязать бой одиночному асманойду с шансами на успех ("оптимистичный" вариант с усиленным вооружением). Повышенная мореходность и возможность без ограничений использовать артиллерию в свежую погоду так же способствуют успеху.
При неудачном ходе боя - сохраняем возможность выйти из него до получения критических повреждений.
Бронепалубные крейсера противника меньшего водоизмещения врядли смогут конкурировать изза несоразмерности огневой мощи.
Возможно использование как рейдера самостоятельно или в группе с однотипными крейсерами.

kot7325 написал:

Оригинальное сообщение #242328
1 Берем "Богатырь" (или "Аскольд", но с полубаком).

у них разница в 1000 тон так что надо опредилится  . вообще несбалансированй кораблик нет защиты при очень мощьном вооружении при этом сама артилерияне не защищена . если использовать как рейдер то артилерия очень избыточна .а при встрече с асамой ему ничего не светит потому что тот бронирован

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #242217
Нафига нам 2 крейсера.

универсализм до добра не водит . так что нужно 2 крейсера чересчур универсальный тип крейсера не будет иметь необходимого набора для каждой из задачь нельзя что бы и защита дальность плаванья и вооружение и мореходность и все при этом в умереном водоизмещении

Отредактированно jurdenis (29.05.2010 16:59:08)

Основное орудие - 152мм!

я помню. Но иного пути получить шансы против "нормальных" броненосных крейсеров при экономии веса не видно. Даже с 14-16 6" проект будет или жалкой пародией на ЭБР (как несуразный "Баян") или "собачка" переросток.
К тому же о замене 6" на 8" на ЭБРах как раз серьезно говорили. Можно было протолкнуть и крейсер такой.
Хотя велик шанс получить вместо этого еще одну серию "богинь" только с нормальным ходом и без батареи 75мм орудий. А экономию от замены 8" на 6" со столь же большой вероятностью пустят на превшащение корабля в очередной недоброненосец.

у них разница в 1000 тон так что надо опредилится  . вообще несбалансированй кораблик нет защиты при очень мощьном вооружении при этом сама артилерияне не защищена . если использовать как рейдер то артилерия очень избыточна .а при встрече с асамой ему ничего не светит потому что тот бронирован

защита - от фугасных снарядов и осколков вполне адекватна. Одиночные попадания 8" снарядов придется потерпеть (крейсера ВОК терпели, да и "Аскольд" тоже), от 6" снарядов защита сносная.
Втреча с "Асамой" - не трагедия. На выбор - уйти, принять бой (особенно хорошо в плохую погоду), или вести его до первых повреждений  в ситуации вроде прорыва. Если же имеется численное превосходство, то ничего не светит уже "Асаме" - не сможет ни уйти, ни долго держаться под огнем 8" орудий.
Бронирование "Асамы", к слову, тоже не беспорное. От 6" снарядов оно более или менее спасает, а вот с 8" будут проблемы.

Давйте определимся, если придумываете альтернативу "богиням". На дворе 1894-95 гг., главное орудие - 152мм, строим умеренные по цене (относительно "рюриков") "истребители торговли", которым нужно уйти от английского броненосного крейсера или "отстреляться" от какого-нибудь крейсера типа "Аполло". И в случае конфликта на ДВ иметь возможность выступить против бронепалубников (а не "асам").

Тогда сдаюсь. 6", к сожалению, не оставляют шанса создать вундервафлю. Ибо предпосылок для отрыва по ТТХ от иностранных современников нет, увеличивать водоизмещение нельзя, вооружение закладывается аналогичное иностранным кораблям.
В этих рамках остается только играть на "наш крейсер будет слабее кораблей своего водоизмещения но иметь возможность уйти от них". Эта игра, конечно, хороша, но.. до следующей серии крейсеров у потенциального противника которые будут быстрее, сильнее, защищеннее.
Тогда остаются "Пересветы". Много и сразу.

Отредактированно kot7325 (29.05.2010 17:20:25)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #242338
универсализм до добра не водит . так что нужно 2 крейсера

А, если муж сказал к маме - значит к маме, а если в жопу - значит в жопу

Хотите из русского флота сделать французский набор образцов Это Вы зря...

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #183391
Но количество стволов не входит в разряд качеств цели.

- ещё как входит... просто не всем удобно помнить об этом... от тот случай когда коло-во орудий перезодит в качество защиты для них... имхо...

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (29.05.2010 19:17:11)