Сейчас на борту: 
invisible,
John Smith,
Kozima,
Аскольд,
клерк,
Сергей_1
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 184 185 186 187 188 … 191

#4626 28.04.2020 15:20:29

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Аскольд написал:

#1439027
Не удивительно - опыт войны.

Просто, как я понял, первые проекты дредноутов еще из этих идей появились.
Кстати тут http://militera.lib.ru/h/petrov_ma/04.html толже есть намеки.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#4627 04.12.2020 10:54:42

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

eugene написал:

#183237
лучше всего подходили бы быстроходные разведчики и эскадренные броненосные крейсера.

Видится, что РИф - это флот защиты собственного побережья. Средство - эскадры броненосцев, миноносцы и минные заградители  (т.е. минные заграждения). Эскадре броненосцев нужны быстроходные разведчики, небольшие по размеру - 3500- 4500 тонн . Близкими к идеалу представляются элзвики. Броненосные крейсера для РИФ представляются не нужными. Лучше вместо них строить броненосцы. Наличие быстроходного крыла нивелируется уязвимостью броненосных крейсеров в эскадренном бою и относительной слабостью их артиллерии.

Отредактированно Вик (04.12.2020 10:55:39)

#4628 05.12.2020 11:28:03

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 2427




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Вик написал:

#1479833
Видится, что РИф - это флот защиты собственного побережья. Средство - эскадры броненосцев, миноносцы и минные заградители  (т.е. минные заграждения). Эскадре броненосцев нужны быстроходные разведчики, небольшие по размеру - 3500- 4500 тонн . Близкими к идеалу представляются элзвики. Броненосные крейсера для РИФ представляются не нужными. Лучше вместо них строить броненосцы. Наличие быстроходного крыла нивелируется уязвимостью броненосных крейсеров в эскадренном бою и относительной слабостью их артиллерии.

Это более-менее подходит лишь для Балтики, и то как минимальная составляющая, исключительно для обороны лишь Финского залива, ну в самом лучшем случае ещё и Моонзунда. Даже для Чёрного моря нужен такой Флот (включая флотилии минзагов), который в случае обострения с Турцией (читай Англией) был бы способен моментально превратить Чёрное море в "Русское озеро", чтобы не повторить ситуацию Крымской войны. И Турция должна себе "вбить по самые гланды"  осознание того факта, что с Россией лучше не ссориться (что бы там не сулила ей Англия), если Султан хочет мирно ощущать под ягодицами мягкие подушки, а не русские штыки.
А как Вы планируете защищать Тихоокеанские просторы и акватории северных морей России при Вашем подходе? Эскадры броненосцев одномоментно не построишь, минзаги и миноносцы в лучшем случае обеспечат лишь прикрытие подходов к основным военно-морским базам на ТВД. Кто будет обеспечивать связь/снабжение/оборону многотысячемильного побережья? Что в таком случае остаётся? Опять-таки лишь Крейсера. Причём не "эльсвики", а "Рюрики". Вот опять и возвращаемся "на круги своя"... Идеальная крейсерская эскадра на Тихом Океане на тот период - три "Пересвета", три "Рюриковича", три "Богини" (конечно при достижении проектных характеристик, а не "углежоров"), + многочисленный "Доброфлот", быстроходный и высокоавтономный, способный и мины ставить, и крейсерство осуществлять, и угольщиками-снабженцами при эскадре быть, и охрану побережья нести, и... Чтоб её нейтрализовать, одного отряда Камимуры будет мало, нужен весь ЯИФ. Но если на тот момент в Порт-Артуре будет стоять 1-я ТОЭ из 10-ти ЭБР-ов (как планировалось), то для Японии это уже цугцванг. А вот одиночные "эльсвики" - это исключительно либо для службы при эскадре, либо для войны между Лилипутией и Блефуску (пока не вмешались "Большие Дядьки" типа Ройал Нэви).


Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Искренность - Чести не в упрёк!
Живи как Ной - греби, а не ной!

#4629 05.12.2020 16:09:12

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Ольгерд написал:

#1479956
Это более-менее подходит лишь для Балтики, и то как минимальная составляющая, исключительно для обороны лишь Финского залива

Есть такой термин - активные минные постановки. КРЛ были полезны для всех флотов.

Ольгерд написал:

#1479956
А как Вы планируете защищать Тихоокеанские просторы и акватории северных морей России при Вашем подходе?

Северные моря вполне себе защищаются минными постановками. ДВ только ил хорошей дружбой с ЯИ или полные её опущением. Второй случая нам обходиться дороже.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#4630 07.12.2020 12:02:03

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 2427




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

арт написал:

#1479992
Есть такой термин - активные минные постановки. КРЛ были полезны для всех флотов.

Активные минные постановки будут незаменимы при закупорке Босфора или блокировке Сасэбо (но непосредственно при опоре на броненосную эскадру). Но как можно исключительно ими прервать американское браконьерство на лежбищах "морского зверя" на Командорах/ Чукотке/Камчатке, или же японское варварство на охотском побережье Камчатки и Восточной Сибири - я не представляю. И смею напомнить, что даже против одного норвежского ББО (не слишком-то мощного и быстроходного) все т.н. "сторожевые корабли" Флотилии СЛО были просто бессильны... Ведь "Полтаву", "Пересвет" и "Варяг" купили отнюдь не от переизбытка финансов. Нужны различные крейсерские силы, от многочисленных "крейсеров погран. стражи" до крупных броненосных крейсеров, способных быть силовым центром всех крейсерских сил на ТВД. Понятие "универсальный крейсер" для нас просто неприемлимо, слишком уж противоречивые требования к нему на разных ТВД. Поэтому броненосцы-крейсера типа "Пересвет" оказались непригодными как броненосцы, но были бы крайне востребованы как крейсера в ВОК-е. А КРЛ типа "эльсвики" тем паче не будут полезны для всех флотов, ибо просто не смогут быть "универсальными" везде и всюду, "от южных гор до северных морей", ведь Россия - это не Чили.


Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Искренность - Чести не в упрёк!
Живи как Ной - греби, а не ной!

#4631 07.12.2020 13:16:17

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Ольгерд написал:

#1480289
Активные минные постановки будут незаменимы при закупорке Босфора

Они много где применимы.

Ольгерд написал:

#1480289
И смею напомнить, что даже против одного норвежского ББО (не слишком-то мощного и быстроходного) все т.н. "сторожевые корабли" Флотилии СЛО были просто бессильны...

Так задача сторожевых крейсеров совсем не боевые действия. Их задача пресечение контрабанды.

Ольгерд написал:

#1480289
Поэтому броненосцы-крейсера типа "Пересвет" оказались непригодными как броненосцы, но были бы крайне востребованы как крейсера в ВОК-е.

Надо сказать что это не вина пересветов. Японские БРКР вполне себе ходили в линии с ЭБР.

Ольгерд написал:

#1480289
Ведь "Полтаву", "Пересвет" и "Варяг" купили отнюдь не от переизбытка финансов

Варяг точно по этой причине.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#4632 07.12.2020 22:33:21

Alkirus
Гость




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Ольгерд написал:

#1479956
Это более-менее подходит лишь для Балтики, и то как минимальная составляющая, исключительно для обороны лишь Финского залива, ну в самом лучшем случае ещё и Моонзунда. Даже для Чёрного моря нужен такой Флот (включая флотилии минзагов), который в случае обострения с Турцией (читай Англией) был бы способен моментально превратить Чёрное море в "Русское озеро", чтобы не повторить ситуацию Крымской войны. И Турция должна себе "вбить по самые гланды"  осознание того факта, что с Россией лучше не ссориться (что бы там не сулила ей Англия), если Султан хочет мирно ощущать под ягодицами мягкие подушки, а не русские штыки.
А как Вы планируете защищать Тихоокеанские просторы и акватории северных морей России при Вашем подходе? Эскадры броненосцев одномоментно не построишь, минзаги и миноносцы в лучшем случае обеспечат лишь прикрытие подходов к основным военно-морским базам на ТВД. Кто будет обеспечивать связь/снабжение/оборону многотысячемильного побережья? Что в таком случае остаётся? Опять-таки лишь Крейсера. Причём не "эльсвики", а "Рюрики". Вот опять и возвращаемся "на круги своя"... Идеальная крейсерская эскадра на Тихом Океане на тот период - три "Пересвета", три "Рюриковича", три "Богини" (конечно при достижении проектных характеристик, а не "углежоров"), + многочисленный "Доброфлот", быстроходный и высокоавтономный, способный и мины ставить, и крейсерство осуществлять, и угольщиками-снабженцами при эскадре быть, и охрану побережья нести, и... Чтоб её нейтрализовать, одного отряда Камимуры будет мало, нужен весь ЯИФ. Но если на тот момент в Порт-Артуре будет стоять 1-я ТОЭ из 10-ти ЭБР-ов (как планировалось), то для Японии это уже цугцванг. А вот одиночные "эльсвики" - это исключительно либо для службы при эскадре, либо для войны между Лилипутией и Блефуску (пока не вмешались "Большие Дядьки" типа Ройал Нэви).

тогда не существовало чего либо что РИФ надо защищать на тихоокеанских просторах  и акватории северных морей России

А что бы захватитъ ЧМ таки нужны именно броненосцы при поддержке малых крейсеров.

Вик написал:

#1479833
Видится, что РИф - это флот защиты собственного побережья. Средство - эскадры броненосцев, миноносцы и минные заградители  (т.е. минные заграждения). Эскадре броненосцев нужны быстроходные разведчики, небольшие по размеру - 3500- 4500 тонн . Близкими к идеалу представляются элзвики. Броненосные крейсера для РИФ представляются не нужными. Лучше вместо них строить броненосцы. Наличие быстроходного крыла нивелируется уязвимостью броненосных крейсеров в эскадренном бою и относительной слабостью их артиллерии.

да с броненосными крейсерами все не просто, они могут иметъ смысл если рассматриватъ их как броненосцы второго ранга что бы не дергатъ по мелочам тяжелые броненосцы и обеспечения сдерживания крейсерских действий противника

типа броненосный крейсер с 10" пушками за 10-12 миллионов и ЭБР за 15-18 миллионов

#4633 19.01.2021 19:37:55

Barb
Участник форума
Сообщений: 79




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Ольгерд написал:

#1479956
Идеальная крейсерская эскадра на Тихом Океане на тот период - три "Пересвета", три "Рюриковича", три "Богини" (конечно при достижении проектных характеристик, а не "углежоров"), + многочисленный "Доброфлот"

С Пересветами и богинями еще как-то можно согласиться, но "Рюриковичи"? Если сам Рюрик из-за времени создания проекта (конец 80-х) еще выглядит вменяемым, то последователи - деньги на ветер. Не оптимально все: КМУ, вооружение, бронирование. Только скорость и запас угля более-менее удовлетворительны.

#4634 23.11.2023 19:56:34

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 269




Вебсайт

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Как вариант. Строить такие вместо 6-ти килотонников и Новика с Жемчугами.
https://i.postimg.cc/rdcKYyTk/bb27-2.png

#4635 23.11.2023 21:06:13

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23616




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

jonnsilver написал:

#1592306
Как вариант.

130-мм родятся из Вашего желания?


Ubi Sabaudia ibi victoria

#4636 23.11.2023 22:15:01

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13844




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Ольгерд написал:

#1479956
Это более-менее подходит лишь для Балтики, и то как минимальная составляющая, исключительно для обороны лишь Финского залива, ну в самом лучшем случае ещё и Моонзунда.

Там уже с середины 19-го века действовала идея Центральной Минно-Артиллерийской позиции и "Крепости Петра Великого"


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#4637 23.11.2023 22:47:42

клерк
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 2016




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

jonnsilver написал:

#1592306
Как вариант. Строить такие вместо 6-ти килотонников и Новика с Жемчугами.

Удельная мощность 3,2 л.с. /т - меньше, чем у Боярина- значит скорость 21-22узла. КМУ не бронзирована, вооружение на уровне «Жемчуга» при большем водоизмещении, меньшей скорости и много худшей защите. Ф-ф-топку.

Отредактированно клерк (23.11.2023 22:51:26)


-Да где ж ты берёшь столько ёжиков??
- Ха! Тоже мне проблема! Берём крысу, отрубаем хвост, мажем лаком и сушим феном!» (с)

#4638 24.11.2023 23:56:03

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 269




Вебсайт

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

клерк написал:

#1592328
Удельная мощность 3,2 л.с. /т - меньше, чем у Боярина- значит скорость 21-22узла.

Нет. 4000 тонн больше 3274 тонн на 23%. Поэтому потребная энерговооруженность будет ниже.
У 4000 - 12800 л.с. и 23,0 узла. При водоизмещении 4000 тонн. Т.е. 3,20
У Боярина 11180 л. с. и 22,595 узлов. При водоизмещении 3274 тонн. Т.е. 3,42.
У Варяга - 16198 л.с. и 23,2 узла. При водоизмещении 6604 тонн. Т.е. 2,45
SMS Bremen (1903) - 3797 тонн, 11 750, 22,0 узла - 3,09
SMS Königsberg (1905) - 3814 тонн,  13 200,  24,1 узла - 3,46
Т.е.  для корабля водоизмещением 4000 тонн мощности силовой 12800 будет достаточно для достижения скорости 23,0 узла.
С моей точки зрения смысла гнаться за высокой скоростью полного хода на испытаниях - нет смысла.

клерк написал:

#1592328
КМУ не бронзирована

Да. Тяжеленная бронепалуба не помогла ни одному из наших бронепалубных крейсеров.
А вот лишние 200-250 тонн угля - помогли например Алмазу. И точно помогли бы Новику и Изумруду.
Нормальный запас угля 650 тонн меньше чем у Варяга (У того был 770 тонн) но и сам корабль меньше.

клерк написал:

#1592328
вооружение на уровне «Жемчуга» при большем водоизмещении, меньшей скорости и много худшей защите.

45 калиберная 5,25 дюймовая пушка - значительно мощнее 120-мм. При этом половина орудий - в бронированных казематах, а вторая половина - с толстыми щитами.
Плюс длинноствольные 57-мм пушки. Я думаю разница в огневой мощи раза в полтора

#4639 25.11.2023 00:11:33

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 269




Вебсайт

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Prinz Eugen написал:

#1592316
130-мм родятся из Вашего желания?

133,4 если быть точным. Вместо судорожной закупки пушек Канэ, которые потом впихиваются куда-нибудь мы неторопливо и вдумчиво разрабатываем а потом доводим пушку которая нам интересна.
Никаких жидомассонских миллиметров и никаких ровных цифр. Всё продумано.
Когда появляется необходимость - разрабатываем следующее орудие либо модернизируем существующие

#4640 25.11.2023 13:20:41

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23616




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

jonnsilver написал:

#1592438
мы неторопливо и вдумчиво разрабатываем а потом доводим пушку которая нам интересна.

А с чего Вы взяли, что она нам интересна?


Ubi Sabaudia ibi victoria

#4641 25.11.2023 15:37:29

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5765




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

jonnsilver написал:

#1592435
Да. Тяжеленная бронепалуба не помогла ни одному из наших бронепалубных крейсеров.

А Очакову?
При его обстреле с близкой дистанции 280-мм орудиями и 54 попаданиях только в правый борт, бронепалуба была пробита всего 1 раз и 1 раз был пробит гласис машинного отделения.

Бронепалуба в те годы считалась практически не пробиваемой и это придавало уверенности командирам бронепалубных крейсеров. Не будь ее они бы в бою только и занимались отходом на дистанцию за пределами эффективного огня.

Ну а что бывает в бою с безбронными крейсерами, есть пример боя Кап Трафальгара и Кармании.

Отредактированно адм (25.11.2023 15:44:12)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#4642 25.11.2023 15:42:36

клерк
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 2016




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

133,4 если быть точным. Вместо судорожной закупки пушек Канэ, которые потом впихиваются куда-нибудь мы неторопливо и вдумчиво разрабатываем а потом доводим пушку которая нам интересна.

.то есть плюем на решение МТК 1891г. об унификации калибров и принятии на вооружение 120-мм и 152-мм патронных пушек Канэ и начинаем с нуля разрабатывать  хер пойми что? Кстати, рекомендую ознакомиться с весом палубных установок 120/45, 152/45 и 130/50.

Отредактированно клерк (25.11.2023 15:53:03)


-Да где ж ты берёшь столько ёжиков??
- Ха! Тоже мне проблема! Берём крысу, отрубаем хвост, мажем лаком и сушим феном!» (с)

#4643 25.11.2023 15:53:59

клерк
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 2016




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Ну а что бывает в бою с безбронными крейсерами, есть пример боя Кап Трафальгара и Кармании.

Бой в Манильской бухте.


-Да где ж ты берёшь столько ёжиков??
- Ха! Тоже мне проблема! Берём крысу, отрубаем хвост, мажем лаком и сушим феном!» (с)

#4644 25.11.2023 15:55:59

клерк
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 2016




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

45 калиберная 5,25 дюймовая пушка - значительно мощнее 120-мм. При этом половина орудий - в бронированных казематах, а вторая половина - с толстыми щитами.

Вес снаряда 36,5 кг против 28 кг у 120-мм (после РЯВ) и 41,4 кг у 6/45. Спрашивается - зачем огород городить?


-Да где ж ты берёшь столько ёжиков??
- Ха! Тоже мне проблема! Берём крысу, отрубаем хвост, мажем лаком и сушим феном!» (с)

#4645 25.11.2023 16:07:28

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13844




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

jonnsilver написал:

#1592438
Вместо судорожной закупки пушек Канэ, которые потом впихиваются куда-нибудь мы неторопливо и вдумчиво разрабатываем а потом доводим пушку которая нам интересна.
Никаких жидомассонских миллиметров и никаких ровных цифр. Всё продумано.

Сакральный мужской вопрос(см."О чём говорят мужчины"): ЗАЧЕМ?
1.06.1911 г. ГУК предложил Обуховскому заводу "заняться" созданием 130/60-мм пушки. 2.03.1912 г. ОСЗ передал на утверждение АО ГУК чертежи 130-мм пушек: гильзовой и картузной. Однако 12.07.1917 г. ГУК принял окончательное решение пушки делать только в картузном варианте длиной 55 клб.

Первоначально Обуховский завод делал полуавтоматический затвор собственной конструкции, но 7.09.1912 г. последовало указание ГУК отказаться от полуавтоматики и делать затвор по образцу затворов Виккерса для 120-мм пушек.

В 1912 году ОСЗ сделал два опытных станка к 130/55-мм пушкам. Один из них имел гидравлический накатник, другой – пружинный. ГУК выбрал станок с пружинным накатником. Как видим, "дяди" из ГУКа постоянно выбирали что попроще и похуже. https://military.wikireading.ru/54982


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#4646 25.11.2023 16:13:52

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 269




Вебсайт

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

Prinz Eugen написал:

#1592494
А с чего Вы взяли, что она нам интересна?

С чего вы взяли что только вы здесь и есть.
А так - да. Русофобов от моих картинок почему-то плющит больше чем от песен Шамана.

#4647 25.11.2023 16:18:15

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23616




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

jonnsilver написал:

#1592505
С чего вы взяли что только вы здесь и есть.

Ну Вы же о себе во множественном числе пишете...

jonnsilver написал:

#1592438
которая нам интересна.

Почему же другим нельзя?

jonnsilver написал:

#1592505
Русофобов от моих картинок почему-то плющит больше чем от песен Шамана.

Какая может быть русофобия в разделе "Альтернативная техника"?


Ubi Sabaudia ibi victoria

#4648 25.11.2023 16:48:13

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 269




Вебсайт

Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

клерк написал:

#1592498
.то есть плюем на решение МТК 1891г. об унификации калибров и принятии на вооружение 120-мм и 152-мм патронных пушек Канэ и начинаем с нуля разрабатывать  хер пойми что? Кстати, рекомендую ознакомиться с весом палубных установок 120/45, 152/45 и 130/50.

В данном случае альтернатива начинается днём 17 октября 1888 года. На тот момент морская артиллерия у нас была оккупирована Круппом и в принципе была в очень плохом состоянии.
Если говорить о среднем калибре то новейшим образцом была 35 калиберная 152-мм пушка на примитивном лафете со скорострельностью 1 выстрел в минуту.
На фоне новейших скорострельных пушек других стран - вообще ни о чем.
В итоге в данной альтернативе на базе в первую очередь британской 120-мм скорострелки мы создаем свое орудие 5,25" / 40. Которое у нас идет как средний калибр на кучу кораблей. И это всё ещё до принятия на вооружение пушек Кане.
Потом оно будет развиваться и появится 45 и 50 калиберные версии. 152-мм пушки мне оказались не нужны. В качестве второго калибра для небольших броненосцев и броненосных крейсеров первого периода - хватит и 135-мм.
А потом - уже и 152-мм будет маловато и мы вводим калибр 7,25 дюйма.
Да и именно отталкиваясь от массы орудий я и ввёл 135-мм пушку. Ибо 152-мм Канэ - громадная и очень тяжелая пушка а 120-мм - вдвое легче но хилая. При этом отталкивался от массы 152/35. Потому что именно их мы в первую очередь и будем заменять. См. модернизацию фрегатов.

#4649 25.11.2023 17:00:19

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23616




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

jonnsilver написал:

#1592508
А потом - уже и 152-мм будет маловато и мы вводим калибр 7,25 дюйма.

Башенный?


Ubi Sabaudia ibi victoria

#4650 25.11.2023 17:18:03

клерк
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 2016




Re: Выбор оптимального типа крейсера для русского флота

В данном случае альтернатива начинается днём 17 октября 1888 года. На тот момент морская артиллерия у нас была оккупирована Круппом и в принципе была в очень плохом состоянии.
Если говорить о среднем калибре то новейшим образцом была 35 калиберная 152-мм пушка на примитивном лафете со скорострельностью 1 выстрел в минуту.
На фоне новейших скорострельных пушек других стран - вообще ни о чем.
В итоге в данной альтернативе на базе в первую очередь британской 120-мм скорострелки мы создаем свое орудие 5,25" / 40. Которое у нас идет как средний калибр на кучу кораблей. И это всё ещё до принятия на вооружение пушек Кане.
Потом оно будет развиваться и появится 45 и 50 калиберные версии. 152-мм пушки мне оказались не нужны. В качестве второго калибра для небольших броненосцев и броненосных крейсеров первого периода - хватит и 135-мм.

А не проще купить 138-мм скорострелку Канэ? Поскольку британские скорострелки с их проволочной технологией не годятся, а других в мире ещё нет.


-Да где ж ты берёшь столько ёжиков??
- Ха! Тоже мне проблема! Берём крысу, отрубаем хвост, мажем лаком и сушим феном!» (с)

Страниц: 1 … 184 185 186 187 188 … 191


Board footer