Откровенно говоря... есть уже опыт более пятидесяти лет. Пластиковые корпуса не столь уж долговечны и удоборемонтируемы.
Как мне думается, возврат к деревянным корпуса невозможен в силу утраты технологий. Многослойные же клеенные корпуса, значительно дороже металлических, при этом ремонт их крайне сложен.

Cobra написал:

#1406809
А смысл сейчас на тральщике иметь стеклопластиковый/деревянный корпус, кто мне скажет вразумительно?

Откровенно говоря, пока мины не получили поле распределенных датчиков, смысла для искателей нет. Но ведь наука убивать не стоит на месте. Уменьшение физических полей само по себе полезно. Теоретически корпус тральщика и вообще полезно извлечь из воды.

арт написал:

#1406824
ГА

?

арт написал:

#1406822
смысла для искателей нет.

Есть, сейчас тральщики стоят дорого и соваться им на минное полеме дело дурное, тем более и мины уже не якорные в основном.

арт написал:

#1406822
Теоретически корпус тральщика и вообще полезно извлечь из воды.

Чтото пошло не так. Были и самолеты тральщики (А дойчи имхо один Мауси потеряли от подрыва на мине ), и вертолеты... И как то все вымерло.

А когда будет, то будет поздно пить боржоми (с.)
И с тех пор мины становились только опаснее, хоть и дорожали

Cobra написал:

#1406809
А смысл сейчас на тральщике иметь стеклопластиковый/деревянный корпус, кто мне скажет вразумительно?

Ну, "Квикстрайк", например, использует комбинированный сенсорный комплекс, включающий скалярный магнитометр (т.е. реагирующий на изменения фонового поля) и пассивный гидрофон с возможностью распознавать шумы индивидуальных кораблей. Все это обрабатывается довольно толковым процессором, сопоставляющим обнаруженные аномалии с известными данными о сигнатурах кораблей, и принимающим решение о подрыве. По некоторым данным, современные комплекты включают еще и фотометр (реагирующий на изменение освещенности) и вибрационный детектор.

арт написал:

#1406838
А вот на счет того какие мины поставят... не стал бы божиться. Якорные, при своей простоте, могут не несколько дней/недель остановить судоходство.

Якорные слишком заметны при активном поиске. Под лучом гидролокатора, якорная мина легко идентифицируется как объект "висящий" над дном.

арт написал:

#1406822
корпус тральщика и вообще полезно извлечь из воды.

Уже сделано - вертолет-тральщик, но очень много других проблем появилось...
Кстати их уже и для поиска мин приспособили, для чего предполагается применять системы поиска, использующие дистанционно управляемые подводные аппараты. Например система RMOP (Remote Minehunting Operational Prototype) включает радиоуправляемый ДУПА, в котором применяются детали аппарата «Долфин».

Юрген написал:

#1406845
Уже сделано - вертолет-тральщик, но очень много других проблем появилось...

Нет. На сухопутье слишком большая полоса.

Юрген написал:

#1406845
Кстати их уже и для поиска мин приспособили, для чего предполагается применять системы поиска, использующие дистанционно управляемые подводные аппараты.

Дистанционные комплексы поиска, в принципе, подразумевают разные платформы.

Cobra написал:

#1406846
И мина его опознает как и должно.... Гражданское судно. И И если конфликт локальный есть шанс что пропустит.

Наши "партнеры" без сомнений снимают с неба пассажирские лайнеры (Йорктаун), а вы думаете, что они пощадят сейнер при существовании тральщика в его корпусе со сходными параметрами? не смешите...

shhturman написал:

#1406855
Наши "партнеры" без сомнений снимают с неба пассажирские лайнеры (Йорктаун),

1-е: это был "Винсеннес".

2-е: это был инцидент, а не правило.

3-е: как выяснилось уже сейчас, американские корабли ИМЕЛИ основания опасаться атаки с гражданских самолетов (см. "Сюзанна")

Cobra написал:

#1406846
Имхо тогда имеет смысл использовать стандартное шасси типа такого,

http://russianships.info/boevye/1328.htm

Кроме удешевления постройки, такой проект ещё может и ускорить создание сил ПМО. Корпуса будут строить разные верфи, вооружаться же они будут на головной.

арт написал:

#1406946
Кроме удешевления постройки,

Проблема в самом ВМФ. Его руководству не интересна его боеспособность. Приведу пару цитат от многозвездных ублюдков - Какие вам деньги на доработку гидроакустики, вы что воевать собрались (сказано было на Камчатке), и вторая - вот когда корабли подрываться на минах будут, тогда мы и решение примем.
Так вот флот хочет дорого и медленно. А почему? А потому что не все еще так называемые адмиралы заработали на вилы в Ницце..

Касаемо темы вопроса. Ну не вижу я смысла ваять ТЩ в уберкорпусе из стеклопластика. Тем времена прошли...

Нет конечно. Вопрос исключительно - в  скорости постройки, цене и долговечности.

Отредактированно Cobra (03.01.2020 13:13:04)