Serg написал:

Оригинальное сообщение #169336
При фолклендах как раз стреляли через борт. Впоследствии такую стрельбу запретили.

Возможно и было несколько залпов....

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #169199
Неужели 152 мм бронепояс не защитит от 210 мм снарядов?

Зависит от дистанции боя.
Если у англичан будут 12" орудия, и они смогут держать немцев на предельных дистанциях - не ближе 5-6 миль, то скорее всего защитит.
Если у них будут только 234 мм орудия, то держать немцев на предельных дистанциях англичанам смысла не будет - они и сами им на этой дистанции ничего не сделают. А на дистанциях 3-4 мили - 152 мм бронепояс от 210 мм снарядов не защитит.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #169104
кстати, спокойно пережили попадания 234-мм снарядов

Много?
А так и Новик пережил попадание 8" снаряда (1904).

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #169104
и единственной, ЕМНИП, их жертвой стал русский "Гром", но его оправлывает то что он не крейсер...

Зенту забыли.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #169329
Англичане оценили число попаданий в Гнейзенау как 34, один из спасшихся немцев сохранил свои записи, по ним зафиксировано 23 попадания так что разница не очень большая.

Надо же, всего в 1,5 раза.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #169403
Зенту забыли.

Обстоятельства того боя забыли? Такого подавляющего превосходства в артиллерии и скорости не было ни при Фолклендах, ни во втором сражении при Гельголанде...

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #169403
Надо же, всего в 1,5 раза. af

И что в этом страшного?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #169403
Много?
А так и Новик пережил попадание 8" снаряда (1904).

Это к тому, что в реальном Фолклендском бою Стерди крушил немцев 305-мм орудиями с дистанции в районе 60-65 кбт, т.е. при наличии 234-мм орудий для достижения эффективного огня он должен будет эту дистанцию сократить как минимум до 45-50 кбт, а это уже другой расклад.
Кроме того, сами действия Шпее при Фолклендах имели бы другой расклад - в реале он повернул на противника не только для отвлечения внимания от легких крейсеров, но и из-а превосходства в дальности стрельбы противника, в результате чего он подвергался безнаказанному расстрелу. В нашей ситуации именно Шпее будет иметь превосходство в дальности ведения огня, и может определенное время диктовать противнику условия погони.
Кстати, на ваших нью-"Инвинсиблах"  как в реальности ПМК заменен на 76-мм пушки? А немецкие 150-мм все равно остаются и с 60 кбт подключаются к бою...

Отредактированно shhturman (14.01.2010 11:37:07)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #169431
и это при том, что Орел даже не утонул.

А с чего бы ему тонуть если ни один из них не нарушил броневой пояс, а разрушал борт выше него и надстройки? А основной бедой была вода на палубах, с которой на Орле успешно боролись...

СДА написал:

Оригинальное сообщение #169462
Люди находившиеся на Орле и имевшие как минимум несколько часов, на то, чтобы его осмотреть после боя и то завысили число попаданий тяжелых снарядов в 4-6 раз.

Вообще, как мне кажется, наиболее четко все описал многими руганный Новиков-Прибой: "У нас 300 пробоин..."
Но нигде он не говорил о 300-х попавших снарядах.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #169487
быть может только за исключением неразорвавшегося снаряда,

Кинетический удар Вы по любому услышите.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #169494
Если только не через верхнюю часть дымовой трубы пройдет, а вы будете где-нибудь в румпельном...

Это само собой...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #169375
Если посмотреть на "мольтке" и "зейдлица"..

А чего на них смотреть? Они просто не появились бы. 210мм у немцев хорошо отработанная пушка. Им нет смысла переходить на 11 и 12" на крейсерах.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #169490
Кинетический удар Вы по любому услышите.

Да, к примеру гидравлический, проходит в полной тишине....

СДА написал:

Оригинальное сообщение #169516
На Орле ухитрились услышать только от 12" снарядов аж 40 кинетических ударов.

Подтверждение об 40 "услышанных" в студию...

артём написал:

Оригинальное сообщение #169519
А чего на них смотреть?

Я о линейном расположении башен и инерции мысли...

артём написал:

Оригинальное сообщение #169526
Да, к примеру гидравлический, проходит в полной тишине....

В какой ситуации?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #169531
Я о линейном расположении башен и инерции мысли...



В какой ситуации?

Это результат увеличения калибра. На Танн поместилось всего 4-е башни.



В любой ситуации. Это был намёк на само словосочетание (видимо слишком тонкий)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #168734
по английским данным угол вертикального наведения одноорудийных башен Минотавра составлял 15 гр, против 30 гр. у двухорудийных Шарнхорста, что давало последнему преимущество в дальности стрельбы 17830 ярдов (16,3 км) против 16200 ярдов (14,2 км).

В одноорудийных башнях на Минотаврах стояли 190мм орудия. Т.е. вы сравниваете дальнобойность главного калибра Шарнхорстов со средним (а не главным) Минотавров.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #168734
С корострельность (практическая) у Минотавров составляла не более 2-х выстрелов в минуту

Техническая, при установке в двухорудийных башнях - 4в/мин. Практическая, конечно, меньше, но не более чем вдвое. Т.е. 2 в/мин точно, и 2,5-3 в/мин возможно.