Олег написал:

Оригинальное сообщение #264092
.е. корабль, который послужил моделью для изготовителя клинка мог назвататься как угодно (совсем не обязательно тендер или шлюп).

С точки зрения военного флота - как угодно, куттером, шлюпом, тендером, яхтой.
Агриппа я Вам уже ответил, отсутствием прямых парусов.

I am sorry Saaaa, powerboating - это имеются в виду просто моторные яхты, или бешенная скорость?

Ту Александр Г.  Благодарю Вас, я тоже не нашел. Единственное что хочу сказать, что все это классификация не совсем по типу вооружения, иначе кораблик с вооружением иол никогда бы не попал в тендеры. Это именно по предназначению. Могу отсканировать картинку, где такой же кораблик называется "темзенский иол". Что касается тендера как класс, то, наверное, приходилось слышать такое сочетание как "угольный тендер"?  Хочу обратить внимание на крайний ч/б рисунок, шде отсутствуют прямой срез форштевня и ахтерштевень отличный от того какой был объявлен неотъемлемым признаком тендеров. Что касается паташей, то их нельзя идентифицировать ни с одним конкретным типорм парусной оснастки, потому что вариантов мог быть вагон.
Теперь обращаюсь к уважаемому Агриппе.  Я отступаю перед Вашей, воистину трибунской критикой.  Если Вас моя трактовка не устраивает. То есть, Вы знаете что она неправильная, ложная, казуистическая, вводящая в заблуждение, не подкрепленная залоговыми обязательствами по моим сеньоральным владениям, лугам, каналам, ветрянным и водяным мельницам, выморочным имуществом, а также имуществом повешенных, я предлагаю Вам АВТОРИТЕТНО И УБЕДИТЕЛЬНО
1.  Установить регион и время изготовления клинка на эфесе которого изображен корабль являющийся предметом спора(с точностью до четверти века, ну или трети);
2.  Установить тип корабля, см. крупный шрифт выше.
После этого я сниму перед Вами шляпу, а если вы проживаете в Москве, то насыплю в нее черешни, или чипсов к пиву.

Отредактированно Almirante Leone (12.07.2010 18:26:38)

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264316
Я отступаю перед Вашей, воистину трибунской критикой

Уважаемый Almirante Leone, о чем Вы , какая критика? Я всего лишь хотел получить подтверждения выдвинутого Вами тезиса о том, что тендер - это исключительно тип парусного вооружения, причем не только сейчас, но, как Вы декларировали, всегда. Посему, я и задал ряд вопросов, которые не позволяют мне принять данную точку зрения. Сожалею, что не получил на них аргументированных ответов.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264316
Вы знаете что она неправильная, ложная, казуистическая, вводящая в заблуждение, не подкрепленная залоговыми обязательствами по моим сеньоральным владениям, лугам, каналам, ветрянным и водяным мельницам, выморочным имуществом, а также имуществом повешенных

И сказал Христос: "Ты сказал".

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264316
время изготовления клинка на эфесе которого изображен корабль являющийся предметом спора

Очень не хочу подозревать Вас в банальном передергивании, поэтому полагаю, что Вы просто запамятовали. В нашей с Вами дискуссии я ни разу не упомянул "корабль на эфесе". Поэтому предметом нашего с Вами спора является не он , а понятие "тендер" применительно к XVIII веку.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264316
Установить регион и время изготовления клинка

Сожалею, но оружие - это не моя тема.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264316
на эфесе которого изображен корабль являющийся предметом спора(с точностью до четверти века, ну или трети);

Вы, видимо, знаете элементы парусной оснастки или конструкции корпуса судов XVIII века, по которым можно установить его возраст "с точностью до четверти века, ну или трети"? Мне, к сожалению, таковые не известны. Был бы рад получить от Вас подобную информацию.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264316
Установить тип корабля, см. крупный шрифт выше.

Мне нечего добавить к постам №13-17. На мой взгляд там все как раз изложено АВТОРИТЕТНО И УБЕДИТЕЛЬНО.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #264613
Сожалею, но оружие - это не моя тема.

Это я уже понял по Вашей агрессивной категоричной манере вести дискуссию, иногда приправляя ее значительным количеством восклицательных и вопросительных знаков.  Для человека знакомого с оружием, а это подразумевает под собой не только большое количество прочитанных книг, но и владение им такая излишняя экзальтированость обычно не свойственна. Она препятствует осовению материала и ставит вне сообщества в данной сфере.
Но, я повторяю то что уже сказал, когда меня достают, я могу очень упорно гнуть свою линию.
Итак.
Изначально вопрос был о типе парусника на клинке.
Для того чтобы более менее достоверно установить оный, надо разобраться с клинком, когда плюс минус и где его сделали и для чего.
От этого плясать к типу парусника.
Далее. Вы меня обвиняете в том что я не предоставил точную информацию, а свои выводы.
Пусть так, я готов с этим согласиться. Но, Вы тоже не представляете точную информацию.
Вы занимаетесь ниспровержением, но пока что не хотите ничего возвести на месте ниспровергнутого. вы ничего не аргументируете. А про Вашу картинку я могу сказать тоже самое. Я вижу кораблик, который Вы называете тендером, но так это или нет я не знаю. Это всего лишь Ваши слова. Может на табличке действительно написано что это тендер, но так это или нет на самом деле Вы, возможно, не знаете. А если знаете, то не знаете насколько компетентен был автор этой таблички, и, главное, Вы не знаете по какому принципу кораблик классифицирован. По флотской классификации, или по типу парусной оснастки. Так что пока что Вы не убедительны и вся Ваша полемика состоит в бесконечном задавании  вопросов. Снизьте экзальтацию, не заставляйте цитировать "Сабинянок"

Отредактированно Almirante Leone (14.07.2010 01:18:30)

Полностью с Вами согласен.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264732
Но, Вы тоже не представляете точную информацию.

Вы, видимо, внимательно читаете только себя...

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #259557
Фалконер, например, описывая тендер XVIII века, сообщает:
"...оснащены одной мачтой и горизонтально выступающим бушпритом, который при необходимости можно было втянуть на палубу; исключая это и большие размеры парусов, они были вооружены как шлюпы..."
Т.е. различия именно в парусном вооружении тендера и шлюпа XVIII века не отмечается.

Далее, я просил Вас сформулировать различия в парусном вооружении тендера и шлюпа XVIII века ,
поcле чего Вы попросили "тайм-аут", а затем написали...

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264123
Агриппа я Вам уже ответил, отсутствием прямых парусов.

Но, заметьте, если я сослался на конкретного автора, Вы не привели источник, подтверждающий это мнение. И после этого Вы пишите об "излишней экзальтированности" и "владении материалом". Ну так продемонстрируйте же, наконец, это "владение"...