Клипер написал:

Оригинальное сообщение #545665
"Самая сильная в мире кавалерия" под водительством Хана Нахичеванского бестолку проболталась в армии Ренненкампа

Россия вступила в войну с отличными ротами, посредственными полками и отвратительными дивизиями и корпусами. Не помню, кто это сказал.

Великий Князь Владимир написал:

Оригинальное сообщение #543700
Позвольте не согласиться с Вами.

Соглашаться или нет - это лмчное дело каждого. Но меня интересует мотив несогласия. Вы считаете, что Восточно-прусская операция как-то повлияла на Марнскую?

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #548308
Столкновение было неизбежно - хотя бы потому, что у руля Антанты и центральных держав стояли политики старой школы, привыкшие со времен Наполеона разрешать подобные "долгосозревающие" конфликты силовым методом.

Отнюдь не в этом дело. Все дело в борьбе интернационального капитала Антанты с национальным капиталом Центральных держав. Именно это противоречия и привели к войне.
"Двое разбойников напали на троих, когда последние только точили ножи". Ульянов-Ленин В.И.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #548565
заставив снять с Западного фронта 2,5 корпуса

Да откуда взялись эти мифические 2,5 корпуса?
Все периодически о них пишут, но никто не называет ни их номеров, ни командиров, ни части, из которых они состояли. Прямо как тот миноносец, который якобы "Варяг" потопил.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #548604
Да откуда взялись эти мифические 2,5 корпуса?
Все периодически о них пишут, но никто не называет ни их номеров, ни командиров, ни части, из которых они состояли. Прямо как тот миноносец, который якобы "Варяг" потопил.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #548614
Один был 2-й гвардейский, другой - из резерва (а не с Западного фронта) (всего 48 батальонов). И еще кавдивизия. В войне сотен батальонов это был мизер, и он ни на что влиять не мог. Повлияло огромное численное превосходство армий Франции Англии и  огромный некомплект в германских полках.

ЕМНИП, второй был 5-ый резервный, который задержали с отправкой на фронт. На Восток он так и не попал, но в самый критический момент и на Западный фронт - тоже! А между тем, будь эти 2 резервных корпуса + кавдивизия в составе Правого крыла, выходящего к р.Урк, не вклинился бы БЭК в промежуток меж 1-ой и 2-ой армиями, не пришлось бы Клюку поворачивать на юго-восток, и...
Шанс сломить оборону 6-ой армии Монури был.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #548679
Но стратегия сухопутной войны массовой армии на Континенте для Британии оказалась разорительной во всех смыслах.

Где-то я читал,  точно не помню, посему данную информацию вполне готов считать "под сомнением", но тем не менее - более половины (до 75%) всех расходов во время ПМВ государства тратили на боеприпасы. А боеприпасы в подавляющем большинстве расходовались на сухопутном фронте.

штык написал:

Оригинальное сообщение #548692
Где-то я читал,  точно не помню, посему данную информацию вполне готов считать "под сомнением", но тем не менее - более половины (до 75%) всех расходов во время ПМВ государства тратили на боеприпасы. А боеприпасы в подавляющем большинстве расходовались на сухопутном фронте.

Думаю, что даже если с цифрами Вы ошиблись, общая тенденция отмечена верно.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #548614
Один был 2-й гвардейский, другой - из резерва (а не с Западного фронта) (всего 48 батальонов). И еще кавдивизия.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #548669
ЕМНИП, второй был 5-ый резервный, который задержали с отправкой на фронт. На Восток он так и не попал, но в самый критический момент и на Западный фронт - тоже!

Нет, на самом деле, 26 августа в Восточную Пруссию были отправлены Гвардейский резервный корпус из 2-й армии, XI-й армейский корпус из 3-й армии и 8-я (саксонская) кавалерийская дивизия из 5-й армии. Т. е. все пехотные дивизии были взяты из состава войск правого обходящего крыла.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #548870
...если посмотреть по номерам дивизий, почти у половины послне номера будет приставка "резервная". То есть, получается, что "золотому фонду" кадровой русской армии вломили под первое число аналоги порт-артурских "бородачей".

Из пяти дивизий, перевезенных на Восток, только одна была резервная и комплектовалась она, так же как и другие дивизии этой категории, запасными 22-27-летнего возраста.
А “кадровой русской армии” генерала Самсонова германцы “вломили” ещё до прибытия подкреплений с Запада. 

SLV написал:

Оригинальное сообщение #548870
Кстати, интересно было бы узнать, какие немецкие силы во время Марнского сражения были заняты осадой бельгийских крепостей и борьбой с английским десантом в Остенде. Подозреваю, что не малые.

Английская морская пехота была эвакуирована из Остенде почти за неделю до начала Марнской битвы. А к концу этого сражения на территории Бельгии находились следующие германские войска: IX-й резервный корпус (2 дивизии), Морская дивизия, 4 смешанные бригады ландвера и 2 резервные эрзац-бригады.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #548551
Все дело в борьбе интернационального капитала Антанты с национальным капиталом Центральных держав.

  Одна из центральных держав - Австро-Венгрия и есть - чистый интернациональный котел. Поди разберись - что в нем намешано. Да и германский капитал - если вглядеться, на четверть из еврейских, голландских, шведских и иных синдикатов. Настоящий крупный капитал - всегда транснационален. И если уж пошел такой разговор, то как раз-таки ему вся эта война была не выгодна. Ведущие британские банкиры и промышленники совсем не горели энтузиазмом от болтовни про уничтожение "наглых тевтонов". В крупных кругах эта идея не встречала горячей поддержки, а только у мелкой, более простой публики.            И какая там борьба капиталов? Кого с кем?     

("Послушай, Болдрик, Британская империя - это одна четвертая часть суши, а Германская - это крошечная колбасная фабрика в Таньганьике. Ты не когда не думал о наших великодержавных замашках?" (С.) "Черная змеюка")

shestow написал:

Оригинальное сообщение #551205
Это высказывание несправедливо для начала 20 века, как раз на это время приходится подъем «национальных идей» практически во всех государствах ( Вы, вероятно, не конспектировали Маркса-Энгельса-Ленина в 80-х годах?).

Одно дело "подъем национальных идей", другое дело - кто поднимает и возводит эти идеи в принцип. Уж во всяком случае, не ведущие судовладельцы или банкиры, для которых война на уничтожение ничего кроме убытков не несет.

Маркс-Энегльс-Ленин - читывал и конспектировал. И что? Они в этом вопросе совсем не авторитет, ввиду своей сликшом явной, даже открытой одиозности и предвзятости. Для всех "красных" любой кризис - повод скалиться да потирать руки.

 

shestow написал:

Оригинальное сообщение #551205
Интернациональный капитал только начинал складываться, да и то в наиболее «продвинутых» Великобритании и САСШ.

А у нас ветка вообще - про Британскую империю, или кого-то еще?

shestow написал:

Оригинальное сообщение #551205
Даже сами магнаты-финансисты этого еще не осознавали, да и у власти (кроме САСШ, да пожалуй еще Франции) были, перимущественно, представители не финансового капитала, а крупные землевладельцы

Мы ведем речь о том, могла ли Британия поступить иначе, чем поступила Позиция крупного британского капитала по поводу войны была неоднозначной и крайне осторожной. Во всяком случае - в истерику не впадали и тотальной войны совсем не желали. Чем отчасти объясняется и почти неохотное объявление войны немцам - почти в хвосте остальных держав. Почитайте Тарле - "Европа в эпоху империализма" - довольно хорошо изложена предвоенная ситуация с Британией, как и по всем остальным участникам конфликта.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #551230
Ведущие британские банкиры и промышленники прекрасно понимали, что еще лет 20-30 - и "наглые тевтоны" им забьют баки по всему миру. В начале 20-го века Англия проигрывала торговую войну Германии. Золотой век "мировой мастерской" для Англии давно закончился.

Эта тема, осторожно говоря, настолько глубокая и многослойная, что всего форума не хватит   ИМХО - Германцам, для того, чтобы "забить баки" англосаксам хоть через 20, хоть через 40 лет, не хватало самой малости - новой планеты для таких же как у Британии рынков сбыта. Но я не уверен, что именно в военном столкновении крупный германский капитал надеялся заполучить все эти рынки. Скорее - у руля империи стоял очень неуравновешенный человек, имевший легкомыслие послать подальше заветы осторожного Бисмарка и окруживший себя дипломатами-марионетками, не способными унять его буйную воинственность. У кайзера была одна "работа" - бряцать оружием, и он, почему-то полагал, что такое поведение имеет поддержку у капитала. Хотя тревожных сигналов, что это не совсем так было достаточно. Британская дипломатия вела себя гораздо осторожней в этом вопросе, не могу утверждать, что вот прямо эти господа шашкой рубить были готовы направо и налево. (Вспомнить переговоры о морских вооружениях, где британцы вели себя как просители, а кайзер взял на себя роль этакого неприступного хозяина.) Или они были дураки и не сознавали, что скоро им "баки забьют"? 

Потом - меня всегда настораживает мнение, что какая-либо страна вот насмерть "загнулась" бы, в результате проигрыша "торговой" войны. Это история вечная - Португалия -Испания; Испания - Англия и Голландия; Голландия - Англия; Франция-Англия...  Япония-США ... И каждый раз кто-то проигрывает, но затем что-то и выигрывает. И все при этом целы до сих пор, и даже процветают. Возможно, я слишком философски к этому отношусь. Британии наступал на пятки и американский капитал, и, в общем, уже тогда, те кто в теме, это предвидел. Но как-то вот обошлось без войны. ИМХО - те, кто сам, добровольно сдал свою империю в утиль, выиграли больше и отделались легче, чем те, кто цеплялся за нее всеми силами. Надо было только приноровиться к новым условиям игры. Британцы, волей-неволей, влезли в силовое решение проблемы. Благо у руля Германии стоял человек устаревших военных традиций, который имел легкомыслие не уворачиваться от войны, а открыто идти на нее.

Good написал:

Оригинальное сообщение #551573
По плану 1905 года Шлиффен планировал сосредоточить на правом крыле (севернее Метца) 43,5 корпуса, из них 6 - только для блокирования Парижа.
А в реале Мольтке имел в составе обходящего крыла всего лишь 26 корпусов. Поэтому, в любом случае (т. е. что с этими 5 дивизиями, что без них) у германцев не хватало сил для обхода французской столицы с запада и они неизбежно попадали под фланговый удар противника со стороны Парижского укреплённого лагеря.

В общем-то Вы правы...
Но фланговый удар армии Монури Клюк отразил. Оттянутся к северу германские войска заставило наступление БЭК в "Марнскую бреш", в стык между 1-ой и 2-ой армиями. Если бы эти 5 дивизий прикрыли стык, начертание линии фронта меж Парижем и Верденом было бы более благоприятным для немцев для последующих операций.
Еще интереснее, если бы эти 2,5 корпуса были использованы несколько ранее, 30.08-02.09, когда ввиду недостатка сил фон Клюк сменил направление наступления с южного на юго-восточное. Удар его правофланговых корпусов пришелся бы по северному фасу Крепости Париж, еще не прикрытому полевыми войсками...

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #163214
Помимо военного Германия обзавелась внушительным торговым флотом, который весьма успешно конкурировал с британским. Этот флот не был причудой Вилли, а защищать его по-любому было надо. Так что флот был нужен, и его строили.

Опять сравнили хрен с пальцем?
Чтобы защитить "внушительный" торговый флот, надо было развязывать морскую гонку вооружений?

Cyr написал:

Но ведь её тоже вели. И не только Германия. Тогда почему именно Германии выпал шанс для "неклас-сического" империализма?

Вообще-то все кроме Британии и были "неклассическими". Вы не знали?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #553704
Но фланговый удар армии Монури Клюк отразил. Оттянутся к северу германские войска заставило наступление БЭК в "Марнскую бреш", в стык между 1-ой и 2-ой армиями. Если бы эти 5 дивизий прикрыли стык, начертание линии фронта меж Парижем и Верденом было бы более благоприятным для немцев для последующих операций.

Да, брешь между 1-й и 2-й армией, два отсутствовавших в реальности корпуса, наверное бы закрыли, но всё равно, союзники имели бы на этом участке фронта полуторное превосходство в силах и, главное, не была бы снята угроза охвата правого крыла германских армий, которая неизбежно вынуждала германское командование к отводу своих войск к северо-востоку от линии Марны.   

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #553704
Еще интереснее, если бы эти 2,5 корпуса были использованы несколько ранее, 30.08-02.09, когда ввиду недостатка сил фон Клюк сменил направление наступления с южного на юго-восточное. Удар его правофланговых корпусов пришелся бы по северному фасу Крепости Париж, еще не прикрытому полевыми войсками...

Клук изменил направление наступления своей армии вовсе не из-за “недостатка сил”, а для реализации охвата фланга 5-й французской армии, который “повис в воздухе” вследствие панического отхода БЭС к югу.   
По уставу (и в реальности) фронт наступления германского 2-дивизионного корпуса составлял около 10 км.
Утром 5 сентября 1914 г. крайний правый фланг 1-й германской армии (IV-й РК) находился на расстоянии ~ 20 км от внешнего обвода Парижской крепости. Поэтому, если бы Гвард. РК и XI-й АК оставались в составе своих армий (т. е. длина их линии увеличилась бы на те же 20 км), то тогда бой между войсками Гронау и наступающими дивизиями Монури произошёл бы не на ручье Теруан, а непосредственно у внешних парижских фортов восточного фронта крепости, с такими же (если не худшими) как и в реале результатами для германцев и аналогичными последствиями.