Mihael написал:

Оригинальное сообщение #152003
Расчеты пока­зали, что при нормальном водоизмещении 53 900 т скорость корабля составила бы 32,5 узла, а при облегченной нагрузке (51 209 т) — около 34 узлов. А если учесть, что ГЭУ «Ай­овы» проектировалась с возможностью крат­ковременной форсировки до 254 000 л.с., то тогда скорость могла достичь 33,5, а при во­доизмещении в 51 000 т — даже 35,4 узла.

Надо заметить, несколько странные результаты расчета.

1) При уменьшении водоизм.на 3 тыс.т (с 57 до 54 тт) расчетный прирост (без форсировки) составляет 0,6 уз. А при уменьшении водоизм. еще на 3 тыс.т (с 54 до 51 тт) прирост уже 1,5 уз. Конечно, форма и сопротивление корпуса при разном водоизмещении могут быть разными, но не настолько же сильный эффект?
Первая цифра (0,6 уз) особых вопросов не вызывает, по аналогии с известными кораблями. Вторая кажется несколько избыточной.

2) Далее, при форсировке прирост (полный, при изменении водоизм. на 6 тт?) составляет 1,9 уз, тогда как без нее - на 2,1. Тоже немного странно, хотя и более возможно.

vov написал:

Оригинальное сообщение #152407
Скорее именно ее надо доказать. Ибо американцы напустили на айовы столько туману, что верить им до 80-х было нельзя. Во всех послевоенных справочниках всех стран они имеют непристойно толстую броню. Это тоже "нельзя сбрасывать со счетов"?

Ну, Муир как Вы знаете, пишет о 35.2 узлах Нью-джерси при 207 RPM (хотя не понятно как считались обороты - шкала счетчика ограничена 200)- ходовые испытания перед Вьетнамом. Ежели оно так то почему бы и не быть 33 узлам. По крайней мере для этого экземпляра, при определенном соотношении водоизмещения/скорости.
Давала же Полтава 24+ узла?;-)

Отредактированно Serg (02.12.2009 18:49:21)

В общем выходит, что в максимальном водоизмещении полный ход был бы ок. 31,5 узла...

NMD написал:

Оригинальное сообщение #152602
During the Bicentennial celebration in July 1986, the Secretary of the Navy, John F. Lehman, claimed the Iowa was capable of 35 knots.  It is not known if this speed was actually attained or if he was quoting horsepower curves.  The displacement was not cited for 35 knots."

Улыбнуло...

vov написал:

Оригинальное сообщение #152407
Скорее именно ее надо доказать. Ибо американцы напустили на айовы столько туману, что верить им до 80-х было нельзя. Во всех послевоенных справочниках всех стран они имеют непристойно толстую броню. Это тоже "нельзя сбрасывать со счетов"?

Про завышение брони - давно не секрет. Но вот по скорости, скажем Эссексов (кораблей более важных для США, чем Айовы) 33 узла вполне подтвердились. Поэтомы сейчас корректно ставить вопрос не "а докажи 33 узла", а просто "нет ли более детальной информации".

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #154242
Откуда? Из американского вранья, разумеется. Оттуда же откуда взялись "32 сбитых "Саут Дакотой" в одном бою самолётов", 482-мм пояс той же "айовы", 152 и 102-мм бронепалубы "норт каролин" и "саут дакот", 40-узловая скорость "атлант" и прочие "старые американские сказки" ab
А Вы всего этого не знали? Потрясающая наивность.

Не надо мне приписывать того, что я не говорил.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #154242
Нет факта её достижения - это и есть доказательство. Иного - не нужно.

Отсутствие информации принципиально не может быть доказательством.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #154242
То что там говорится о скорости или по лагу или вообще неизвестно по чему, а не на мерной миле ab
Но раз Вы не понимаете разницы между этим, то о чём с Вами говорить?

Отключите телепатическую машинку, она у вас криво работает. Разницу прекрасно понимаю. Но мерную милю с собой не таскают, большинство зафиксированных значений скорости неизбежно лаговые. И лаг хоть и может давать погрешности, но не в 3,3 узла же? Прибор с такой погрешностью недееспособен.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #154242
Впрочем, по Вашим правилам моделирования морского боя уже видно, какой Вы "великий специалист"

Очевидно, понятия "геймплей" и "условность моделирования" вам не знакомы Попытки смоделировать бой более детально были и не раз, но в силу сложностей учёта всех факторов такие модели оказались непригодны для стратегических игр. Так что не судите о том, в чём не разбираетесь.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #154242
С ними работал Норман Фридман (которого Вы не читали и читать не хотите). Поэтому его книга считается "источником" по вопросам проектирования американских линейных кораблей.
А "литература" это как раз "данные, предоставленые ув. Эдом" - американская болтовня без ссылок на документы.

А кроме Фридмана, надо полагать, с ними никто не работал, так? К тому же, как указали выше, его данные тоже не полны. А книга "источником" всё равно считаться не может. Максимум - достоверной литературой.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #154242
Ну, так приведите данные другого испытания где величину "31.9 узла" удалось превысить.

Неполнота данных не позволяет сделать окончательный вывод. Ни в ту, ни в другую сторону.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #154242
Ну и что? Мало ли кто и что закладывал в проекты? Важно только то, подтвердились ли проектные данные на практике.

Когда корабль испытывают по ускоренной программе перед отправкой на ТВД, предельно возможных значений обычно не достигают. Во избежание.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #154242
Вы можете повторять это до бесконечности. Будет факт развития 33-узловой скорости, будет и разговор, а пока фактом является 31.9 узла, на мощности превышающей номинальную.

31,9 узла, безусловно, фактом являются. А вот принципиальная невозможность эти 31,9 узла превысить фактом не является.А является предположением.

В общем и целом: Повторюсь снова - представленных данных достаточно для сомнения в 33-узловой скорости, но не для доказанного опровержения. Моя т.з. - не уверенность в 33-узловой скорости Айов, а всего лишь неприятие аргументации "раз я не знаю случаев большей скорости, значит её нет". Нельзя строить выводы на незнании.

Отредактированно Амрод (07.12.2009 18:51:31)