keu написал:

Оригинальное сообщение #151784
Как собственно просвещенные мореплаватели называли то, что мы называли пароходофрегат?

Может в "Конвее" посмотреть?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #151792
Steam frigate-паровой (пароходофрегат)

Словечко paddle у них нигде не фигурировало?

keu написал:

Оригинальное сообщение #151795
Словечко paddle у них нигде не фигурировало?

Есть такое дело http://www.shipscribe.com/marvap/220b.html как-раз про "колесники"

blockship?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #152133
74 пушечники, получившие маломощные машины, предполагалось, что эти корабли будут использоваться для обороны острова, хотя в Крымскую некоторые отметились на Балтике.

Как я понимаю, это то, о чем

Гамильтон написал:

Поначалу корабли этого типа предназначались для обороны гаваней, и предложение об их создании было выдвинуто смешанной комиссией по гаваням-убежищам и береговым укреплениям... ...В результате в августе 1845 года четыре линейных корабля — «Бленхейм» (Blenheim ), «Хог» (Hogue ), «Аякс» (Ajax ) и «Эдинбург» (Edinburgh ) были предназначены для переделки в пароходы... ...Они получили обозначение «блокшивы» — что было не вполне точно, так как блокшивами обычно называли немореходные суда, оставленные для защиты гаваней. Возможно, что этот термин отражал скорее первоначальное предназначение «Бленхейма» и его систершипов. Однако они продемонстрировали, что способны на много большее, нежели предполагалось.

Их паровые машины обеспечивали им огромные тактические преимущества над противником, но запас угля не позволял идти под парами дольше четырех дней. К счастью, они сохранили и многие достоинства своего первоначального облика. Ради размещения паровых машин пришлось пожертвовать объемом запасов — что сократило срок плавания под парусами, площадь которых также была уменьшена.

Соответственно, возникает вопрос - как их именовать по-русски, чтобы отличать от "нормальных" винтовых линейных кораблей, таких как "Наполеон" или "Мальборо". На мой взгляд, правильным будет назвать их кораблями береговой обороны, а screw frigate blockships - соответственно, фрегатами БО.

keu написал:

Оригинальное сообщение #152190
это словесное разнообразие как-то было официально закреплено?

Это взято, в основном, из Navy Lists конца 1850-х гг.

Caleb написал:

Оригинальное сообщение #152129
blockship

В начале 1850-х гг. для обороны портов было решено использовать несколько старых 74- и 46-пуш. ЛК и ФР. Им первоначально именовали плавбатареями, но потом – blockships, т.е. кораблями береговой обороны., Сперва их хотели буксировать между портами (в случае войны), но затем предпочли (для надежности) иметь их самоходными с минимальными машинами и фальшивым парусным вооружением. Планировалось, что 74-пушечники  смогут идти под парами с 5-6 узловой скоростью, иметь уменьшенные: вооружение (74 > 60 пушек),  экипаж (600 > 500 чел.), такелаж и паруса, провиант и воду на три недели и уменьшенный боезапас. В 1845 г. для этого были выбраны 4-74п и 4-46п. Ajax, законченный переоборудованием 23 сентября 1846 г., стал первым в мире винтовым ЛК. Blenheim был удлинен на 5 футов, Hogue – на 8, Ajax и Edinburgh удлинены не были. В 1854 г. они были отправлены на Балтику, и хотя Нэпир не был от них в восторге, к кампании следующего 1855 г. на Балтике таким же образом были переделаны еще 5-74-пуш, только машины на них были не 450 л.с. (номин.), а лишь 200 л.с.
Что касается фрегатов-блокшивов, по первоначальному проекту был переоборудован только Horatio, получивший машину в 250 л.с. и 12 орудий вместо 46, но машина заняла столько места, что уголь было складывать некуда; с началом Крымской войны он (и три других фрегата), были переделаны в мортирные фрегаты.

По этим кораблям есть и другие данные (вооружение, скорости).

Это из:
David Lyon, Rif Winfield,  The Sail & Steam Navy List. All the Ships of the Royal Navy 1815-1889 (2004)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #152400
The Sail & Steam Navy List. All the Ships of the Royal Navy 1815-1889 (2004)

Спасибо! Серьезный корвет, 20х8", "собачка" Восточной войны...Цены бы им небыло в составе ЧФ

Эд написал:

Оригинальное сообщение #152324
именвались "смешанными" (mixte), т.е. со смешанной силовой установкой (машина - вспомогательная).

Может, для нас имеет смысл такой вариант - "парусно-паровые"?

keu написал:

Оригинальное сообщение #152694
кого так боялась Британия на подходе к своим портам в 1850-м? Французов?

"...Ухудшение отношений с Францией подпитывалось тревогами англичан относительно увеличения мощи французского флота. Наибольшее беспокойство вызывал даже не парусный флот — а увеличение числа военных колесных пароходов. Читающая газеты общественность — в том числе и многие офицеры флота — были обеспокоены возможностью использования пароходов для быстрой переброски французских войск через Канал, с тем, чтобы избежать встречи с защищающими его парусными линейными кораблями. Ответственность за распространение боязни вторжения в 1840-х годах лежит в первую очередь на двух людях. Первым из них был герцог Веллингтон, человек, деяния которого обеспечили ему совершенно особое положение в викторианском обществе. В известном письме от 9 января 1847 года, вскоре ставшем достоянием прессы, он утверждал, что большие массы пехоты могут быть высажены почти в любой точке южного побережья Англии, за исключением Дуврского замка. Пехотные части смогут захватить гавань, что даст возможность противнику выгрузить артиллерию, кавалерию и припасы, и двинуться прямо на Лондон. Веллингтон предполагал, что для противостояния возможной высадке сорокатысячной армии удастся вовремя собрать не более пяти тысяч британских солдат
...Пальмерстон, ставший вторым пророком вторжения в Англию при помощи пароходов, и несущий ответственность за возникновение самой идеи «пароходного моста» (steam bridge ). Как он заявил в своей речи в Палате Общин в июле 1845 года, «Канал более не является преградой. Появление пароходов делает то, что было ранее непреодолимой преградой для войск, не более чем рекой, которую армия может пересечь по пароходному мосту». Он полагал, что Франция располагает достаточно большим числом пароходов — как частных, так и государственных — чтобы перебросить через канал тридцатитысячную армию, прежде чем британский флот будет поднят по тревоге. ".

keu написал:

Оригинальное сообщение #152694
неужто у них так плохо было с корабельным составом, что пришлось послать в поход корабли береговой обороны

"...Но даже если флот получит сигнал, спрашивал Пальмерстон, что он сможет сделать? Основная ответственность за оборону будет возложена на военные пароходы, так как только они, подобно французским транспортам, смогут действовать, не обращая внимания на ветер и течения. Конечно, общее число пароходов у Британии больше, но они рассосредоточены. Адмиралтейство отправило множество их для проведения имперской политики и пресечения торговли рабами вдоль западного побережья Африки. Французы же держат свои силы сосредоточенными в родных водах. В результате, полагал Пальмерстон, в случае вторжения на стороне французов будет локальное численное преимущество".

Указывался еще один "резон" постройки "блокшивов" -   "...Они могли бы действовать в качестве самоходных плавучих батарей при обороне устья Темзы и южного побережья Британии, и постоянно находиться в состоянии готовности — на случай французских coup de main (вылазок) на ранней стадии войны, когда флот еще не был бы полностью мобилизован..."

Эд написал:

Оригинальное сообщение #152719
В 1840 г.,

Спасибо!

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #152726
"...Ухудшение отношений с Францией

И Вам спасибо!

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #152726
Основная ответственность за оборону будет возложена на военные пароходы

Нет, я тут видимо недостаточно четко выразился. Зачем эти блокшивы потребовались на Балтике в Крымскую войну? Превосходство над нашим флотом англо-французы могли обеспечить лишь кораблями первой линии.
Хотели накопить огневую мощь для работы по берегу?