Перенос с форума поручика Бруммеля данных, выложенных Эдом. Некоторые цифры:

http://brummel.borda.ru/?1-0-0-00000045 … 1195320518

В Англии для противодействия Франции готовили 120 и 84-пуш. ЛК, 74-пушечники считались устаревшими, в 1826 г. было решено постепенно срезать их в сильные 50-пуш. ФР с линкорскими длинными 32-фунт. на гон-деке. Это обычно совмещалось с глубокой тимберовкой. (Был выдвинут лозунг иметь 100 ЛК и 160 ФР новых и обновленных типов). Но эти меры оказались довольно дорогостоящими, и Морское ведомство (Navy Board) оставило такие срезанные ЛК со старой квадратной кормой, хотя еще в 1817 г. Адмиралтейство распорядилось, чтобы все крупные корабли, новые или перестроенные, имели только круглую корму (по системе Сеппингса).
В 1826-30 гг. было решено срезать 9 74-пуш., в основном, из числа «40 разбойников (или воров)», построенных на частных верфях в ходе войны, из сырого леса и в спешке. Один из них, Rodney, был построен за 11 месяцев и имел массу дефектов. Сама эта конверсия оказалась недешевой: Vindictive обошелся в 25000 ф. ст., а самый дорогой Dublin – даже в 32000 (две трети постр-ки длинного 78-пуш. с 24-фунт на 2-м деке). Хотя по расчетам тимберовка и обшивка медью 74-пуш. ЛК, в случае сохранения его в качестве 74-пуш. ЛК стоила бы 16580 ф.ст., а превращение его в 50-пуш. ФР - только 12127 ф.ст.

Следует иметь в виду, что в Англии нередко не указывались факты перестройки кораблей, когда корабль полностью разбирался на части и отбиралось то, что еще можно было бы использовать, но в итоге получался совершенно новый корабль, с иными размерами, да и при тимберовке заменялось до 82% всех частей. Так что корабль мог номинально существовать много лет, но фактически это было уще несколько кораблей под одним именем. Вот примеры реальной жизни одного корабля от спуска до слома из David Lyon, Sailing Navy List, 1688-1860, беру подряд из списка:
Cornwall 80 спущен 23.04.1692- слом 1704
Devonsire 80 1692-1701
Boyne 1692-1708
Russell 1692-1707
Barfleur 90 1697-1713 и т.д.
Кроме того, важно, был ли корабль пригоден для плавания, иные долго жили, оставаясь в гавани в качестве ПКЗ и т.п.
Как раз во Франции много примеров, когда корабли "жили" довольно долго без полной перестройки, так, Cheval-Marin был в строю 1666-1729, тимберован 1687-88, 1702-03, небольшие починки в 1697, 1718. Справочник Demerliac указывает все случаи ремонта, тимберовок и т.п. фр. кораблей.
При бережном отношении, своевременых починках и тимберовках корабль мог оставаться в строю достаточно долго: бережливые шведы смогли сохранить наш Владислав (1784) до 1819 г., причем в 1808 он еще сражался против нас (когда его сверстники давно уже пошли на слом в России).

Эд написал:

Оригинальное сообщение #149388
Турки (этнически ближе всех к ним узбеки)

это вряд ли... два разных этноса...

Эд написал:

Оригинальное сообщение #149388
не зависели от моря и не были с ним связаны

это тоже спорно - этнос османов складывался в том числе и из "левантийцев" вобрав в себя множество пиратов Восточного Средиземноморья...
Однако к 17 веку этот потенциал - в плане флота - был исчерпан - дальше все катилось по наклонной...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #149420
два разных этноса

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #149441
османы - фактически потомки турок-сельджуков. А те - представители народа, пришедшего из Туркестана (потомки тех, кто остались там, сейчас именуются туркменами).

Не желая вдаваться в обсуждение этой темы, не относящейся к форуму, замечу только, что часто путают общность языковую и общность антропогенную. Этносы могут иметь язык одной группы и очень сильно отличаться антропогенно (к примеру, арабы) и наоборот. Туркмены более ярко выраженные европеоиды со слабой монгольской примесью, антропогенно турки ближе к узбекам, по языку - к туркменам. Исторически турки были кочевники, левантийцы-пираты - арабы.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #149318
Аналогии - вещь довольно опасная, особенно сравнивая корабли разных эпох. Но если Вы готовы продолжить Вашу аналогию - извольте. Когда Аврора проходила ремонт через 3-4 года после завершения активной боевой службы? Если не ошибаюсь, в 22-24 годах. И что, она после этого была не способна к выходу в море?
Если уж и проводить аналогии, то давайте это делать корректно - не приплетая сюда сроки ремонта кораблей, последний раз выходивших в море за 50 лет до "ремонта".

В расматриваемом случае аналогия не косвенная, а прямая.
Ведь Ингерманланд (точно так же, как и Аврора), к моменту ремонта 1727 года фактически являлся кораблем-памятником. Поэтому ремонт этот (как и соответсвующий ремонт Авроры) был выполнен конечно не для придания ему "способности выйти в море в случае необходимости", а для того чтобы корабль сохранялся хотя бы в качестве памятника.
Странно, что приходится разьяснять Вам такие очевидные вещи.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #149492
В том то и дело, что в Англии и Франции после тимберовки довольно часто от старого корабля оставались только мачты и такелаж, а то и просто стул в каюте капитана.

Судя по всему у вас проблемы с пониманием прочитанного

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #149414
при тимберовке заменялось до 82% всех частей.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #149492
Ну так попробуйте подумать и сказать - что именно в написанном показалось вам глупостью?

Дело в том, что деньги мало что решают, хотя они конечно важны. Извините, но про флот Бахрейна или Саудовской Арвии мало что слышно, хотя денег у парней довольно много.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #149487
Странно, что приходится разьяснять Вам такие очевидные вещи.

Оставим в покое эмоции. Вопросы "странно - не странно" к делу вряд ли относятся. Не хочу также спорить по пустякам - Вашу точку зрения я понял, как и то, что никаких документальных подтверждений неспособности "Ингерманланда" к выходу в море у Вас нет. Признаюст также, что и у меня нет документальных подтверждений моей точки зрения. Есть лишь мои предположения против Ваших. Понятно, что в такой ситуации никто никому ничего доказать не в силах. Я, честно говоря, к этому и не стремился, а хотел лишь обратить внимание на то, что Ваш подход к оценке длительности службы кораблей не менее субъективен, чем любой другой, опирающийся на те или иные предположения и допущения, а не на документы.

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #149501
В том то и дело, что в Англии и Франции после тимберовки довольно часто от старого корабля оставались только мачты и такелаж, а то и просто стул в каюте капитана.
////
Судя по всему у вас проблемы с пониманием прочитанного
Repulse написал:
Оригинальное сообщение #149414
при тимберовке заменялось до 82% всех частей.

Напротив, вполне очевидные проблемы и со знанием, и с пониманием у вас. В противном случае вы должны были бы иметь представление о том, что тимберовке всегда подвергался только корпус корабля, а уж никак не его мачты, или уж тем более - такелаж.
Ну и также то, что "стул в каюте капитана" никак не может составлять 18% частей корабля.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #149570
Поясните пожалуйста откуда такие данные.

Эд приводил данные на Саламине года 2 назад.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #149521
Я, честно говоря, к этому и не стремился, а хотел лишь обратить внимание на то, что Ваш подход к оценке длительности службы кораблей не менее субъективен, чем любой другой, опирающийся на те или иные предположения и допущения, а не на документы.

А и правда - почему бы не взглянуть? Вопросов нет - берем МИРФ за соответствующий период, внимательно читаем документ - и убеждаемся в том, что Grosse таки прав. Как ни акцентируй и ни подчеркивай свои унылые периоды, ув. Агриппа! Не пора ли сменить  стиль? Обратиться к людям более позитивным передом, нежели отрицательным задом? Ведь не так трудно найти в Сети любопытные моменты, когда и Вы, и Эд ходили в матросах - и были гораздо более либеральны и культурны, нежели сейчас.

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #148885
Я вел речь о статье. Вы не умеете читать?

Как не прискорбно, но я вынужден обратить внимание модератора на неприемлемый в приличном обществе стиль общения сего э-э... респондента, позорящего форум. Давайте уж определимся  - либо мы соблюдаем правила форума, либо служим посмешищем Интернета. Что касается вопроса, то читать мы умеем. Даже между строк.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #149561
Напротив, вполне очевидные проблемы и со знанием, и с пониманием у вас.

Куда уж мне до великого Гроссе!

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #149561
В противном случае вы должны были бы иметь представление о том, что тимберовке всегда подвергался только корпус корабля, а уж никак не его мачты, или уж тем более - такелаж.

Но корабли стареют. Освидетельствовавшая "Палладу" летом 1844 г. комиссия приняла решение о ее тимберовке - солидном доковом ремонте. Его она проходила в одном из доков Кронштадтского порта в течение 1846 г. Почти все пояса обшивки фрегата из тяжелых и плотных досок лиственницы заменили. Подводную часть подкрепили дополнительными железными креплениями и заново обшили медью. Обновив рангоут, вырубили вновь весь стоячий и бегучий такелаж. Также была заменена артиллерия фрегата. Исследователями ныне установлено: в процессе ремонта пушки батарейной палубы в количестве 28 шт., были переставлены со станков Маршалла на традиционные пушечные станки обр. 1833 г.; на верхней палубе карронады на Конгревовых станках были заменены на 20 пушко-карронад, установленных на старые станки. Дополнительно фрегат получил 6 одно-фунтовых пушек "с накладными хвостами" (вертлюжных).
http://www.morkniga.ru/p605.html
Не пора ли вам в библиотеку?

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #149615
в отличие от Ваших хамоватых оппонентов! Vivat!

Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #149616
ув. Агриппа! Не пора ли сменить  стиль? Обратиться к людям более позитивным передом, нежели отрицательным задом? Ведь не так трудно найти в Сети любопытные моменты, когда и Вы, и Эд ходили в матросах - и были гораздо более либеральны и культурны, нежели сейчас.

Если есть что сказать по существу, говорите, аргументируйте. Для ругани существует свинарник ("Политпросвет"). Если я еще раз увижу подобные сентенции, я такие посты буду удалять. Это мое первое и последнее предупреждение.