Предлагаю крейсер:
Корпус             4910
Бронирование         2470
Артиллерия и запасы     880
Минное вооружение»      163
Механизмы         2000
Нормальный запас угля     1600
Снабжение, команда,     647
Всего            12670

Рюрик примерно с предложеной Кутейниковым смешаной котельной установкой,
13500/14000 лс. Удленённый корпус, по ватерлинии 150 м.
2x2 305/35 мм, 12x120 мм (изза экономии веса), 6x47 мм итд. Полный пояс по ватерлинии, барбеты и башни ГК бронированы. Цена примерно 10 М.

Можно построить до 10 таких крейсеров. Или например 6 крейсеров и 6 БББО.

посмотрите на вес артиллерии и запасов Наварина.
Бронирование барбет и башен у меня 500 т, входят в 2470.

Leopard написал:

С Андреями и Рюриком 2 - 30 едениц и получите. А вот это количество распределить можно очень неплохо.

По любому, это число будет меньше, чем можно построить классических ЭБРов за те же деньги. А меньшее число хуже распределять по нескольким театрам, чем большее. Самая слабая сторона Вашей альтернативы - большая стоимость одной единицы.

Alkirus написал:

Артиллерия и запасы     880

Alkirus написал:

2x2 305/35 мм, 12x120 мм (изза экономии веса),

На Бородино Артиллерия и запасы 1761 т.
Экономия от замены 6" на 120 мм . Грубо считается (из МС тех лет) Орудие, станок и боезапас = 4 массы орудия. Можно и точнее, но для прикидочных расчетов подойдет
Соответственно, 6т ствол 6дм и 3т ствол 120мм.  (6т -3т)*4*12=144 тонны. Пусть 160 тонн (у СК масса боезапаса несколько больше 2 масс ствола)
Тогда, даже округляя в пользу Вашего варианта, (1700-880)=820-160=660 тонн перегрузки.

Вик написал:

Самая слабая сторона Вашей альтернативы - большая стоимость одной единицы.

она существенно уменьшается за счет серийности и доведения судостроительных заводов до уровня хотя бы балтийского ( первоочередная задача перед строительством большого флота)

Отредактированно Leopard (17.12.2008 21:10:23)

Leopard написал:

она существенно уменьшается за счет серийности и доведения судостроительных заводов до уровня хотя бы балтийского ( первоочередная задача перед строительством большого флота)

Даже при таких условиях, стоимость тонны водоизмещения уменьшится процентов на 10. И это уже будет на уровне западных образцов. А водоизмещение Ваших кораблей около 15 КТ. Меньше просто не получится при заданных скоростях, вооружении и дальности плавания, а также разумном бронировании. Т.е. процентов на 20 больше, чем у реальных ЭБРов РИФ.
Кроме того, линейная интерполяция стоимости тонны может оказаться неверной при требованиях скорости около 20 узлов (а меньше - это уже не рейдер) по сравнению с 16-18 узлов реальных ЭБРов РИФ.
И весь эффект от серийности и повышения уровня судостроительных заводов окажется "съеденным" за счет объективного удорожания проекта за счет повышенных характеристик.

Вик написал:

А водоизмещение Ваших кораблей около 15 КТ. Меньше просто не получится при заданных скоростях, вооружении и дальности плавания, а также разумном бронировании. Т.е. процентов на 20 больше,

По моим расчетам стоимость прим. 15 млн., не дешево, но по силам, особенно с учетом того, что морскому ведомству за 10 лет в реале было выделено без малого 750 млн.

>880 т на артилерию и запасы - недостаточно, вес 2-х 12" башен примерно 900-950 т + 120-ки и запасы, итого не меньше 1100-1200 т. Итоговое водоизмещение примерно 13-13,5 КТ.

вес 12"/40 на Полтаве 200 т (без брони), скажим ещё по 50 т на башню.
Всего 980 т артиллерия, дополнително 100 т на броню ГК, всего 600 т.

Корпус             5040
Бронирование        2570
Артиллерия и запасы    980
Минное вооружение»      163
Механизмы         2000
Нормальный запас угля     1600
Снабжение, команда,     647
Всего          13000

13 КТ. 11 миллионов точно. Думаю изза болшой длины корпуса полная вместителность уголных ям может достигать 2500 т.

>Хорошо. Берем Ретвизан.
Вес артиллерии БЕЗ БРОНИ - 1284 тонны (Шенснович, Ретвизан,1999,с.72)

реагируя на ваши и Леопарда доводы я уже довёл вес артиллерии до 980 т.
Вообщем смотрите, проектный Наварин 845 т.
Рюрик 774 т, куда входят 4*8", 16*6" и 6*120мм, ишодя из этого я оцениваю вес СК и ПМК предложеного крейсера в 200 т.
980-200= 780т на ГК.

Насчёт Ретвизана:
Возьмём крейсера чьё вооружение без ГК примерно соответствует Ретвизану. Асколда, общий вес вооружения 585 т, у Олега 552 артиллерия (с 2 башнями) и 134 т минное вооружение. Примерно 450 вес артиллерии в казематах, покрайней мере у Ретвизана с его более многочисленным ПМК.
Можно сравнить с Громобоем где в 925 т укладываются 4*203, 16*6" и 24*75 мм.
Тоесть, примерно, 1280-450=830т на ГК
--------------
>А то, что ВЫ предлагаете - это все же КРЕЙСЕР, пусть хороший, пригодный не только к рейдерским операциям, но и к участию в эскадренном сражении, но крейсер. И в качастве основы боевой линии он будет весьма уязвим. Следовательно, придется строить еще и ЭБРы.

это попытка "иследовать" предложеную Леопардом концепцию.
Поидее флот должен в линейном сражение быть неслабее немецкого и быть в состоянии угрожать Англичанам крейсерской войной.
Вместо СВ, Полтав, ББО и Рюрика можно заложить примерно 4-5 таких крейсеров.
Каковы шансы крейсеров исполнить возложеные на них надежды.

Численное превошодство немецкого флота доволно неболшое, исползуя преимущество в скорости крейсера имеют хорошие шансы сделать немецким Бранденбургам "палочку", ишод боя далеко не очевиден.
Англичане, здесь вообще интересно, можно пофантазировать к какому перекрою строителной программы преведёт закладка сразу 4 таких крейсеров между 1890 и 94..........

Вик написал:

Думается, надо больше. Посмотрие процентные доли статей в общем водоизмещении для которых Вы выделили только 1 КТ

Не выделил, а добавил к имеющимся.

Вик написал:

Смущет вот что. Англы, чтобы добиться приличной дальноти на Лондонах, сделали их в 15 КТ при 18 узлах скорости. Чтобы дать 19 узлов при 14 КТ  на Дунканах ГБП сделали 7 дм.
А Вы хотите 20 узлов при 15 КТ.

Амеры на Ретвизане и Мене при 12,7 КТ добились приличного вооружения и бронирования , дальности (8000 миль), мореходности и скорости. А с КМУ Ретвизана, поработав над обводами и винтами получить добавочный узел, можно было вполне. Вот его с стоит скрестить с Рюриковичами и увеличив до 15 КТ, получить требуемые ТТХ.

Отредактированно Leopard (26.12.2008 07:52:49)

Leopard написал:

Амеры на Ретвизане и Мене при 12,7 КТ добились приличного вооружения и бронирования , дальности (8000 миль), мореходности и скорости. А с КМУ Ретвизана, поработав над обводами и винтами получить добавочный узел, можно было вполне. Вот его с стоит скрестить с Рюриковичами и увеличив до 15 КТ, получить требуемые ТТХ.

Насчет дальности сомневаюсь. Надо бы посчитать по ф-ле Афонасьева для дальности. К сожалению, нет записей под руками. Насчет эффекта работы с обводами и винтами тоже. На память: увеличение скорости пропорционально корню кубическому от увеличения мощности КМУ. Следовательно, чтобы увеличить скорость на (20/18)=1,11 раз мощность надо увеличить в 1,11^3=1,367 раза. Мощность КМУ Ретвизана 16000 и.с. по проекту и более 17000 и.с. на испытаниях.
Получаем (даже берем проектное) 16000*1,367=22000 и.с. Ну аесли взять реальные данные испытаний, то 17000*1,367=23200 и.с. И это для 12,78 КТ по проекту и 12,9 КТ в реале. А что будет при 15 КТ?
Постараюсь, добравшись до своих заметок, посчитать мощность, необходимую для 20 узлов Ретвизана при 15 КТ по известной ф-ле Афонасьева.
При этом для определения коэффициента А в формуле воспользуюсь исходными данными по известным в литературе данным японских испытаний Ретвизана: 18,8 узлов при 16200 и.с. Там А получается порядка 26, хотя для подавляющего большинства ЭБРов и БРКРов это значение лежит в пределах от 25,0 до 25,5. Учитывая очень большой коэффициент полноты корпуса Ретвизана и данные известных испытаний при его сдаче, данные японских испытаний сомнительны и везде признаются такими. Но будем считать, что "над обводами поработали". Где-нибудь после 10-го сделаю (если раньше не получится) Если забуду, пожалуйста, напомните.