22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ. / Цусимские форумы

ass555 · 02.11.2009 19:12:34

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #138925
Для начала скажите: откуда все эти данные? Насколько им можно доверять?

Эти данные были приведены в работе Андрея Кузнецова "Потери подводных флотов противников Советского союза в Великой отечественной войне", Арктика, Флото Мастер, 2001, №5, стр. 39, 1-я колонка, 1-й абзац снизу.

Насчет доверия - не знаю. На мой, скромный, взгляд, статья Кузнецова доверие внушает. Но, возможны, вероятно, и иные мнения.

ass555 · 02.11.2009 19:18:04

1

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #138699
На всякий случай напомню, что с начала войны до ноября 44-го "Либкнехт" находился в капремонте, а затем проходил БП. Операция по проводке ПК-9 была для него одним из первых выходов в море в качестве боевого корабля.

Вот тут, я с Вами полностью согласен. Вот на это, стоит обратить внимание. Не даром, я интерисовался по поводу того, потверждались ли данные "Кл" о всплытие ПЛ с других кораблей. Кстати, не понятно почему "Кл" так лихо вел огонь из 102 мм по максимально настильной траектории. Ведь, рикошеты в таких условиях были более чем вероятны, а кругом было аж 16 своих кораблей. Вероятно, вся эта история со стрельбой и всплытиями-погружениями происходила уже вне ордера конвоя, при этом сам конвой оставался в тот момент за кормой "Кл".

Вообще, вся эта история, как-то.....ну, что-то в ней не то....даже не знаю. Не удивлюсь, если найдутся документы о том, что все было несколько не так.

Botik Petra Velikogo · 02.11.2009 20:27:48

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139216
Эти данные были приведены в работе Андрея Кузнецова "Потери подводных флотов противников Советского союза в Великой отечественной войне", Арктика, Флото Мастер, 2001, №5, стр. 39, 1-я колонка, 1-й абзац снизу.

Ясно. Просто я не перечитывал статьи АЯК перед дискуссией и судил о приведенных в ней данных только в изложении ув. Игоря.

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139216
Насчет доверия - не знаю. На мой, скромный, взгляд, статья Кузнецова доверие внушает. Но, возможны, вероятно, и иные мнения.

Внушает без вопросов, но все мы можем заблуждаться, особенно когда работаем по данным зарубежных специалистов, а не по оригинальным документам. Что же касается У-481, то она точно атаковала корабли ПК-9 (утренняя атака) - в 02.45 выпустила три торпеды LUT, после чего слышала два взрыва (как я понял одна из этих трех торпед и застряла в ТА). В 02.50 атакованный ЭМ контратаковал ПЛ глубинными бомбами. Получила повреждения электросистема или эл. моторы, в результате чего ПЛ упала на грунт на глубине 220 м. Последующий осмотр показал, что повреждена верхняя палуба, деформировано ограждение рубки, вышли из строя все передатчики, из-за повреждения ТБЦ на поверхность выделялся большой соляровый след, временно утрачена способность к погружению. В 01.00 25 апреля после определения объема повреждений начала возвращение в базу и 3 мая прибыла в Килботтен.
Источник - многотомная книга Ритшеля - краткое изложение КТВ всех немецких ПЛ.
Что же касается У-294, то она 21 апреля начала возвращение в базу из квадрата АС8852 и 24-го прибыла в Харстадт.
Так что остается две ПЛ, которые точно принимали участие У-481 и У-997, хотя нельзя исключить и того, что их было больше.

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #138767
Итого, 12 ПЛО атак. Одна по ПЛ в надводном положении, две атаки с видимыми следами поражения лодки.

Картина, которую Вы рисуете, ИМХО, слишком усложнена. С первой и второй атакой все понятно. Их цели У-997 и У-481 соответственно. 3-я, 4-я и 5-я произошли в рамках одного боя с ПЛ - по-моему мнению с У-997, которая и торпедировала оба парохода. Бой с ней и должен быть длительным, поскольку в ходе него ПЛ успела перезарядить ТА. Скорее всего, первые выстрелы проивзодились акустическими электроторпедами и не были замечены, но в 08.23 была обнаружена сам лодка. Далее она уклонялась и одновременно перезаряжалась, а затем продолжила стрелять в ходе чего и добилась успеха. Какие повреждения она при этом получила пока не известно, но какие-то должна была получить. Последующие контакты, по которым атаковали эскортные корабли, по моему мнению, были ложными - реакцией на потери и желанием еще больше размочить счет. Никаких немецких доказательств, что в них фигурировали реальные ПЛ нет.
Каждая из ПЛ имела смешанный боекомплект, включавший и маневрирующие парогазовые торпеды и акустические электрические. Первые были заметнее и именно ими были торпедированы ТР. Акустические были выпущены по ЭМ раньше атаки ТР и остались незамечены. За их взрывы к-р ПЛ принял взрывы глб.

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #138767
Так, это было или не так, но, ФАКТ повреждений 294-й иначе чем предположением о том, что она ПОШЛА ЗА КОНВОЕМ И ВОШЛА НА ПОЗИЦИЮ 997-й, приняла участие в атаках на конвой и там попала под "раздачу", объяснить очень сложно.

Как следует из КТВ У-481 она получила повреждения сразу после атаки и никакого преследования конвоя не осуществляла.

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139218
Кстати, не понятно почему "Кл" так лихо вел огонь из 102 мм по максимально настильной траектории.

Насколько я понимаю, ПЛ находилась вообще в мортвой зоне для стрельбы 102-мм орудий.

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139218
Вообще, вся эта история, как-то.....ну, что-то в ней не то....даже не знаю. Не удивлюсь, если найдутся документы о том, что все было несколько не так.

Не факт. Просто нужно уметь читать между строк.

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #139007
Спасибо всем за обсуждение!

Ну теперь материалов по ПК-9 - хоть статью пиши. Может кто из участников дискуссии и сподобится...

Отредактированно Botik Petra Velikogo (03.11.2009 21:33:43)

SeeMin · 02.11.2009 21:55:58

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #138699
В этом и есть Ваша проблема: Вы не хотите установить что произошло на самом деле. Вы хотите доказывать или опровергать социальные идеи на историческом материале. Отсюда такое отношение к фактам. Ну и знаний Вам еще очень много предстоит получить - даже не знаете, что на немецких ПЛ была принципиально иная система БТС, чем на наших.
Вообщем до того момента, как обзаведетесь знаниями, научитесь вежливости а главное, измените свое отношение к истории общаться с Вами не имеет смысла.

Не будем превращать тему в срач. Не желаете спорить - не надо, Вас не заставляют.
Поскольку эта тема, как и любая на форуме, представляет общественный интерес, я исключительно из общественного (чтобы интересующиеся могли знать цену некоторым утверждениям) , а не личного интереса замечу, что:

1. Я не писал в теме о том, чего я хочу и не хочу (Вы не хотите установить что произошло на самом деле...Вы хотите доказывать... ).
2. Не высказывал своих социальных идей (...хотите доказывать или опровергать социальные идеи...)
3. Про конструкцию немецкой БТС не говорил ничего, а про советскую даже речи не вел ( даже не знаете, что на немецких ПЛ была принципиально иная система БТС, чем на наших).

Прочитавшие мои предыдущие сообщения могут легко оценить цену Ваших утверждений и советов.

ass555 · 02.11.2009 22:05:40

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #139248
Что же касается У-481, то она точно атаковала корабли ПК-9 (утренняя атака) - в 02.45 выпустила три торпеды LUT, после чего слышала два взрыва (как я понял одна из этих трех торпед и застряла в ТА). В 02.50 атакованный ЭМ контратаковал ПЛ глубинными бомбами. Получила повреждения электросистема или эл. моторы, в результате чего ПЛ упала на грунт на глубине 220 м. Последующий осмотр показал, что повреждена верхняя палуба, деформировано ограждение рубки, вышли из строя все передатчики, из-за повреждения ТБЦ на поверхность выделялся большой соляровый след, временно утрачена способность к погружению. В 01.00 25 апреля после определения объема повреждений начала возвращение в базу и 3 мая прибыла в Килботтен.

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #139248
Как следует из КТВ У-481 она получила повреждения сразу после атаки и никакого преследования конвоя не осуществляла.

Круто! И на 220 м ее не раздавило? Живучие были эти "немки".

В общем, понятно, что 481-я получила повреждения средней тяжести и вынуждены была прервать поход. Не ясно другое: Ее атака имела место в 02.45, а контратака ПК-9 в 02.50. НО! Согласно данным АЯК (как я понимаю, эти данные потверждены Отчетом) ПЕРВАЯ ПЛО атака ПК-9 имела место ТОЛЬКО В 06.18.

Как видите, разница в 3 часа 28 минут. Чем это объяснить?

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #139248
С первой и второй атакой все понятно. Их цели У-997 и У-481

Допустим, что так. Но, как объяснить, тот факт, что первая и вторая ПЛО атаки происходили практически в одном и том же районе. Как там могли оказаться две разные лодки при позиционном методе их использования?

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #139248
3-я, 4-я и 5-я произошли в рамках одного боя с ПЛ - по-моему мнению с У-997, которая и торпедировала оба парохода. Бой с ней и должен быть длительным, поскольку в ходе него ПЛ успела перезарядить ТА. Скорее всего, первые выстрелы проивзодились акустическими электроторпедами и не были замечены, но в 08.23 была обнаружена сам лодка. Далее она уклонялась и одновременно перезаряжалась, а затем продолжила стрелять в ходе чего и добилась успеха. Какие повреждения она при этом получила пока не известно, но какие-то должна была получить. Последующие контакты, по которым атаковали эскортные корабли, по моему мнению, были ложными - реакцией на потери и желанием еще больше размочить счет. Никаких немецких доказательств, что в них фигурировали реальные ПЛ нет.

Да, это вполне правдоподобно. Стреляла и одновременно перезаряжалась, а не перезаряжалась вне контакта с конвоем, а потом его усиленно догоняла и снова стреляла.

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #139248
Насколько я понимаю, ПЛ находилась вообще в мортвой зоне для стрельбы 102-мм орудий.

Похоже на то, однако 16 102 мм снарядов "Кл" выпустил. Куда-то же они улетели. Ясно, что все это действо происходило в стороне от построения конвоя и конвой сам, при этом, находился на кормовых курсовых углах.
Не знаю, по чему они там стреляли. Но, стреляли - это точно. Думаю, что никуда они не попали. Вообще же, вопрос со стрельбой и всплывшей лодкой, пока, вообще лучще оставить в стороне.

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #139248
Не факт. Просто нужно уметь читать между строк.

Согласен с Вами. Смотрите выше.

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #139248
Ну теперь материалов по ПК-9 - хоть статью пиши. Может кто из участников дискуссии и сподобится...

Я готов, при поддержке всех присутствующих, в честном соавторстве. Давайте я попробую все собрать, ну и выслать Вам, например, или выложить на Форум. Все равно, возникнут новые вопросы. Но, уже ясно, что от предыдущей версии А. Кузнецова, мы уже продвинулись вперед. Так, что смысл есть.

Отредактированно ass555 (02.11.2009 22:13:20)

SeeMin · 02.11.2009 23:05:21

igor написал:
Оригинальное сообщение #139013
Вопрос еще в том, почему такие мягко скажем не лучшие корабли (искл. корвет) поставили на самое опасное направление? Это опять же, к организации охранения.

Собственно, я подумал, а откуда уверенность, что ПЛ прорывалась с фланга ордера (т. е. через норвегов), а не с носа? На основании схемы, ИМХО, однозначно скажешь.

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #139248
Насколько я понимаю, ПЛ находилась вообще в мёртвой зоне для стрельбы 102-мм орудий.

Посчитал кое-что. Получается, что попасть "К. Л." мог еще как.

Спойлер :

"К. Л." из той же серии "Новиков", что и "Яков Свердлов", у последнего осадка на нормальном (по состоянию на 1928 г.) - 3,15 (http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/Midel/01/06.htm). Если по чертежу сравнить величины осадки и возвышения осей качающихся частей орудий над ВЛ, что т. к. известна величина осадки, через пропорцию выражается и величина возвышения. Для носового оудия получилось 7,1 м., для кормовых - 4,74 м. (на иллюстрации кормовая и носовая часть эсминца изображены в разных масштабах).

С учетом этого, через тригонометрические функции (конкретно - через тангенс) получается, что для того чтобы попасть с 50 м. в лодку на уровне ее ВЛ из кормовых орудий, их нужно было склонить округленно до -5,2 градусов, а 102-мм орудия у "Новиков" должны были склоняться до -6 градусов (соответственно, из кормовых можно было и ниже ВЛ попасть). В этом случае на уровне ВЛ лодки из носового орудия не попасть, но при этом снаряды должны попадать менее чем на 2 м выше ВЛ, т. е. попадали бы в рубку и могли попасть даже в корпус ПЛ.

Впрочем С. С. Бережной приводит осадку "К. Л." при полном водоизмещении 4,0 м., а не 3,15 м., так что попасть в этом случае было бы еще проще.

Впрочем, если бы и из 37-мм попали бы, то это тоже ничего хорошего бы для лодки не значило. Легкий корпус продырявило бы на раз.

Еще вот какой момент. Почему "К. Л." стал сигнализировать трассами, а не стандартной сигнализацией (флажной и т. п.)? Может, стоить думать что внутренняя связь свою ложку дегтя внесла?

Отредактированно SeeMin (02.11.2009 23:07:11)

Botik Petra Velikogo · 03.11.2009 00:25:22

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139293
Круто! И на 220 м ее не раздавило? Живучие были эти "немки".

Ну это отдельная тема, которая тут, кстати, параллельно обсуждается. Могу заметить лишь два момента: во-первых, лодка туда легла не добровольно, а вследствии отказа электросистемы и, как я понял, потере хода, что в условиях некоторой отрицательной плавучести привело к внужденной покладке на грунт. Во-вторых, их корпус такие величины реально выдерживал.

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139293
Как видите, разница в 3 часа 28 минут. Чем это объяснить?

Думаю, что объяснения два: во-первых разница в используемом времени, во вторых, проблема с фиксацией событий в КТВ FdU. Ведь иуУ-481 сам ее КТВ не сохранился.

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139293
Допустим, что так. Но, как объяснить, тот факт, что первая и вторая ПЛО атаки происходили практически в одном и том же районе. Как там могли оказаться две разные лодки при позиционном методе их использования?

Не уверен, что наш самолет определил координаты с такой точностью, чтобы можно было говорить о совпадении районов. Кроме того, это мог быть район зарядки.

ass555 · 03.11.2009 00:51:05

SeeMin написал:
Оригинальное сообщение #139313
Думаю, что объяснения два: во-первых разница в используемом времени, во вторых, проблема с фиксацией событий в КТВ FdU. Ведь иуУ-481 сам ее КТВ не сохранился.

Ну, хорошо, как я понял, 2.50 это время Берлинское, оно 22 апреля отставало от Московского на час. Значит, мы имеем атаку 481-й в 3.45 Мск и контратаку наших кораблей эскорта в 3.50 Мск. Но, все равно, разница во времени с первой ПЛО атакой, по Отчету, 2 часа 28 минут. И это требует объяснений. Может, ПЛ попала под профилактическое бомбометание? Раз в год и палка стреляет, может и тут случилось нечто подобное?

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #139328
Не уверен, что наш самолет определил координаты с такой точностью, чтобы можно было говорить о совпадении районов. Кроме того, это мог быть район зарядки.

То есть, в этом районе заряжались лодки с двух смежных позиций? Вообще, я правильно понимаю, что ПК-9 последовательно прошел по позиции 481-й лодки и 997-й?

Отредактированно ass555 (03.11.2009 00:56:38)

ass555 · 03.11.2009 00:55:39

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #139328
Ну это отдельная тема, которая тут, кстати, параллельно обсуждается. Могу заметить лишь два момента: во-первых, лодка туда легла не добровольно, а вследствии отказа электросистемы и, как я понял, потере хода, что в условиях некоторой отрицательной плавучести привело к внужденной покладке на грунт. Во-вторых, их корпус такие величины реально выдерживал.

Кстате, заметьте, конвойные корабли ПК-9 были ВЕСЬМА близки к реальному потоплению У-481. Можно сказать, что ей повезло, вообще, выбраться из такой ситуации.

Итого, промежуточный итог противостояния ПК-9 - ПЛ противника. Один ТР потоплен, Один повреден (средне) - одна ПЛ - средние повреждения, одна - легкие.

Ну, в общем, на фоне всей войны, не так уж и плохо.

igor · 03.11.2009 06:10:47

А где была атака У-481, и где была ее позиция? Это есть в КТВ? А то может она вовсе и не наш конвой атаковала. Конвой в нужное время был севернее мыса Немецкий. А лодка?

Botik Petra Velikogo · 03.11.2009 09:33:19

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139334
Ну, в общем, на фоне всей войны, не так уж и плохо.

В принципе согласен, но задачей эскорта было не потопление/повреждение ПЛ, а сбережение ТР и с этим он не справился.

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139332
Ну, хорошо, как я понял, 2.50 это время Берлинское, оно 22 апреля отставало от Московского на час. Значит, мы имеем атаку 481-й в 3.45 Мск и контратаку наших кораблей эскорта в 3.50 Мск. Но, все равно, разница во времени с первой ПЛО атакой, по Отчету, 2 часа 28 минут. И это требует объяснений. Может, ПЛ попала под профилактическое бомбометание? Раз в год и палка стреляет, может и тут случилось нечто подобное?

Это трудно коментировать с учетом отсутствия КТВ лодки.

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139332
То есть, в этом районе заряжались лодки с двух смежных позиций? Вообще, я правильно понимаю, что ПК-9 последовательно прошел по позиции 481-й лодки и 997-й?

Думаю, так могло быть.

igor написал:
Оригинальное сообщение #139372
А где была атака У-481, и где была ее позиция? Это есть в КТВ? А то может она вовсе и не наш конвой атаковала. Конвой в нужное время был севернее мыса Немецкий. А лодка?

Ритшель дает АС8499 - как раз то, что нужно.

ass555 · 03.11.2009 12:30:22

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #139384
В принципе согласен, но задачей эскорта было не потопление/повреждение ПЛ, а сбережение ТР и с этим он не справился.

Ну с этим, никто не спорит. Вы - правы.

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #139384
Это трудно коментировать с учетом отсутствия КТВ лодки.

И что делать? Может, в самом ЖБД КПСС, что-то есть, чего мы не знаем. Этот фрагмент в ЖБД, вообще, переведен?

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #139384
Ритшель дает АС8499 - как раз то, что нужно

Итак, некий промежуточный итог, по силам противника.

ПК-9 последовательно прошел через две позиции немецких ПЛ, которые были на тот момент, заняты лодками У-481 - первая по следованию конвоя, и У-997 - вторая.

Все так? Все с этим согласны?

igor · 03.11.2009 12:43:51

А любую другую версию кто-то сможет доказать хотя бы минимумом документов, а не догадками?
Кроме того, я бы хотел заметить, что в тот день на Севере была большая активность кораблей союзников в связи с ожидавшимся прибытием большого конвоя из Англии. Конечно, вроде другие районы и все такое... но вдруг объяснение в мистической по времени атаке У-481, расходящейся на 2 часа с нашей, лежит в иной плоскости - может ее англичане каким-то образом бомбили? Или проще уж не выдумывать фантастику и принять, что у кого-то вкралась гигантская ошибища?

Botik Petra Velikogo · 03.11.2009 12:54:25

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139430
И что делать? Может, в самом ЖБД КПСС, что-то есть, чего мы не знаем. Этот фрагмент в ЖБД, вообще, переведен?

Честно говоря, самого документа у меня нет. Я о нем сужу со слов иностранных исследователей, которым доверяю.

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139430
Все так? Все с этим согласны?

Я - да.

igor написал:
Оригинальное сообщение #139437
Конечно, вроде другие районы и все такое... но вдруг объяснение в мистической по времени атаке У-481, расходящейся на 2 часа с нашей, лежит в иной плоскости - может ее англичане каким-то образом бомбили? Или проще уж не выдумывать фантастику и принять, что у кого-то вкралась гигантская ошибища?

Если бы расхождение было бы и по месту и по времени, то было бы точно ясно, что У-481 имела контакт с англичанами. По месту совпадение с нами - как раз берег у северо-западного угла Рыбачьего. Далее у Ритшеля в описании атаки 02.45 четко указано, что атакован сов. ЭМ. В принципе автор отделяет факты от своих догадок и доп. информации, которые дает иным шрифтом. Поэтому, я думаю, имеет место ошибочное фиксирование времени.
Еще раз повторюсь: с учетом отсутствия документов, я не берусь утверждать, что все было именно так, но по-моему, другие версии еще дальше от реальности.

ass555 · 03.11.2009 13:13:56

Господа, а все-таки, версия с тем, что время не наврано, а сама 481-я попала под профилактическое бомбометание - мы отбросили напрочь?

И вот еще, что, как Вы думайте, какая была видимость 22 апреля в 09.10 на широте атаки "Карла"? Это я к тому, что можно ли, вообще, в этом случае доверять зрительной информации?

Botik Petra Velikogo · 03.11.2009 13:27:48

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139445
Господа, а все-таки, версия с тем, что время не наврано, а сама 481-я попала под профилактическое бомбометание - мы отбросили напрочь?

Шанс, конечно, есть, но очень маленький. Дело в том, что для надежного поражения ПЛ требуется выставить глубину подрыва глб, соответствующую глубине погружения лодки. Затем сбрасывается серия, закрывающая весь район нахождения ПЛ с учетом ее возможного маневра по направлению. Профилактическое бомбометание же осуществляется отдельными бомбами и, как я понимаю, на большую глубину, чтобы гарантированно успеть отойти отместа взрыва. Вряд ли на ней могла находиться атаковавшая ПЛ.

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139445
И вот еще, что, как Вы думайте, какая была видимость 22 апреля в 09.10 на широте атаки "Карла"? Это я к тому, что можно ли, вообще, в этом случае доверять зрительной информации?

Данных о погоде в отчете, как ни странно, нет. Видимость не могла быть слишком плохой, раз летала авиация.

ass555 · 03.11.2009 16:29:35

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #139384
Ритшель дает АС8499 - как раз то, что нужно.

С 481-й - понятно. А вот, если ли инфа, где была позиция 997-й?

Теперь, может кто-нибудь, сможет подсказать, где можно найти инфу по "Онеге", а так же, по составу вооружения наших ЭМ и БО, участвовавших в конвое?

Просто, когда все это я буду собирать в подобие статьи, вся эта инфа понадобиться. По грузу "Онеги" в мемуарах что-то есть, а есть ли документы на этот счет?

Botik Petra Velikogo · 03.11.2009 16:39:34

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139497
С 481-й - понятно. А вот, если ли инфа, где была позиция 997-й?

Том Ритшеля по 900-ым номерам У-ботов пока не вышел. Судя по Роверу атаки У-997 производились в квадрате АС8852, что бъет с координатами атаки на "фьорд" и "Онегу".

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139497
где можно найти инфу по "Онеге",

ОНЕГА. Построен в 1924 г. на судоверфи "Bergens Mekaniske Verksted AS" в Бергене (Норвегия) по заказу совместного советско-норвежского акционерного общества "Руссонорзе", а 18.02.1928 г. выкуплен у него Совторгфлотом и зачислен в состав БГК. С 28.01.1933 г. входил в состав СГК и с 15.03.1934 г. – в СГМП и находился в подчинении сначала НКПС, с 30.01.1931 г. – Наркомвода и с 09.04.1939 г. – НКМФ. В годы Великой Отечественной войны в составе военизированных судов Транспортного отряда СФ осуществлял воинские и народнохозяйственные перевозки в Баренцевом и Белом морях, доставлял пополнения и военные грузы в Лиинахамари и на полуостров Рыбачий. 13.04.1943 г., находясь под разгрузкой в бухте Озерко в Мотовском заливе, подвергся атаке самолетов противника и, получив попадание авиабомбой в машинное отделение, во избежание гибели выбросился носовой частью на прибрежные камни, а кормовой частью лег на грунт, но 18.04.1943 г. был снят с мели аварийно-спасательным отрядом СФ, на следующий день отбуксирован в Мурманск и после аварийного ремонта вскоре вновь введен в строй. 22.04.1945 г. торпедирован и потоплен в районе мыса Цып-Наволок в Баренцевом море германской подводной лодкой "U 997" при переходе в составе конвоя из Лиинахамари в Кольский залив.
Водоизмещение 3520 т; полная грузовместимость 1603 брт; 78,1 м, ширина 11,5 м, осадка 5,09 м. Мощность паровой машины 800 л.с., скорость хода экономическая 11,0 уз. Вооружение: 1 45-мм орудие и 2х2 7,65-мм пулемета (с 1944 г.: 2 45-мм и 2 20-мм орудия). Экипаж 35 человек.

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139497
По грузу "Онеги" в мемуарах что-то есть, а есть ли документы на этот счет?

В документах ВМФ нет, я уже писал.

ass555 · 03.11.2009 16:49:50

Большое спасибо. По НК буду искать сам.

Botik Petra Velikogo · 03.11.2009 17:03:46

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139506
По НК буду искать сам.

А что, собственно, не известно?

ass555 · 03.11.2009 17:38:26

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139506
А что, собственно, не известно?

Да, вроде, все нашел уже. Единственный вопрос есть - какая ГАС была на тральщиках типа АМ?

Вообще, по кораблям конвоя, у меня получилось вот что:
ЭМ:
1 ЭМ - тип "Новик", подтип "Гавриил"
3 ЭМ - тип "Таун"
БО:
1 типа 122а
5 типа SC
ТЩ:
2 типа АМ

Ну, и ТКА

ass555 · 03.11.2009 17:51:06

Да, по Иде-Фьорду нужна более подробная информация. Если она есть, конечно.

Botik Petra Velikogo · 03.11.2009 19:31:16

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139523
Да, по Иде-Фьорду нужна более подробная информация. Если она есть, конечно.

Есть, конечно.
http://www.warsailors.com/singleships/idefjord.html

По кораблям все правильно. На АМ ГАС типа «Скорпион QCQ-1» - 6-12 кбт в режиме эхо, 3-5 кбт в режиме ШП, 2-3 градуса точность пеленгования.

ass555 · 03.11.2009 20:29:28

Спасибо. Если я правильно понял абвеатуры - водоизмещение 6307 тонн, вместимость 4287 тонн. Все верно?

Начал все собирать воедино. Понял, что нужен сам доклад - все 21 стр. Иначе, плагиат с кузнецова, местами, чистый получается.

Botik Petra Velikogo · 03.11.2009 20:36:38

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139585
Если я правильно понял абвеатуры - водоизмещение 6307 тонн, вместимость 4287 тонн. Все верно?

6307 т это не водоизмещение, а дедвейт.

ass555 написал:
Оригинальное сообщение #139585
Понял, что нужен сам доклад - все 21 стр.

Завтра я Вам его вышлю на личный мейл. Возможно глубоко прорабатывая, еще что-нибудь интересное найдете и проинформируете нас.

#51 02.11.2009 19:12:34

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

Botik Petra Velikogo написал:

#52 02.11.2009 19:18:04

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

Botik Petra Velikogo написал:

#53 02.11.2009 20:27:48

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

ass555 написал:

ass555 написал:

ass555 написал:

ass555 написал:

ass555 написал:

ass555 написал:

Буйный написал:

#54 02.11.2009 21:55:58

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

Botik Petra Velikogo написал:

#55 02.11.2009 22:05:40

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

Botik Petra Velikogo написал:

Botik Petra Velikogo написал:

Botik Petra Velikogo написал:

Botik Petra Velikogo написал:

Botik Petra Velikogo написал:

Botik Petra Velikogo написал:

Botik Petra Velikogo написал:

#56 02.11.2009 23:05:21

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

igor написал:

Botik Petra Velikogo написал:

#57 03.11.2009 00:25:22

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

ass555 написал:

ass555 написал:

ass555 написал:

#58 03.11.2009 00:51:05

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

SeeMin написал:

Botik Petra Velikogo написал:

#59 03.11.2009 00:55:39

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

Botik Petra Velikogo написал:

#60 03.11.2009 06:10:47

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

#61 03.11.2009 09:33:19

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

ass555 написал:

ass555 написал:

ass555 написал:

igor написал:

#62 03.11.2009 12:30:22

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

Botik Petra Velikogo написал:

Botik Petra Velikogo написал:

Botik Petra Velikogo написал:

#63 03.11.2009 12:43:51

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

#64 03.11.2009 12:54:25

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

ass555 написал:

ass555 написал:

igor написал:

#65 03.11.2009 13:13:56

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

#66 03.11.2009 13:27:48

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

ass555 написал:

ass555 написал:

#67 03.11.2009 16:29:35

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

Botik Petra Velikogo написал:

#68 03.11.2009 16:39:34

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

ass555 написал:

ass555 написал:

ass555 написал:

#69 03.11.2009 16:49:50

Re: 22 апреля 1945 г.: конвой КП-9 против ПЛ.

#70 03.11.2009 17:03:46