Норвежский пароход ИДЕ-ФЬОРД и сов. ОНЕГА под охраной ЭМ КАРЛ ЛИБКНЕХТ (командир конвоя - нач. штаба эскадры кап.1р. Румянцев), ДЕРЗКИЙ, ЖЕСТКИЙ, ДОСТОЙНЫЙ, ТЩ Т-115, Т-116, БО №131, 215, 220, 225, 227, 228, ТКА №211, 219, 222, 417 и норвежских кораблей — корвета ЭГЛАНТИНА, ТЩ КОРМОЙ, ТРОМСОЙ и ЕЛОЙ.
На противолодочную оборону конвоя ПК-9 летали парами четыре самолета «Каталина» (118-го ОРАП); на его прикрытие с аэродромов Пуммагаки и Луостари летали парами шесть «Киттихаук» (78-го ИАП).

В 0 ч. 38 м. самолет «Каталина» (летчик - капитан Лятин) обнаружил в 12 милях к северо-западу от мыса Цып-Наволок неприятельскую подводную лодку в надводном положении и сбросил на нее с высоты 300 м. 4 ПЛАБ-100. Летчик наблюдал прямое попадание и взрыв бомбы (с пламенем в кормовой части лодки); лодка потеряла ход и, получив дифферент на корму, быстро погрузилась. При выходе в атаку наш самолет был безуспешно обстрелян интенсивным огнем зенитной артиллерии и автоматов с подводной лодки. / атакована вероятно была U-997, которая повреждений не получила /

В 6 ч. 18 м. КАРЛ ЛИБКНЕХТ в 69.54-32.47,5 (в 12,3 мили к северо-западу от мыса Цып-Наволок) обнаружил и атаковал вражескую подводную лодку пятью сериями глубинных бомб по надежному контакту. В 6 ч. 24 м. по этой же лодке сбросили сковывающие серии глубинных бомб ДЕРЗКИЙ и БО №131. Результат атак не был установлен. Вражеская подводная лодка была обнаружена внутри строя конвоя; она подвергалась атакам в течение всего времени, пока конвой не прошел опасную от этой лодки зону. / вероятно, атакована U-294, которая была повреждена и ушла домой /

В 8 ч. 23 м. КАРЛ ЛИБКНЕХТ в 69.41-33.17 ост снова обнаружил прибором «Дракон» внутри строя конвоя подводную лодку противника и до 8 ч. 38 м. сбросил на нее 4 серии глубинных бомб. После четвертого захода бомбы на миноносце были на исходе, поэтому БО №225 было приказано продолжать преследование а конвой продолжал идти. На месте бомбометания были замечены воздушные пузыри, державшиеся в течение 10-15 минут, что давало основание предполагать, что вражеская лодка применяла маскирующие средства.

В 8 ч. 41 м. норвежский транспорт ИДЕ-ФЬОРД (6300 т) получил попадание торпеды в носовую часть (в районе первого трюма), но остался на плаву с незначительным дифферентом на нос. Все плавучие средства транспорта были спущены на воду, и его команда в полном составе покинула корабль.

В 8 ч. 43 м. ЖЕСТКИЙ обнаружил перископ подводной лодки и атаковал ее глубинными бомбами.

В 8 ч. 47 м. командир конвоя приказал ТЩ Т-115 и Т-116 подойти к поврежденному транспорту и взять его на буксир.

В 8 ч. 49 м. с КАРЛА ЛИБКНЕХТА был замечен след торпеды слева за кормой на дистанции 0,5 каб. Миноносец отвернул вправо и увеличил скорость хода. По торпеде был открыт огонь из пулеметов трассами для привлечения внимания других кораблей конвоя. Торпеда прошла за кормой КАРЛА ЛИБКНЕХТА в расстоянии 0,5 каб.

В 8 ч. 50 м. транспорт ОНЕГА получил попадание торпеды в среднюю часть корпуса. Вскоре носовая часть транспорта скрылась под водой, кормовая часть оставалась на поверхности с работавшими винтами. Команда транспорта начала спасаться на двух шлюпках и других плавающих предметах. В этот же момент ДЕРЗКИЙ обнаружил и атаковал глубинными бомбами перископ подводной лодки.

В 8 ч. 57 м. транспорт ОНЕГА (3500 т) потонул. Из 44 человек команды и пассажиров было спасено 35 человек, в том числе капитан транспорта. Раненые были отправлены в Полярное на торпедном катере №419.

В 9 ч. 06 м. КАРЛ ЛИБКНЕХТ, получив надежный контакт, снова атаковал подводную лодку противника и израсходовал весь запас бомб. В 9 ч. 10 м. на курсовом угле 45° правого борта в расстоянии 50 м от борта миноносца была обнаружена всплывшая с дифферентом на нос вражеская подводная лодка, имевшая разбитую рубку, погнутые перископы и оборванные леера. Лодка была обстреляна всеми калибрами артиллерии миноносца; всего было выпущено 16 102-мм и 17 37-мм снарядов и 22 12,7-мм патрона. Наблюдались попадания 102-мм снарядов. В 9 ч. 11 м. неприятельская лодка потонула, оставив на поверхности моря большое пятна соляра.

Из-за того что на транспорте ИДЕ-ФЬОРД не было команды, нашим тральщикам не удалось взять его на буксир, и команде транспорта было дано приказание возвратиться на корабль.

В 9 ч. 30 м. командир конвоя решил буксировать транспорт в Кольский залив эскадренным миноносцем КАРЛ ЛИБКНЕХТ и приказал кораблям эскорта вести круговое охранение транспорта — миноносцам и тральщикам в расстоянии 10 каб., большим охотникам и катерам — в 20 каб.

В 9 ч. 40 м. КАРЛ ЛИБКНЕХТ подошел к борту транспорта и высадил на него 10 краснофлотцев для подачи буксира. У борта ИДЕ-ФЬОРДА уже стояли 2 норвежских тральщика. Командир конвоя, по просьбе капитана норвежского транспорта, приказал буксировать ИДЕ-ФЬОРД норвежским тральщикам.

В 10 ч. 30 м. норвежский тральщик взял на буксир транспорт ИДЕ-ФЬОРД  и пошел со скоростью 2-3 узла. Корабли эскорта построились в походный ордер.

С 11 ч. 20 м. до 12 ч. 12 м. корабли эскорта 4 раза атаковали по контакту вражескую подводную лодку, но результатов атак не наблюдали.

В 13 ч. 03 м. ДОСТОЙНЫЙ в 69.37-33.14 4 раза атаковал по надежному контакту подводную лодку глубинными бомбами и контактными минами. На месте атаки была обнаружена крышка полированного ящика и аварийный лес. На поверхность воды бурно выступал соляр. ДОСТОЙНЫЙ произвел по этому же месту еще две атаки контактными минами и наблюдал выделение из воды воздушных пузырей. Всего было израсходовано при этом 60 больших глубинных бомб, 20 малых и 96 мин «Хич-Хог» (во как Хеджехог изуродовали!).
В 14 ч. 33 м. ЖЕСТКИЙ и в 17 ч. 15 м. БО №228 снова атаковывали по контакту вражескую подводную лодку, но результатов атаки не наблюдали.

В 17 ч. 48 м. конвой ПК-9 прибыл в Кольский залив.


Все пряники достаются U-997, которая выстрелила в общей сложности 7 торпед. Кого атаковал КЛ снарядами - неясно. Может быть, случайно показавшую рубку 997-ю (КТВ ее сожжен, в самодельных отчетах команды эпизод отсуствует), а может быть - путем стечения обстоятельств оказвашуюся на месте U-286. Если последнее верно, то эта лодка была потоплена.
Описание боя конвоя - это цельнотянутая цитата из Хроники, а рассуждения про немцев - А. Кузнецова из Флотомастера 5-2000. Может он уже чего круче накопал, но я не встречал.


Команда ИДЕ-ФЬОРД по слухам очень быстро вернулась обратно на судно, когда узнала, что русские хотят на него высадиться - они думали, что русские заберут его себе в таком случае. При взрыве торпеды погиб 1 брит. артиллерист. Сам ИДЕ-ФЬОРД после временных ремонтов - сначала в Мурманске, потом в Ставангере - был поставлен на долгий ремонт в Готенбурге, Швеция. Разобран только в 1960, проходив по морям почти 40 лет.

Ну и у Кузнецова версия потопления 286-й при атаке КП-9 - одна из последних по вероятности. Интересно, а что же U-968 (Oblt.z.S. Westphalen)? Кстати, забавно, что Ровер давно ГУДОЛЛА на 286-ю записывал.

igor написал:

Оригинальное сообщение #137308
Норвежский пароход ИДЕ-ФЬОРД и сов. ОНЕГА

Спасибо - как раз нужная "стартовая" инфа для более чёткой формулировки вопросов.

igor написал:

Оригинальное сообщение #137308
под охраной ЭМ КАРЛ ЛИБКНЕХТ (командир конвоя - нач. штаба эскадры кап.1р. Румянцев), ДЕРЗКИЙ, ЖЕСТКИЙ, ДОСТОЙНЫЙ, ТЩ Т-115, Т-116, БО №131, 215, 220, 225, 227, 228, ТКА №211, 219, 222, 417 и норвежских кораблей — корвета ЭГЛАНТИНА, ТЩ КОРМОЙ, ТРОМСОЙ и ЕЛОЙ.

Итак, в эскорте 16 кораблей и 4 ТКА. Допустим, у БО-131 и 4 ТКА возможности ПЛО ограниченны, но ведь остальные корабли имеют ГАС и РЛС, подготовленные экипажи, эскортный опыт. Понимаю, что полярная ночь, обледенение, скользкие палубы, электро акустические торпеды, но ведь соотношение кол-ва ТР и НК эскорта рекордное! Оговорюсь, что спасение экипажей ТР было организовано хорошо.
В чём причина провала действий эскорта?

igor написал:

Оригинальное сообщение #137308
Все пряники достаются U-997, которая выстрелила в общей сложности 7 торпед

Всегда был противником пиетета перед культом германских подводников, но если все три атаки выполнила U-997 и с таким результатом - то снимаю шляпу! U-997 приписывают и потопление ЭМ "Деятельный". Нашим ПЛ такие атаки и не снились...
Хотя по нашим данным атаковала стая от 3 до 6 ПЛ - может германских ПЛ было побольше?

igor написал:

Оригинальное сообщение #137308
ИДЕ-ФЬОРД после временных ремонтов - сначала в Мурманске, потом в Ставангере - был поставлен на долгий ремонт в Готенбурге, Швеция. Разобран только в 1960

Этот ТР неоднократно ходил в конвоях ПК (в т.ч. и когда торпедировали "Разъярённый") - для чего использовался иностранный ТР во внутренних конвоях?

igor написал:

Оригинальное сообщение #137308
ТКА №211, 219, 222, 417

igor написал:

Оригинальное сообщение #137308
Раненые были отправлены в Полярное на торпедном катере №419.

Таки какой?

igor написал:

Оригинальное сообщение #137308
В 13 ч. 03 м. ДОСТОЙНЫЙ в 69.37-33.14 4 раза атаковал по надежному контакту подводную лодку глубинными бомбами и контактными минами.

А что это за контактные мины?

igor написал:

Оригинальное сообщение #137308
На месте атаки была обнаружена крышка полированного ящика и аварийный лес.

"аварийный лес" - это большие деревянные обломки? А на ПЛ что-то такое большое и деревянное вообще в принципе было?

С уважением, Макс

Спасибо за ответы - буду думать!

igor написал:

Оригинальное сообщение #137732
Конечно, похоже на байку, но может и правда.

Почему же байка? Была такая атака У-995.

Вопросы по схеме:

На схеме нет ЭМ – где они?
Получается, что атаки ПЛ велись с того фланга, где основу ПЛО составляли норвежцы, и когда они кинулись спасать свой ТР они «открыли» «Онегу»?

Вопросы по выводам:

Количество ПЛ от 3 до 5 – это факт или ошибка?
Количество НК без ГАС: 4 ТКА, 1 БО – кто шестой?
Малоэффективное акустическое наблюдение – по мнению авторов отчёта это только результат недостаточного количества НК-носителей ГАС и несовершенства Асдика 1941 г.? Уровень подготовки л/с ГАС даже не обсуждается?
И вообще: в 1941 г. наши офицеры не имели никакого представления о ГАС, а в 1945 г. их видите-ли уже не устраивает, что из 20 НК «всего» 14 имеют ГАС, сами ГАС аж 1941 г.в.!

Какие-то выводы упрощённые – все «валится» на объективные причины: скорость конвоя, групповая атака ПЛ, количество и неэффективность ГАС – никакого самоанализа и самокритики?

В посту №6 ув. Ботик уже выразил свое мнение по поводу кол-ва нем. ПЛ: "в зоне базовой ПЛО немцы использовали подлодки старым добрым позиционным методом". Т.е. это была позиция 997-й, и она на ней была одна.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #138064
В последнем эпизоде, когда были торпедированы два ТР могла фигурировать только У-997 и только ее могли видеть всплывшей с "Либкнехта". На каком-то иностранном форуме я видел подтверждение того, что во время контратаки ПЛ кратковременно выскакивала на поверхность, но где именно - не вспомню.

Только ее с 50 метров видели в крейсерском положении. "Выскочить" в крейсерское положение ПЛ физически не может.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #137988
И вообще: в 1941 г. наши офицеры не имели никакого представления о ГАС

Имели. "Тамиры" с 1940г. на вооружении стояли.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #137643
Нашим ПЛ такие атаки и не снились...

В 1944 г. в немецких конвоях кол-во кораблей охранения на один ТР превышало то, что было в КП-9, но попадания были.

Да и корабли охранения в общем-то не очень равноценные. Здесь 4 эсминца, пусть даже старых - а у немцев ни одного никогда, только траулеры да тральщики. Ну и АСДИКОВ и немцев отродясь не бывало. Так что сравнивать наверное не стоит.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #138149
Это Вы так думаете или из какого-то документа взяли?

В "Хронике..." сказано о поврежденной рубке, порванных леерах и дифференте ПЛ на нос. При каком еще положении ПЛ можно это увидеть, если не при крейсерском?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #138149
А в какое положение перейдет ПЛ, например, при аварийном продувании всех цистерн при помощи ВВД?

Т. е. тем самым Вы утверждаете, что с ЭМ "Карл Либкнехт" видели U-997, которая "выскочила" из-за того, что на ней аварийно продули ЦГБ?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #138149
А Вам известно, сколько их было на СФ к началу ВОВ?

Про СФ разговора не было. Было сказано, что в 1941 г. наши офицеры не имели никакого представления о ГАС, я оспорил.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #138149
Увы, в основном эти попадания приходились на корабли охранения, а не на охраняемые ТР. А тут - два из двух.

При желании примеры и с ТР можно найти, причем даже в 1943 г.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #137988
все «валится» на объективные причины: скорость конвоя, групповая атака ПЛ, количество и неэффективность ГАС

Т. е. все вышеописанное на самом деле на исход боевого столкновения ни повлияло ну никак?

Отредактированно SeeMin (30.10.2009 19:39:28)

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #138256
Невозможно наблюдать леера и дифферент на корму, иначе как если лодка находится/переходит в крейсерском/-ое положении/-е.

Лодка в нем не была, но очевидцы все это "наблюдали". Так что Ваш вывод, что для этого необходимо крейсерское положение неверен.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #138256
Лично я подразумевал, что слово "выскочила" подразумевает неконтролируемый процесс, поэтому не понял причем тут аварийное продувание.

При том, что при аваирийном продувании процесс всплытия ПЛ невозможно контролировать.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #138256
Подавляющее большинство ≠ все.

Ув. Буйный нигде не писал слово "все". Это Вы за него добавили.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #138256
Да, ГАС - это строго говоря и ШПС тоже, так что первые ГАС у нас появились не в 1940 г.

Не стоит цепляться к словам. Раз Вы раньше уже писали "Тамир", то ясно, что речь идет о гидролокаторах, которые у нас появились именно в 1940 г.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #138256
Скорость 7,5 узлов действительно делала ТРТР отличными мишенями. На примере БД нашил ПЛ, цели с такой скоростью куда чаще поражались торпедами. А скорость полного хода "Иде-Фьорда"  позволяла идти на ходу, куда большем, чем обычный ход конвоев.
Следует учесть, что выпущенная по "Онеге" торпеда была обнаружена с ЭМ и, судя по схеме, у транспорта было на маневр минимум секунд 30. Имей ТР более высокую скорость, этого было бы достаточно.
Также больший запас ГБ позволил производить профилактическое бомбометание. Это тоже бы помогло.

С другой стороны, небольшая скорость конвоя позволяла эффективнее использовать гидроакустику, однако ПЛ не была обнаружены до залпа. Так что, либо действительно "Асдики" подвели, либо "человеческий фактор", хотя ЕМНИП, инспекция СФ в 1945 г. вроде отмечала неплохую подготовку акустиков.

Дело не только и не столько в скорости. Дело в том, что наши ПЛ крайне редко стреляли с прорывом внешнего кольца охранения. Стрельбы же без прорыва приводили к стрельбе с больших дистанций и либо при этом командиры неверно учитывали ЭДЦ, либо торпеды обнаруживались и у судов имелось достаточно времени на маневр уклонения. В случае с ПК-9 все выглядит так, что с мористой наиболее опасной стороны конвой был прикрыт норвежскими кораблями, которые не справились с задачей обнаружения. Сосбтвенно, обнаружение до атаки и у немцев происходило крайне редко. Норвеги составляли внешнюю линию, а была еще внутренняя из наших кораблей. Глубина ордера оказалась недостаточной, чтобы суда успели увернуться, хотя возможно, что их капитаны просто растерялись и не знали что следует делать. Отрабатывался ли вопрос действий в случае торпедной атаки с капитанами мне не известно. У немцев нормальной практикой был сбор всех капитанов судов на корабле командира конвоя незадлого до выхода с кратким инструктажом о сигналах и порядке действий, в случае возникновения различных ситуаций. Нет никаких свидетельств, что у нас делалось так. Возможно следовало перегруппировать ордер таким образом, чтобы было три линии охранения, как это делали немцы в 1943-1944 гг. Круговой ордер, который мы видим на схеме обычно практикуется при возможности воздушного нападения. Если же ожидается только нападение из под воды, то нужно группировать корабли на носовых курсовых углах. Если Вы видели ордер охранения "Тирпица" при атаке К-21, то там вообще все ЭМ и ММ просто галсировали перед тяжелыми кораблями, двигаясь строем фронта. Так что у командира конвоя имелись большие резервы тактического характера, но он их не использовал и именно это, на мой взгляд, вкупе с недостаточной подготовкой рядового состава средств ПЛО, явилось главной причиной неудачи.
Да, профилактическое бомбометание вряд ли было целесообразно для кораблей, массово оснащенных УЗПН - сильно затрудняется наблюдение. Да и командиры немецких ПЛ вряд ли на это бы повелись.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #138256
Собственно, есть ещё вопросы по сабжу/quote]
Об этом уже завтра.

---

"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.