Вы не зашли.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #130273
Проблема в том, что японские миноносцы ночью на внешнем рейде - "как дома". И миноноски эту проблему никак не решают
А 3-4 пулемёта в ночном бою не повысят ли эффективность миноноски до уровня контрминоносца? Брони у обоих ноль, а без людей на палубе и мостике миноносец - ноль.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #130292
Брони у обоих ноль, а без людей на палубе и мостике миноносец - ноль.
Вопрос в том, кто кого быстрее утопит Миноноска с тремя пулеметами, или миноносец с 37мм, 47мм или даже 57мм орудием Главное преимущество - скорость, все равно на стороне миноносца.
P.S. ЕМНИП, контрминоносец - это то же самое, что и истребитель. У японцев малые миноносцы водоизм. до 200 тонн делились на классы.
Отредактированно Россiя (12.10.2009 16:24:53)
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #130292
А 3-4 пулемёта в ночном бою не повысят ли эффективность миноноски до уровня контрминоносца? Брони у обоих ноль, а без людей на палубе и мостике миноносец - ноль.
Пулемётов не хватало даже на миноносцах - где дополнительные брать? И потом, быстро "выкосить" личный состав противника с верхней палубы не удастся, особенно если комендоры защищены броневыми щитами. Миноноска раньше 47мм и 57мм снарядов "нахватается".
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #130298
Вопрос в том, кто кого быстрее утопит
Так об этом же - или посылать в ночной дозор "соколят", или миноноски. В темноте эффективность будет соизмеримой. Другое дело, что миноноске до наступления рассвета нужно будет свалить, а "соколы" могут и в дневном бою поучаствовать.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #130307
Пулемётов не хватало даже на миноносцах - где дополнительные брать?
Прислать из Питера Если мы обсуждаем миноноски в Порт - Артуре, то это значит, что они прибыли по ж/д. Соответственно, вместе с вооружением.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #130313
В темноте эффективность будет соизмеримой.
Только если миноноска успеет выстрелить из ТА. В темноте можно встретить и дозор из "истребителей".
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #130313
а "соколы" могут и в дневном бою поучаствовать.
Шансов - ноль
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #130313
В темноте эффективность будет соизмеримой.
Учитывая реальные ночные бои - всё-таки наличие более сильной артиллерии на миноносце противника не оставит шансов миноноске. Ну, если только повезёт обнаружить противника первым и выпустить торпеду (и попасть, разумеется).
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #130319
Шансов - ноль
Это если довести соотношение с "истребителями" противника до "2 к 4" или "1 к 6" в его пользу. При более выгодном соотношении - почему бы и нет?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #130325
При более выгодном соотношении - почему бы и нет?
"Соколы" вооружены явно слабее... Если у нас будет превосходство в числе ММ - то, безусловно, шансы на удачный исход боя имеются.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #130327
"Соколы" вооружены явно слабее...
По сравнению с эск. миноносцами 1-го отряда - бортовой залп "сокола" слабее лишь на 1 47мм орудие. А четвёрка таких эск. миноносцев вполне прилично провела ночной бой 26 февраля.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #130329
четвёрка таких эск. миноносцев вполне прилично провела ночной бой 26 февраля.
Каких "таких"? Вы об отряде Матусевича?
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #130332
Вы об отряде Матусевича?
Конечно! Я не думаю, что уменьшение бортового залпа на каждом эск. миноносце на одно 47мм орудие привело бы к иному исходу боя 26 февраля.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #130385
Я не думаю, что уменьшение бортового залпа на каждом эск. миноносце на одно 47мм орудие привело бы к иному исходу боя 26 февраля.
А я думаю, что отечественные "Соколы" (особенно если они собраны в Артуре), помимо вооружения, еще по ряду характеристик уступают куда более добротно сделанным "французам" и "немцам".
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #130393
отечественные "Соколы" (особенно если они собраны в Артуре), помимо вооружения, еще по ряду характеристик уступают куда более добротно сделанным "французам" и "немцам".
В надёжности механизмов, разве что. Но при скорости в 18 узлов (во время боя) это особой роли не играет. Меньшая дальность хода тоже в бою под Порт-Артуром роли не играет.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #130395
В надёжности механизмов, разве что. Но при скорости в 18 узлов (во время боя) это особой роли не играет.
Как это не играет? В том же бою 26 февраля "Выносливый" едва не погиб из - за попадания в машинное отделение, которое лишило его хода. У "Соколов", на мой взгляд, машина более уязвима.
Впрочем, ночной бой - отдельная ипостась, где случайное попадание может иметь решающее значение. Гораздо "прозаичнее" бой дневной, в котором большую роль играет вес бортового залпа и скорость.
Отредактированно Россiя (12.10.2009 19:35:43)
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #129071
Ув.asdik,я видимо упустил,а на каких минных катерах РИФ стояли поворотные т/а?
Коллега, на Ваш вопрос так и не ответили? Вы имели ввиду миноноски?
Ув.Пересвет,в охране прохода не всё было хорошо,если использовали катера портовые и баркасы.Минные катера ещё использовались днём в партии траления,так что напряжения для них хватало.После возвращении в ПА кораблей после боя выяснилось,что немалая часть катеров восстановлению не подлежат.Замены им небыло,ведь в ПА их не изготавливали.Так что 9 миноносок пригодились бы.Ну а на малом удалении от прохода,ночью по крайней мере дозор могли нести,но не более1-3миль от берега.Ночью они благодаря малым размерам не были лёгкой мишенью(так ли много катеров в ночных боях получили попадания?),так что 3-4 миноноски могли заменить 1 Сокол в охране прохода.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #130400
В том же бою 26 февраля "Выносливый" едва не погиб из - за попадания в машинное отделение, которое лишило его хода. У "Соколов", на мой взгляд, машина более уязвима.
В чём "более уязвима"??? Что, на "Выносливом" КМУ бронировалась?
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #130400
Гораздо "прозаичнее" бой дневной, в котором большую роль играет вес бортового залпа и скорость.
Я и говорю, что одно 47мм орудие - это небольшая разница. А со скоростью у "соколов" неплохо дело обстояло - хватало, если конечно паропровод не повреждали.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #130425
в охране прохода не всё было хорошо,если использовали катера портовые и баркасы
Охрана прохода была обеспечена - значит, в этом именно "всё было хорошо". Не обеспечена была охрана внешнего рейда от "коварного неприятеля". И тут, что минные катера, что миноноски - одинаково малополезны.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #130425
Минные катера ещё использовались днём в партии траления
А нужно предотвращать минные постановки неприятеля!
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #130425
Ну а на малом удалении от прохода,ночью по крайней мере дозор могли нести,но не более1-3миль от берега.
1-3 мили - "негусто". Да и не представляю, как миноноски могут прогнать японские миноносцы, пришедшие мин "подкинуть", в трёх милях от прохода. Как минимум, "циклоны" нужны. Чего примерно и С.О.Макаров хотел, сообщая о боевых качествах минных кораблей, в которых нуждается.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #130454
Что, на "Выносливом" КМУ бронировалась?
Не - а Но понятия уязвимости и надежности в данном случае "переплетаются".
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #130454
А со скоростью у "соколов" неплохо дело обстояло - хватало
Но уйти от не самых лучших японских ММ "Стерегущий" не смог... Вообще, скорость "Соколов" Артурской сборки оставляет желать лучшего.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #130454
Я и говорю, что одно 47мм орудие - это небольшая разница.
На "японцах" в середине года появились и носовые 76мм. Кстати, 57мм имеет несколько лучшие характеристики
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #130458
А нужно предотвращать минные постановки неприятеля!
Коллега... Вы против отправки миноносок в Артур?
Надо было не строить 2 ЭБР, а заказать Ярроу на эту сумму истребители японских истребителей:)
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #130486
Надо было не строить 2 ЭБР, а заказать Ярроу на эту сумму истребители японских истребителей
У Вас, как всегда, самые "трезвые" идеи Может вообще ЭБРы не строить?
Отредактированно Россiя (12.10.2009 20:52:02)
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #130473
Но понятия уязвимости и надежности в данном случае "переплетаются".
Не совсем. В данном случае - "уязвимость" - это когда когда обшивка борта и паропровод одинаково пробиваются снарядом противника. А "надёжность" - это когда один эск. миноносец уверенно держит 25 узлов, а другой на такой же скорости получает разрыв котельной трубки или ещё какое-нибудь повреждение. Так вот, на скорости 18 узлов КМУ и "сокола", и "Властного" одинаково будут работать, и паропровод одинаково будет повреждаться неприятельским снарядом.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #130473
Но уйти от не самых лучших японских ММ "Стерегущий" не смог...
При таком же повреждении не смог бы уйти и "Властный" или "Бдительный", и что?
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #130473
Вообще, скорость "Соколов" Артурской сборки оставляет желать лучшего.
В какие именно моменты она "оставляла желать лучшего"? Когда "Решительный" ушёл от японцев?
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #130473
На "японцах" в середине года появились и носовые 76мм. Кстати, 57мм имеет несколько лучшие характеристики
После боёв под Порт-Артуром. Что касается 57мм калибра, то он как-то не сильно помог японским "истребителям" ночью 26 февраля. Этот калибр по итогам боевых действий в РЯВ тоже "забраковали", как и 47мм. И потом, сравниваем ведь "сокол" и наш эск. миноносец заграничной постройки, а на них стояли одинаковые 47мм орудия.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #130483
Вы против отправки миноносок в Артур?
Нет, я против мнения, что их наличие принесло бы значительную пользу, как, например, помочь нашему флоту контролировать внешний рейд Порт-Артура. А отправить можно, конечно, всё что "пролезает" в тоннели Транссиба.
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #130489
У Вас, как всегда, самые "трезвые" идеи af Может вообще ЭБРы не строить? af
Почему? Строить их надо. Вот только ориентир надо было пральный выбрать. Те же мажестики.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #130512
При таком же повреждении не смог бы уйти и "Властный" или "Бдительный", и что?
"Решительный" получил такое же повреждение ранее, но смог его устранить. Речь идет о том, что, не будь русских ББ, оба миноносца бы погибли, не имея преимуществ в ходе перед противником.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #130512
В какие именно моменты она "оставляла желать лучшего"?
На практике просто не было прецедентов. "Решительный" ушел из - за того, что противник слишком рано отказался от его преследования.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #130512
Этот калибр по итогам боевых действий в РЯВ тоже "забраковали", как и 47мм.
Не сразу. "Добровольцы" получили 57мм.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #130512
как, например, помочь нашему флоту контролировать внешний рейд Порт-Артура.
В радиусе двух миль - почему бы нет. А "авантюры" на то и авантюры, что исполняются с риском