Обводы - по прошлым вычислениям Крома - для умеренного водоизмещения оптимален Баян (или Варяг) - поскольку уже есть броневой пояс и его легче "истоньчать". 12" - в башнях.
Для обороны будет вполне 16"

По правил альтер. форума - уже достаточно, чтоб  наказать за злостном фэнтези...

Отредактированно Krom Kruah (01.12.2008 17:02:04)

Господа!
Давайте относиться друг к другу сдержанее

Kimsky написал:

с таким "проэктом"?

Польщён замечаниями "вэликаго" корябестроителя. Всё общение с вами прекращаю, "дитё" ясельного возраста - можете извращаться далее.

Vova7 написал:

Коллега Kimsky ну вести себя хотя бы более сдержанно можно  это ж все таки АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ корабли - просто рассматриваются как варианты..

Вот я уже предложил эшенбаху "спроектировать" даже не корабль, а снаряд,данные которого указал сказочник широкорад в своём талмуде. Зачем эшенбах пишет циферки, если вообще не представляет, что за ними скрывается и что его предложения - не альтернативка, а антинаучная фантастика. И когда ему на это указывают - не говорит спасибо, а начинает хамить.

von Echenbach написал:

А с хамами  - только отвечаю - заметьте - не по хамски. Но не мечи бисер пред агрессивными свиньями (с) - это к шму-юлиню и кински.

И опять эшенбах хамит. А всего то проблем, что он нихрена не понимает в матчасти и по этому пишет не альтернативу, а фантастику, а когда ему это разъясняют - обижается. Кстати, задачку с широкорадовским снарядом ему решить оказалось слабо, что и ожидалось.

Kimsky написал:

Просто "шарп", боюсь, снаряды не проектирует.

Ну правильно. А собственный мозг отсутствует у клиента напрочь.

Vova7 написал:

Коллега Kimsky ну вести себя хотя бы более сдержанно можно  это ж все таки АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ корабли - просто рассматриваются как варианты..

Коллега Kimsky просто пытался (как и я) объяснить мудрому эшенбаху предельно простую вещь. НЕ ЛЕЗЕТ.
Если хотите заниматься хотя бы приблизительным "проектированием" кораблей того времени, то стоит усвоить предельно тупую эмпирическую формулу (она имеет нехилую погрешность, но общее представление даёт):
1. 4-75 = 1-152 или 2-120.
2. 2-152 = 1-203.
3. 2-203 = 1-254
4. 1-305 = 2-254 или 4-203.

Эта формула хорошо видна на сравнении башен Баяна и Богатыря, на башнях гарибальдийцев. При этом она работает при сравнении палубного вооружения с палубным и башенного с башенным.
И что предлагает эшенбах? Он предлагает 3-305 на Баян или РОВНО В ДВОЕ увеличить вооружение (с учётом замены казематов на башни для 2/3 вооружения - в 2,5 раза). При том у Баяна 2/3 вооружения расположено низко в казематах, а он подымает эту тяжесть на верхнюю палубу. Компенсировать полученый вес эшенбах предлагает снятием брони и угля в районе ватерлинии.
Подготовка к манёвру оверкиль? При этом откуда брать заметно увеличеный внутрений объём под погреба, конструкции башен и подкрепления - не указано.
И вот в ответ на первые же попытки объяснить - хамство и понты.

Отредактированно Sha-Yulin (05.12.2008 08:37:15)

Ostgott написал:

Это при башенном размещении?

При любом, но равном. Башня против башни, каземат против каземата, палубная против палубной.

Sha-Yulin написал:

4-75 = 1-152

Я всегда полагал, что 6-75мм = 1-152мм, а у вас - 4-75мм.

Картинка вполне простая - взята 1-орудийная 305-мм башня с электрическим приводом (добавлю - отнюдь не сочтенная французами излишне просторной, наоборот - были претензии к слишкома малому диаметру погона) и положена поверх сечения по носовой башни "Баяна". Причем "Баян", как и предлагалось, растянут до ширины 19 метров. "Баян" - синий, "305-мм" -красное. Совмещено по бронепалубам.

Разговоры о том, что башню можно поставить дальше от носа прошу не вести - у нас еще третья башня в центре, между КО или КО и МО - с сответствующим отделением от них хотя бы угольными ямами, так что в реале может все еще хуже оказаться.

Я прикидывал 3х1-10", 6..8х-120 мм в казематах, с 4000 мор.миль @11уз и 21 уз. Вроде бы получается уложиться в 8 кт полного, правда, с размещением туго. Наклонные или горизонтальные машины как-то не очень. За основу брал Баян, утончал пояс и т.д. Пока рисую.

dragon.nur написал:

Я прикидывал 3х1-10", 6..8х-120 мм в казематах

Посмотрите слова Виноградова - даже установка 2-орудийных башен подразумевает создание другого проекта.
А тут вы хотите вдобавок поставить такую же третью. И все - высоко.
Добавлю, что французы по итогам эксплуатации сочли, что на "Д'Антркасто" башни слишком близко к оконечностям. А это лишь 240-мм. И нет третьей башни в центре - неизбежно раздвигающей все прочее к оконечностям...

Kimsky написал:

Картинка вполне простая

Как и объясянлось - НЕ ЛЕЗЕТ