Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #135366
Может лучше привести наши ЭБРы в нормальное состояние?

- а может лучше людей научить воевать?

Супер ЭБР безо всяких альтернатив http://keu-ocr.narod.ru/Panteleymon/

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #135362
Вполне понятно, что в другом составе (напр. 8 новых ЭБР против яп. 4 ЭБР + 8БрКр, считаем 1ЭБР за 2 БрКр) и в норм. состоянии (норм. скорость, без перегрузки и пож. опасных предметов) японцы никого "потопить" НЕ СМОГЛИ БЫ!!!

А где вы возьмете 8 новых броненосцев, если в реале бородинцев было четыре("Славу" достроили посля РЯВ).

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #135362
Ну вроде обратил. Хотя и ходовые качества то же завышены.

Какая разница? Это моделирование сравнивающее две концепции, причем оба корабля смоделированы одной программой. Скорость одинаковая, так что если в реале она меньше(а она, скорее всего, меньше), то она будет одинаково меньше(к примеру у обоих будет по 16-18у).

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #135362
Тем более непонятно. Обычно погреба+котлы+машины занимают не менее 66% длины корпуса. Тогда длина пояса в 1,54 раза больше нормальной будет аккурат 100% длины корабля.

Я поставил пояс по длине равный длине корабля, а погреба+котлы+машины, с точки зрения программы, занимают длину в 1,54 раза меньшую длины корабля, т.е. 65%.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #135362
Про 15" пушки я не говорил. С чего Вы взяли такую скорострельность. Все пушки на бездымном порохе имели в 2-3 раза большую Вашей скорострельность. В начале темы я излагал почему.

Реальная скорострельность 12", ЕМНИП, 1 выстрел в 1,5-2 минуты, у 14-15" пушки скорострельость будет раза в 1,5-2 меньше. ИМХО, выстрел в 3 минуты будет большим достижением. При сравнение я брал скорострельность в два раза меньше, чем у 12": 0,5 и 0,25 в/м соответственно.

Опять же мне интересно как вы собираетесь корректировать огонь из четырех орудий делающих выстрел пусть в 2,5-3 минуты каждое?

PS. Помните почему отказались от суперпушек на дымном порохе и цитадельных броненосцев?

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #135468
Опять же мне интересно как вы собираетесь корректировать огонь из четырех орудий делающих выстрел пусть в 2,5-3 минуты каждое?

Я не в теме, поэтому прошу не судить строго. А если пристреливаться по следовательно, сначала правый ствол 1 башниГК, потом левый 2б, левый 1, правый 2, не торопясь в 3 минуты уложимся, после этого 3-х орулийный залп ГК?

Отредактированно shurik_63 (24.10.2009 08:31:52)

да, у 12" иногда возникали трудности с пробитием ГВ но критическии повреждения они серавно наносили, плавующий металолом лёгкая жертва для миноносцев.
Относительно русских ЭБР постройки 1890-1900 годов я както предлагал одну возможность увеличения их огневой мощи, увеличить скорострелность ГК засчёт более сложной конструкции башен.
Например конструкция замка могла быть более совершенна, более мощные приводы для подачи снарядов. Снаряды из погреба подаются сначало в нишу башни где таким образом поддерживается запас в 10-20 выстрелов.

Конечно это означает более большие башни, но пусть эти 200-400 т доп. веса если удастся на 50-100% увеличить количество снарядов посылаемых на противника, как и качество, более высокая скорострелность облегчает корректировку стрельбы.

Вот таким образом 12КТ броненосец с 4 орудиями ГК и 12x120 мм могбы быть существенно более мощьным кораблём без существенных доп затрат. И без достопримечательных вещей типа 6-8 орудий ГК, пушек особо крупного калибра итд. тоесть предложений которые резко повышают стоимость корабля и наверника повлеклибы реакцию со стороны англии, японии.

В РЯВ что-то не заметно ни одного проникновения снаряда ни в бышню, ни в погреба, ни в машины. Пробитие крыши барбета на Фудзи конечно не в счет.

Правильный тезис, но всё что за ним следует полностью ему противоречит т.е. НЕ правильно.

Примеры разрушения целостности борта, вывода из строя орудий ГК, пунктов управления (иногда целых эскадр ) есть

Реально такой возможности НЕ БЫЛО. У русск. башен можно было разве что уменьшить кол-во блокировок и довести скорострельность ГК до уровня англ./яп. т.е. увеличить в ~1,5 раза.
Какого-либо существенного значения это бы для русск. ЭБР НЕ дало так же как не давало и японским.

дык, уже на последних Бородинцах её довели до 1-1,5 в минуту, на андрее до 2 в минуту.
Что значет несущественно, Микаса и ещё ряд кораблей в обоих решающих сражений были на грани выхода из строя в решающий момент, Того и так чудом уцелел.
Россия обладала превошодством в количестве броненосцев, количестве орудий ГК, поэтому просто качественные улучшения имеющейся базы как например хорошая скорострелность, управление огнём, меткость, качественное управление эскадрой давали возможность реализовать это преимущество. И это нетребовало действительно новых шагов в мировом кораблестроение.

Но разумеется рост калибра интересное решение обеспечивающие скачок в боевых возможностях.

непомню, попадания под ватерлинию вроде были, а кандидаты на взрыв боезапаса ГК были, вот пустилибы русскии  процентов на 50 больше 12" снарядов могло и бабахнуть. Что повышение ГК на фоне толстой брони современных броненосцев былобы логично можно согласится.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #311940
так и 14"-15" орудий ГК на ЭБРах времен РЯВ не было

А 12" снаряды, при тогдашнем уровне бронирования не позволяли добиться быстрой победы.

Вполне возможно это входило в концепцию безопасной войны - не уничтожить противника, а вывести его из строя и принудить к сдаче. Даже увлечение средним калибром вполне подходит к этой версии.

адм написал:

Оригинальное сообщение #311946
при тогдашнем уровне бронирования не позволяли добиться быстрой победы

Уровень бронирования, тут, собственно не при чем: просто тогдашнее СУАО не позволяло много и часто попадать.

кстате да, в ПМВ и меньшее количество попаданий губило корабли

Прикинул насчёт скорострелности, позаимствовал много где:
Подачу боеприпасов разделем на два этапа, как у АП. Передача боеприпасов к нижними зарядниками к подготовительным столам перегрузочного отделения. Отуда подача верхними зарядниками боеприпасов непосредственно к орудиям. Подготовительные столы перегрузочного отделения являлись питателями верхних зарядников, можно добавить пару выстрелов на подготовительных столах.
Но конструкцию верхних зарядников ИМХО целесообразно принять другую.
http://img511.imageshack.us/img511/5645/asdasdfo.png
Отказатся от досылки полузарядов прибойником, перейти к полностью ручному заряжанию орудия полузарядами.
Конструкционно это требует ещё два подьёмных механизма для полузарядов между орудиями, заряжающии распологаются также между орудиями.
Это даст экономию времени пре досылание, но нетолько,
на АП поднятие зарядника и открытие замка шли паралелно но опускать зарядник и закрывать замок одновременно неполучалось.
Причина на мой взгляд в высоте русских зарядников, это были "трёхэтажные"сооружения, внутри раммы гнездо для снаряда и сверху два гнёзда для полузарядов. Необходимо было сначало опустить эту конструкцию под стол башни чтобы стало возможно закрыть замок, ИМХО.

До АП у РИФ была доволно нееффективная система, открытие замка на +2°, заряжание на +10° и закрытие на +2°, ИМХО самое простое оставим заряжание также на +2°.

Проблема конструкции замков русских пушек это 14 секунд на открытие и 14 на закрыти замка, причина думаю в том что такая конструкция была вообщем достаточна чтобы удолетворить требования заказчика.
Заряжание по операциям с существующим замком следующие:
1. 14 секунд открытие замка, 6 секунд подьём зарядников из перегрузочного отделения к пушкам, обе операции паралелно
2. досылка снаряда прибойником 5 секунд
3. заряжание и досылка полузарядов 4 секунды
4. 14 секунд открытие замка, 6 секунд спуск зарядников, паралелно

37 секунд, шаги 1. и 2. допускают задержки до ~40 секунд
Теоретицки конструкция допускает немного более быстрый подьём и спуск зарядников и разумеется совершенствование замков позволит итбежать задержок и понизить время на 5с для открытие и 5с на закрытие замка.
Весь процес за ~20 секунд.

Установки Андрея Первозванного:
http://base13.glasnet.ru/text/bubap.htm
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/ … /index.htm



Сумируя, технически если посторатся РИФ в начале 90х вполне мог строить 12" пушки со скорострелностью 1 выстрел за 40-45 секунд и засчёт совершенствования довести это показатель к РЯВ до 2.5 выстрелов в минуту.

Alkirus написал:

Самый экономичный СуперЭБР с скорострелным ГК на начало 90х, на основе СВ и Полтавы.

Экономичный - да.
СуперЭБР - так а что суперового, собственно?
Скорострельное ГК - мечты да и только. В начале 1890-х только начали переходить с гидравлики на электричество, а Вы сразу хотите скорострельность на уровне ПМВ!?
...на основе СВ и Полтавы - так а что собственно от Полтавы? Ничего!

В сухом остатке имеем Сисой с 400-кг фугасными снарядами СК - никакейшин, ПМК - фактически отсутствует. Как на таком воевать...?

Вообще:

Alkirus написал:

...в начале 90х вполне мог строить 12" пушки со скорострелностью 1 выстрел за 40-45 секунд

А у бритов/япов техническая скорострельность такой и была.

Но проблема была НЕ В СКОРОСТРЕЛЬНОСТИ!!!

Наведение и корректировка НЕ позволяла реализовать скорострельность ГК, поэтому на практике стреляли значительно реже. Хотя япы в отдельные моменты пытались, если бы у них ещё стволы не отлетали

Отредактированно Aurum (08.02.2011 14:00:44)

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #354801
Озвученные показатели англичане давали уже 1898...

И кто же это у англичан давал скорострельность 2,5 выст./мин. в 1898 г.? Неужели Маджестики со своими короткими 305/35 пушками и заряжанием по ДП?
Или Вы всё таки Формидеблов имеете ввиду, тогда посмотрите когда они вступили в строй и соответственно МОГЛИ "давать" то, о чём Вы говорите

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #354801
В чём проблема реализовать скорострелность на 10-15 каб?

1-я проблема в том, что:

Alkirus написал:

Енергитическая установка: 2 машины тройного расширения и водотрубные котлы для достижения 9500 лс без форсирования.

- это 16 уз по проекту и на испытаниях (в погожий день, за 10 лет до войны!!!). Поэтому "нормальные" брит./яп. ЭБРы имея 18 уз. на 10-15 каб. сближаться НЕ будут.

Кроме того, после:

Alkirus написал:

...огневой бой ведётся на дальней дистанции 20-30 каб с преминением 400 кг фугасных снарядов

Сисой-бис превратиться в то же, во что и реальный Сисой после Цусимы.

Alkirus написал:

...после подавления тяжолой артиллеии противника

а это уже просто фантазии, без каких-либо объективных оснований

Отредактированно Aurum (08.02.2011 14:56:04)