СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ! / Цусимские форумы

Олег 69 · 11.10.2009 04:08:09

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #129639
Вот только 14" были бы еще более достаточны

А лучше сразу 16 или 18 дм.

Leopard · 11.10.2009 14:07:13

Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #129680
А лучше сразу 16 или 18 дм.

юмор оценил вот только 14"/15" куда как реальнее 16"/18" на рубеже веков

Отредактированно Leopard (11.10.2009 14:08:36)

Олег 69 · 11.10.2009 15:09:32

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #129874
вот только 14"/15" куда как реальнее 16"/18" на рубеже веков

Создать то реально. Только большие сомнения в их необходимости.

Aurum · 11.10.2009 15:29:42

Олег 69 написал:
Создать то реально. Только большие сомнения в их необходимости.

Leopard написал:
Вот только 14" были бы еще более достаточны

Они не "еще более" достаточны. 14" - МИНИМАЛЬНО ДОСТАТОЧНЫ.

Оппоненты, как всегда не утруждают себя изучением реальной бронепробиваемости орудий и снарядов в 1890-хх годах.

Герхард фон Цвишен · 11.10.2009 15:41:03

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #129909
реальной бронепробиваемости орудий и снарядов в 1890-хх годах.

А на каких дистанциях?

вит81 · 11.10.2009 21:54:32

А создать снаряд нового типа в пределах 305 мм не проще? Опять же не это не даст нового витка гонки вооружений на море. Как вариант начинить снаряд большим количеством ВВ, чем было. В качестве ВВ применить ТНТ.

Leopard · 11.10.2009 22:06:06

Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #129901
Создать то реально. Только большие сомнения в их необходимости.

ЭБР с 2х2 - 15" + 16/20 -120мм, с 14" ГБП будет убийцей всех остальных ЭБРов с 12" ГК и 9" ГБП, а для них будет почти неуязвим.

Mihael · 11.10.2009 22:22:46

Только будет водоизмещением тысяч тонн этак 20(а то и больше), и стоить как два(или три) нормальных броненосца, а толку, в итоге, будет как от "Ямато".
PS. Хотя бы на SpringSharp'е его прикиньте, посмотрим, что получится.

Отредактированно Mihael (11.10.2009 22:25:59)

Leopard · 11.10.2009 22:48:40

Mihael написал:
Оригинальное сообщение #130054
Хотя бы на SpringSharp'е его прикиньте, посмотрим, что получится.

на ФАИ прикидывали, VOVA 7 ссылку давал
а Ямато... не такой уж и бесполезный корабдик был, кстати цена подобного ЭБРа будет не в три раза больше цены стандарного ЭБРа, в полтора, хотя ...смотря с кем сравнивать.

Отредактированно Leopard (11.10.2009 22:51:10)

Mihael · 11.10.2009 22:52:09

Только там делали альтернативу "Дредноуту", а не "Цесаревичу", не так ли?

Leopard · 11.10.2009 23:34:50

Mihael написал:
Оригинальное сообщение #130059
Только там делали альтернативу "Дредноуту", а не "Цесаревичу", не так ли?

А что собственно мешает сделать альтернативу Цесаревичу...русский суперЭБР против Миказы...и потом я ж не предлагаю сделать подобный кораблик в водоизмещении Сисоя или Цесаря... понятно что Кт 17-19 не меньше

Отредактированно Leopard (11.10.2009 23:37:41)

han-solo · 12.10.2009 00:10:37

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #129635
А сам справочник то за какой год? Когда эта пушка предлагалась?

За 1916г,информация по орудиям разбита по флотам(кое-где попадаются даты),а потом раздел по фирмам-изготовителям,но там ни одной даты:номенклатура и характеристики.Но судя по известным орудиям всё, что есть в таблицах было и в металле.Судя по длине ствола,так раньше чем 1910.(мне лично кажется что изделие начала века).

Олег 69 · 12.10.2009 04:32:41

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #129909
Они не "еще более" достаточны. 14" - МИНИМАЛЬНО ДОСТАТОЧНЫ.

Оппоненты, как всегда не утруждают себя изучением реальной бронепробиваемости орудий и снарядов в 1890-хх годах.

Давайте разбираться по порядку. Согласно "правил артиллерийской службы"1901 г. 7-15 кбт считалась средняя дистанция, более 15 кбт уже дальняя. Наиболее вероятной- 10-15 кбт. Бронепробиваемость 305/40 на 10 кбт 300 мм, на 15 кбт 270 мм. Вполне достаточно против 229 мм. Начальная скорость снаряда- 792 м/с. Чем в то время можно было заменить это орудие? На вооружении у русских стояла 343 мм/35 пушка Круппа (вес ствола- 85 тонн, вес снаряда- 590 кг, начальная скорость-610 м/с). Вес этой системы черезчур велик. Если создавать новую пушку калибра 356 мм , то длину ствола нужно увеличит до 40 клб и экстрополируя данные 305/52 и 356/52 получаем вес ствола- 71 тонна.
Если прочие технические элементы броненосца оставить неизменными то водоизмещение подобного корабля нужно увеличить процентов на 30-40 т.е. до 16-17000 т. Что по условиям того времени для русского флота неприемлемо. И еще учитывайте какой скорострельностью будет обладать подобная система. Вывести же из строя вражеский броненосец одним попаданием, нужна большая удача. Строить флот в расчете на удачу чересчур легкомысленно.

Отредактированно Олег 69 (12.10.2009 04:52:59)

Олег 69 · 12.10.2009 04:52:05

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #130069
что собственно мешает сделать альтернативу Цесаревичу...русский суперЭБР против Миказы...и потом я ж не предлагаю сделать подобный кораблик в водоизмещении Сисоя или Цесаря... понятно что Кт 17-19 не меньше

Такой корабль есть- "Андрей Первозванный", только построили значительно позже.

Leopard · 12.10.2009 10:12:55

Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #130095
Такой корабль есть- "Андрей Первозванный", только построили значительно позже.

А в каком месте на Андрее прятали 14"/15" ГК не подскажете ???

Отредактированно Leopard (12.10.2009 10:13:48)

Олег 69 · 12.10.2009 10:22:34

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #130124
А в каком месте на Андрее прятали 14"/15" ГК не подскажете ???

Дело не в калибре, а в возможности "порвать Миказу как тузик грепку"

Герхард фон Цвишен · 12.10.2009 10:25:40

Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #130127
Дело не в калибре, а в возможности "порвать Миказу как тузик грепку"

Эх, жалко опоздали на 8 лет!

Олег 69 · 12.10.2009 10:33:34

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #130130
Эх, жалко опоздали на 8 лет!

Военные всегда готовятся к прошедшей войне.

Mihael · 12.10.2009 10:46:06

Почему сторонники суперброненосца уперлись в 14-15" пушки? Если уж хочется суперпушку, то берите 12"/52 и 471кг снаряд, её будет более, чем достаточно против любых броненосцев.

Отредактированно Mihael (12.10.2009 10:46:35)

Олег 69 · 12.10.2009 10:54:43

Mihael написал:
Оригинальное сообщение #130136
Почему сторонники суперброненосца уперлись в 14-15" пушки? Если уж хочется суперпушку, то берите 12"/52 и 471кг снаряд, её будет более, чем достаточно против любых броненосцев.

Такая пушка очевидное послезнание, а хочется опираться на реальные(хотя бы в теории) системы.

Leopard · 12.10.2009 10:58:33

Mihael написал:
Оригинальное сообщение #130136
Почему сторонники суперброненосца уперлись в 14-15" пушки? Если уж хочется суперпушку, то берите 12"/52 и 471кг снаряд, её будет более, чем достаточно против любых броненосцев.

такая пушка технологически сложнее, чем 14/15" ( 35/40), да и 470 кг снаряд не 600/800 кг.

Mihael · 12.10.2009 11:02:04

Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #130138
Такая пушка очевидное послезнание, а хочется опираться на реальные(хотя бы в теории) системы.

Наверно да, но с другой стороны это логика развития орудий ГК: 12"/30 - 12"/35 - 12"/40 и т.д. Тогда можно взять 12"/45 и тяжелый снаряд, это, вроде как, не будет послезнанием?

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #130140
такая пушка технологически сложнее, чем 14/15" ( 35/40), да и 470 кг снаряд не 600/800 кг.

Только два 471кг снаряда лучше, чем один 600-800кг.

Отредактированно Mihael (12.10.2009 11:03:08)

Олег 69 · 12.10.2009 11:18:38

Mihael написал:
Оригинальное сообщение #130142
Наверно да, но с другой стороны это логика развития орудий ГК: 12"/30 - 12"/35 - 12"/40 и т.д. Тогда можно взять 12"/45 и тяжелый снаряд, это, вроде как, не будет послезнанием?

Тяжелый снаряд имено по опыту РЯВ. Идея стороников СуперЭБРа именно в большем калибре и более тяжелом снаряде, что не является послезнанием. Но пока ни кто убедительно не доказал необходимости этого.

Alex_12 · 12.10.2009 11:34:26

Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #130146
СуперЭБРа именно в большем калибре и более тяжелом снаряде, что не является послезнанием. Но пока ни кто убедительно не доказал необходимости этого.

предположим, что некий российский морской министр впечатлился эффективностью мелинитовых снарядов по небронированным и малобронированным целям. логичный вывод - тяжелый фугас = больше мелинита = больше эффективность.

Leopard · 12.10.2009 11:36:49

Mihael написал:
Оригинальное сообщение #130142
Только два 471кг снаряда лучше, чем один 600-800кг.

Совсем не факт

#76 11.10.2009 04:08:09

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Leopard написал:

#77 11.10.2009 14:07:13

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Олег 69 написал:

#78 11.10.2009 15:09:32

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Leopard написал:

#79 11.10.2009 15:29:42

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Олег 69 написал:

Leopard написал:

#80 11.10.2009 15:41:03

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Aurum написал:

#81 11.10.2009 21:54:32

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

#82 11.10.2009 22:06:06

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Олег 69 написал:

#83 11.10.2009 22:22:46

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

#84 11.10.2009 22:48:40

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Mihael написал:

#85 11.10.2009 22:52:09

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

#86 11.10.2009 23:34:50

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Mihael написал:

#87 12.10.2009 00:10:37

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Aurum написал:

#88 12.10.2009 04:32:41

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Aurum написал:

#89 12.10.2009 04:52:05

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Leopard написал:

#90 12.10.2009 10:12:55

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Олег 69 написал:

#91 12.10.2009 10:22:34

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Leopard написал:

#92 12.10.2009 10:25:40

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Олег 69 написал:

#93 12.10.2009 10:33:34

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Герхард фон Цвишен написал:

#94 12.10.2009 10:46:06

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

#95 12.10.2009 10:54:43

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Mihael написал:

#96 12.10.2009 10:58:33

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Mihael написал:

#97 12.10.2009 11:02:04

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Олег 69 написал:

Leopard написал:

#98 12.10.2009 11:18:38

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Mihael написал:

#99 12.10.2009 11:34:26

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Олег 69 написал:

#100 12.10.2009 11:36:49

Re: СуперЭБР - третий путь. Только он вел Россию к ПОБЕДЕ!

Mihael написал:

Board footer