Во вторую мировую немецкие моторостроители полностью сели в лужу

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #684342
Во вторую мировую немецкие моторостроители полностью сели в лужу

вы судите только по звезде бмв-801?

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #684249
тогда получается разница... 430 кг, О! почти та самая что я нашел  Но где же справшивается выигрыш за счет использования легких сплавов? Это во-первых, а во-вторых здесь не учтен боекомплект, а это 150кг.
Т.е. даже с таким же вооружением, броней и без радиостанций Фока все равно будет на 200 кг тяжелее Лавочкина

По нормальному надо сравнивать деревянные и металлические модификации одних и тех же самолетов - тогда польза от металла станет понятнее.
Например Як-9 был на 200 кг легче чем як-7Б, за счет металлических лонжеронов.
А у Ла-9 вес пустого на 40 кг меньше, чем у Ла-5 при несравнимо более мощном вооружении и более объемных баках.

Для "мессера" с моторами еще хуже дело было, так что-в лужу

Было бы здорово! Только давайте и с англо-американцами тоже

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #684389
Было бы здорово! Только давайте и с англо-американцами тоже

давайте. только до праттовской звезды и ролсовского мерлина остальным конкурсантам далековато за явным превосходством последних.

вот только ваше утверждение

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #684342
Во вторую мировую немецкие моторостроители полностью сели в лужу

от этого ближе к истине не становится

На Курфюрсте? Это уже слишком поздно и мало. А с 42 по 44-шиш!

Вариантов много,а номинал один,только MW-50 или GM-1 на выбор

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #684369
Леопард хотел сказать, что фока от такого количества бомб не разваливался, значит его конструкция выдерживала такую нагрузку, чего не скажешь о наших Ла.

А что, Ла кто то с такой нагрузкой испытывал? С какой стати он должен разваливаться, если конструкция, по памяти, расчитывалась на 11 кратную перегрузку?
А вообще цифра бессмысленная абсолютно.  Ибо нужно знать при каком запасе топлива ФВ-190 поднял 1800кг, какой длины при этом была полоса и какая была взлетная дистанция.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #684456
ариантов много,а номинал один,только MW-50 или GM-1 на выбор

Не совсем так. На 109G5 ставился DB605AS c нагнетателем от 603-го. На высоте 8000м - 1200 л/с.(у вк105 у земли приблизительно столько) На часть  109G6 ставились 605ASCM c 96 октановым бензином вместо раннего 87. Особый режим - 2000 л/с у земли, 2030 л/с на 500 м , 1800 л/с на 5000 м. На 605 D увеличили степень сжатия с 7,3-7,5 до 8,3-8,5. С 87 октановым бензином взлетная мощность 1850л/с и 1600 на 6000м.(это с MW50). С 96 октановым 1800 и 1530 л/с соответственно. Добавляем водометанол(DB605DC) и получаем 2000 у земли и 1800 на 5100м.

Так 96-октановый двигатель 1800л.с. без водо-метанола давал?

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #684342
Во вторую мировую немецкие моторостроители полностью сели в лужу

а какие немецкие поршневые авиадвигатели времен ВМВ вам известны (серийные, опытные) ??? о реактивных скромно умолчим ... с моторами у немцев все было просто отлично ... по моторам DB маленькая справка:

A. Новые разработки (DB 604, 609, 630).
B. Специальные варианты (DB 607, 612, 632).
C. Спаренные двигателя (DB 606,610,613,615,619,620).
D. Двигатели с многоступенчатыми нагнетателями (DB 627, 628, 631).
E. Двигатели с турбокомпрессорами (DB 621,622, 623, 624, 625, 626, 629).

заодно почитайте про BMW-802, BMW-803, Jumo 222,  Аргус As 413 и ... поймете как вы ошибаетесь

Отредактированно Leopard (09.04.2013 07:57:52)

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #684565
Так 96-октановый двигатель 1800л.с. без водо-метанола давал?

На 605D - да.