СДА написал:

Оригинальное сообщение #171805
Кое кто характеризует. Grosse, например.

К нему и аппелируйте. Я то тут при каких делах?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #171805
Суворов вышел из строя и болтался в стороне, без мачт, труб, с большим пожаром и не не подавая команд.

А вот фигушки - первая возможность передать командование у ЗПР и его штаба появилась во время выхода Суворова из строя - в районе 14.25-14.30. Корабль при этом прорезал строй своей эскадры и описал почти полную циркуляцию в непосредственной близости от проходящих кораблей - даже при условии всех сгоревших сигнальных фалов сигнальные флажки еще оставались. На корабле были и мачты и трубы и даже башни - все это взорвалось и упало гораздо позже, после 15.00, когда он приблизился к эскадре противника и получил новую порцию попаданий, а раненый ЗПР покинул БР. Т.е. реально было около 30 минут на передачу сигнала о передаче командования в непосредственной близости от своих кораблей. Но... видимо ЗПР все еще пребывал в уверенности, что ОН КОМАНДУЕТ эскадрой.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #171805
Они не столько пытались прикрыть Суворов, сколько прорваться.

Вполне может быть, а может и нет - историю с Рюриком напомнить?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #171805
И ЗПР не имел никакой возможности передать командование до тех пор, пока к Суворову по собственной инициативе не подошел Буйный.

До 15.00 мог вполне, но... медлил? Или питал призрачную надежду на возвращение в строй проходящих мимо своих кораблей?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #171805
Но только и здесь интересный момент был - на Николае почему то далеко не сразу приняли сигнал о передаче командования, хотя на соседних кораблях его услышали.

Сомнительное заявление - во-первых, голосом передавали сигнал только на Николай и чисто физически никто более его не мог услышать - электроматюгальников в то время еще не придумали, а на 2-3 кабельтовых вас при всем желании может и услышат, но ни фига не разберут (основано на личном опыте использования корабельной ГГС и переносного и ручного матюгальников в простонародье именуемого рупором - а глотка у меня, по признанию НШ СФ вице-адмирала Налетова - луженая ). А кроме того - есть несколько другие сведения: Сигнал, поднятый на «Безупречном», правильно поняли лишь на «Адмирале Ушакове», а на других кораблях разобрали с искажениями либо вообще не обратили на него внимания. На «Император Николай I» голосом и семафором было передано: «Адмирал приказал Вам идти во Владивосток». Старший флаг-офицер лейтенант И. М. Сергеев доложил об этом Н. И. Небогатову, который, таким образом, получил подтверждение правильности своего сигнала о курсе: «Слава богу, я хорошо распорядился»,— заметил он*. [* Русско-японская война. Действия флота. Документы, Отд. IV. Кн. 3. Вып. 4. С. 230.]

СДА написал:

Оригинальное сообщение #171805
Бородино в тот период обстреливался мало и едва ли был серьезно поврежден.

Бородино к 16.00 почти час возглавлял строй эскадры и находился под сосредоточенным огнем противника.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #171805
Ночные атаки во многом на совести Небогатова, который просто бросил половину кораблей эскадры и опять таки не пытался организовать ее для обороны от миноносцев.

Ночные атаки на совести Того, но никак не Небогатова.
Насчет "бросил половину кораблей эскадры" - вначале его бросили крейсера - главная сила для отражения атак миноносцев на линейные силы флота...
Во-вторых, именно поддержание высокой скорости хода в сочетании с использованием только кильватерных огней позволило Небогатову достаточно быстро пройти зону атак японских миноносцев. Что поделать - такова война вообще - иногда раненых не ждут, а иногда, что бы вам не говорили по ТВ, и добивают свои же.  В-третьих - именно включение боевого освещения (Небогатов приказал включать?) позволило японцам определить местонахождение некоторых русских кораблей и добиться попаданий.
В-четвертых, в 1905 не было ни РЛС ни тепловизоров, поэтому об организации классического отражения нападения эсминцев можно было только мечтать, вполне возможно, что Небогатов принял достаточно здравое решение - от миноносцев спасает скрытность и скорость. Тут можно много спорить, но и задерживать движение по скорости самого медленного корабля соединения особого смысла не было - в условиях ночной темноты противник имел реальные шансы на сближение практически вплотную (от 1 до 5 кбт) - в прицелы то их все-равно не было видно...

VVK написал:

Оригинальное сообщение #171819
Во-вторых, Вы хотите сказать, что на конец 1904 года в России нет ни одной пушки калибра 120 и 254 мм ? Если исходить из Вашей логики и факта, что на других кораблях  не меняли артиллерию 152 и 306 мм (по тем же причинам ?), получается, что орудийный запас флота России равен нулю ? Вы сами-то этому верите ?

Я вам даже приведу сколько 254-мм и 305-мм пушек было выпущено и на какие корабли установлено Может тогда сами поверите?
А что касается 120-мм, то если бы они были, эти запасы, то на хрена покупать за границей для вооружения отправляемых на войну кораблей и вспомагательных крейсеров?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #171839
Я вам даже приведу сколько 254-мм и 305-мм пушек было выпущено и на какие корабли установлено af Может тогда сами поверите?
А что касается 120-мм, то если бы они были, эти запасы, то на хрена покупать за границей для вооружения отправляемых на войну кораблей и вспомагательных крейсеров?

Сведения о выпуске и установке орудий ГК у меня есть, так что спасибо, не беспокойтесь.
Кто же это умудрился покупать за границей 120 мм Обуховского завода ? По аналогии с Котом Матроскиным, для того, чтобы купить отечественную продукцию за границей, надо сначала ее туда продать. Тогда вопрос: кто и кому продал и зачем ?

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #171832
Скажем так, его нужно искать, если оно не найдено Грибовским

Его не нужно искать, потому что такого заключения не может быть в принципе. Существуй официальный документ, подтверждающий, что 3 ТО ушла на войну с небоеспособными пушками, подняли бы шум на всю державу и стерли бы в порошок всех причастных.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #171393
ЗПР, даже если и имел, не довел до подчиненных никаких других вариантов кроме одного ПРИКАЗА - на Владивосток.

Это был не единственный вариант.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #171955
А почему Вы решили, что вопрос именно в износе ствола?

Так решил Штурман, а не я. Я больше согласен с Вами, что существует множество причин самого различного характера

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #171955
это документ служебного пользования, где выводов может и не быть - привели цифры, а руководство делает выводы само,

Слишком много осведомленных лиц, чтобы удалось скрыть подобный факт. Среди них существуют люди, готовые на волне неудач своих коллег подняться по служебной лестнице, используя любые способы, например, общественное мнение. Да и какой смысл был принимать решение о замене лишь незначительной части пушек, если одновременно такие же пушки устанавливаются на ВКр, т.е. имеется возможность заменить артиллерию именно на судах боевой линии.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #171955
Если Кладо смог публикациями продавить морвед на отправку этих судов

Я говорю немного о другом времени, о послевоенном, когда начинаются поиски виновных. Деятельность Кладо относится к более раннему периоду

VVK написал:

Оригинальное сообщение #172018
Так решил Штурман, а не я.

Слишком категоричное заявление, не имеющее ничего общего с действительностью. Я упоминал и оастальные моменты, которые вы обходите "решительным маневром":

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #170451
Про работу гидравлики башни сказать ничего не могу - гидравлическая система хороша тем, что она либо работает, иногда даже с течью гидравлической жидкости, либо нет. Только вот одно дело работать без нагрузки, а другое - в ходе боевой стрельбы...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #171341
Так вот, в разделе учета ремонтов ВиВТ ставится запись о произведенных работах и полученных результатах (допуски, колебания, погрешности), но - одно дело колебания и допуски при "холостых" вращениях АУ, и совсем другое - при ведении стрельбы. "Сдачу" накатных механизмов без проведения стрельбы не проверить, как и реакцию башни на стрельбу половинными/полными залпами...
Тем более, в РЯВ еще не было такого момента, как отметки в документации о падении начальной скорости снаряда и изменение отклонений по дальности и боковому отклонению в зависимости от расстрела ствола. Даже в таблицах стрельбы этого не было, не говоря уже о практике на самих кораблях. Все это появилось и начало совершенствоваться именно по итогам РЯВ.
А так - претензий к Дмитриеву нет - матчасть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО исправна, только вот произошли некоторые изменения в дальности стрельбы и разбросе снарядов, которые не отмечены в документации не по причине халатности предшественников, а по банальной причине неучета этих факторов во флоте РИ.

А расстрел стволов тоже имел место, как бы вам не хотелось желать обратного.
Кстати, как вы объясните этот момент:

VVK написал:

Оригинальное сообщение #169809
в носовой башне вышла из строя гидравлика горизонтальной наводки

, если она не получала попаданий, а перед выходом в море была капитально отремонтирована? Опять спишем на личный состав, или может на износ самой системы?)

VVK написал:

Оригинальное сообщение #172018
Да и какой смысл был принимать решение о замене лишь незначительной части пушек, если одновременно такие же пушки устанавливаются на ВКр, т.е. имеется возможность заменить артиллерию именно на судах боевой линии.

Почитайте соседнюю ветку о перевооружении "Алмаза" - там приводятся подробности.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #171935
Это был не единственный вариант.

Но в "итоговом" приказе задача им была поставленна именно по этому варианту.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #172036
По моему у Таубе упоминалось, что им тоже голосом передавали приказ опередаче командования. А вот на Николае услышали идти во владивосток, но насчет командования не услышали почему то

СДА написал:

Оригинальное сообщение #172036
В заключении следственой комиссии по цусимскому бою, говорится, что сигнал был отрепетирован крейсерами и частью транспортов.

Уважаемый коллега realswat  открыл новый топик по этому вопросу http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2836 , так что не все однозначно в ваших высказываниях даже по материалам Следственной комисси.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #172036
Какими источниками Вы пользуетесь?

На работе под рукой то что в сети: http://www.wunderwaffe.narod.ru/History … index.html , http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … index.htm, система Тима, остальное дома...

Отредактированно shhturman (20.01.2010 14:58:39)

VVK написал:

Оригинальное сообщение #172090
то почему их ставили на суда крейсерского ранга, не предназначенные для эскадренного боя, оставляя без усиления суда первой линии?

Потому как 120-мм орудие не играло большой роли для эскадренного боя, а вот для крейсера, действующего на коммуникациях или отражающего атаки миноносцев - вполне подходило. Да и кто в феврале 1904 мог предполагать отправку на ТОФ ББО?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #172149
Потому как 120-мм орудие не играло большой роли для эскадренного боя, а вот для крейсера, действующего на коммуникациях или отражающего атаки миноносцев - вполне подходило.

Для эскадренных броненосцев 120мм действительно не играет большой роли, поэтому практически и не устанавливались. Но  для "Ушакова" 120мм устанавливались не для отражения миноносцев. И стрелял он из них по броненосным крейсерам как в первый день, так и во второй.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #172153
Какие именно "суда первой линии" Вы имеете ввиду?

Те, которые ведут артиллерийский бой с главными силами противника, в данном случае "Сисой" (?) и ББО

realswat написал:

Оригинальное сообщение #171411
Это как раз подтверждение версии - поскольку именно этот обход на катере (а не личное посещение кораблей с поздравлениями) был воспринят на эскадре как признак болезни адмирала.

Кстати, на следующий день Рожественский посетил больного Фелькерзама на "Ослябя"....

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #172173
Почему же неизвестным - достаточно знать из переписки Арткома, что, по крайней мера, крупнокалиберные орудия до Севастополей в запас практически не делались, а заказывались по числу строящихся под них кораблей.

Главное слово - крупнокалиберные Безусловно, орудия калибров от 8" и выше заказывались именно таким образом. Со средним калибром ситуация сложнее.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #172173
Со 120-мм несколько сложнее, но путем несложных прикидок и анализа их нехватки при снаряжении 2 и 3й эскадр и вспомагательных крейсеров можно сделать определенные выводы...

Конечно, можно, но это не есть правильно. Например, сразу же возникает вопрос - откуда через некоторое время взялись 8х152мм и 4х120мм для "Александра"? Неужели, изготовили сразу после ухода Второй эскадры?

VVK написал:

Оригинальное сообщение #172170
Те, которые ведут артиллерийский бой с главными силами противника, в данном случае "Сисой" (?) и ББО

Понятно. Полностью согласен с ув. shhturman:

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #172149
Потому как 120-мм орудие не играло большой роли для эскадренного боя, а вот для крейсера, действующего на коммуникациях или отражающего атаки миноносцев - вполне подходило.

Что же касается дальнейшего применения ББО - об этом никто тогда и не догадывался.

Отредактированно Россiя (20.01.2010 19:31:10)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #172203
Вот у Грибовского про 120-мм пушки для ББО:

По наряду ГУКиС от 12 октября 1904 г. Обуховский завод изготовил шесть новых 120-мм орудий на сумму 9894 руб. 01 коп.* [* ЦГИАСПб. Ф, 1267. Оп. 17. Д. 1462. Л. 1] По два орудия из этой партии поставили на каждый броненосец береговой обороны, заменив ими наиболее изношенные.

Браво! Очень ценное уточнение - откуда и как брались орудия.