Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #97041
Мичман, нарисуйте и пошлите мне в личном сообщении, или по почте.

И еще, с чего вас будут банить? С того, что в схеме будет нечто похожее на свастику? Здесь умные люди сидят.

Если картинки нет, то все что вы говорите бездоказательно.

Восток он везде на планете в одном месте, как и Зепад. Планета всегда вращается в одном направлении, на Восток. А значит снаряд всегда будет отклоняться на Запад, что по меридианам, что по параллелям.

Иван, почему бы Вам самому не нарисовать, тогда и вырезать ничего не придётся. Нарисовали? А теперь представьте, что она вращается вокруг своего центра. Исходящие из центра лучи - направления выстрелов, а перпендикуляры к ним - направления отклонений. Для ю.п. вращайте зеркальный рисунок и тоже в любом направлении.
Мне трудно комментировать Ваш последний абзац. У Вас субъективное представление о мире.

Мичман, то что вы говорите про зеркальные свастики это и есть моя каринка. Снаряд всегда отклонится на Запад.

Вот парадокс, вы сформировали интересную теорию, правда сами не в состоянии ее объяснить и продемонстрировать. И поэтому не понимаете что тот вариант который демонстрирую я единственно верный для вашей теории.

Правда я все равно считаю что теория ваше неверна, снаряд от самого движения Земли пробретет дополнительный импульс, так что никакой погрешности не будет. Более того, при запуске ракет, используют этот импульс, который только помогает ракетам взлетать.

В - выстрел О - отклонение.

Отредактированно Иван Ермаков (24.07.2009 11:41:28)

Напоминаю еще раз, космические ракеты запускают по ходу вращения Земли, то есть на Восток, сие есть факт. И делается это именно для того, что бы ракета получала прирост скорости. То есть вращение Земли придает всем объектам, на ней вращательный момент, и обеспечивает. хоть и небольшой, но прирост скорости.

Наибольший прирост скорости за счет вращения Земли может быть получен там, где линейная скорость вращения Земли наибольшая, то есть на экваторе, где она достигает примерно 1600 км/час. Эта скорость будет еще большей, если стартовую позицию выбрать на вершине горы, расположенной на экваторе

Следовательно и снаряды должны в отличие от теории Мичмана, и моей картинки которая иллюстлирует его теорию, отклоняться не всегда на Запад, а наоборот, ВСЕГДА НА ВОСТОК.

А на самом деле они не отклоняются.

Снаряд получает дополнительный импульс, со знаком плюс если выстрел на Восток, или минус, если выстрел на Запад. Но и Земля в это время совершит вращение. Так что снаряд попадет туда куда и планировалось.

А вообще то что мы обсуждаем, это школьный курс. Определение скорости пули в движущемся поезде. Как не среляй, по ходу движения поезда, или против, пуля относительно поезда будет иметь свою стандартную скорость. А вот относительно Земли скорость эта будет плюс/минус скорость поезда, так как пистолет и патрон уже движутся с этой скоростью.

Проводя экстраполяцию Поезд-Земля, получаем, что снаряд/ракета/пуля, имеют кроме своей скорости, еще и скорость которую им сообщет вращение Земли. Так что относительно Земли ничего неизменится, даже при стрельбе на Запад, так как в этом случае импульс будет обратен направлению выстрела.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #97090
чем вы уже 3 страницы тогда говорите? и какое это отношение имеет к теме

О том. что у Мичмана, они то на Восток, то на Запад отклоняютя. Я ему и нарисовал иллюстрацию к его теории, а то его словесное описание само себе противоречило.

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #97058
Мичман, то что вы говорите про зеркальные свастики это и есть моя каринка. Снаряд всегда отклонится на Запад.

Иван, у Вас я вижу много свободного времени. Оставьте компьютер. Возьмите карандаш и с нажимом(тогда не надо будет подходить к зеркалу)  нарисуйте свастику на бумаге, потом переверните лист и обведите выделенные линии - это и будет зеркальное изображение.
Остальное больше не комментирую.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #97059
Мичман, Вы явно ошиблись с темой.1) ошибка из за влияния ск слишком мала по сравнению с размерами целей.
2) при возщникновении систематической ошибки управляющий огнем офицер (или наводчик) просто внесен необходимые поправки, даже не разбираясь по какой причине эта ошибка появилась. И повлияет она только на первые залпы.

В общем тему было бы логичнее переименовать и перенести в соответствующий раздел.

К сожалению Вы не внимательно читаете. Я не прошу Вас дать техническую оценку того, что мной описано.
Ещё раз о моей логике. Я пытался доказать, что, как мне кажется, адмирал Рожественский, сам того не ведая, привёл эскадру в Цусиму не для того, чтобы драться с японским флотом, а чтобы покорить природу (надеюсь вы понимаете ироничный характер фразы). Откуда берётся эта ирония? Я не буду давать ссылки - у меня под рукой их просто нет, но где-то я читал, что после Цусимы один адмирал утверждал, что результат боя - действие английских подводных лодок, а другой - что на японских кораблях находились английские моряки. Из чего у них сложилось такое мнение? От невозможности результата.Я попытался объяснить его возможность и объективность. Вахтенные журналы основных кораблей эскадры оказались на дне, остались воспоминания(и пр.), вышедших из боя артиллерийских офицеров и искать я их пытался здесь. Что я хотел  от вас всех? Ссылки на фразу из этих воспоминаний (и пр.), например: 13 мая 1905 года приказ по эскадре "Входим в Корейский пролив. Целеуказания Порт-Артура (Владивостока, Кронштадта)".  И все, я Вас покидаю с ощущениями такими же, как у упомянутых выше адмиралов.
Остальное я не комментирую (см. выше, там написано)

МичманПриКорфу написал:

Оригинальное сообщение #97034
Вопрос про год связан с моим последним абзацем, где я упоминаю англичан. На моей памяти Фолкленды - 1982 год - единоборство с Аргентиной. Но это вряд ли - слишком поздно, но 85 кб слишком далеко. Возможно это 2-ая Мировая.

Нет, речь о 1-я мировой. Бой британских лин.кр-ров с эскадрой Шпее.
Довольно любопытен, как пример классического артиллерийского боя.

МичманПриКорфу написал:

Оригинальное сообщение #97118
где-то я читал, что после Цусимы один адмирал утверждал, что результат боя - действие английских подводных лодок, а другой - что на японских кораблях находились английские моряки. Из чего у них сложилось такое мнение? От невозможности результата.

Да, это всё так. Попытки оправвдания разгрома. И самооправдания.
Но Цусима - не единственный "неожиданный" разгром. Вот, к примеру, Коронельский бой. Англичане, при формальном соотношении сил где-то 1:1,5 не в их пользу, попали жалкими 2 снарядами среднего калибра. Получив в ответ не менее 40-50 и потеряв 2 корабля. Соотношение 1:25. Хотя соотношение сил диктовало что-то типа 1:2,5 максимум. Но причины справедливо искали не в физике, а в плохой подготовке, недостатки конструкции кораблей, тактике и т.д. Вклад каждого из этих факторов в итоге дал достаточно безрадостную общую картину.
Примерно то же верно и для Цусимы. Неучет или "обратный" учет вращения Земли даст мизерный вклад. Т.е., вполне возможно, что соображения Ваши в принципе верны (они несомненно верны с точки зрения физики и учитываются во внешней баллистике), но они не обьясняют поражения в целом.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #97042


МичманПриКорфу написал:
Оригинальное сообщение #97036
В Н-Б так завернули прицелы
Ерунда какая-то - прицелы не заворачивают, это не шаурма

Кажется я понял о чем говорит уважаемый МичманПриКорфу. Видимо имеется ввиду, что по результатам учебных стрельб в южном полушарии могли внести поправки в начальные установки прицела и целика. Но это вряд ли. Как я понимаю начальные установки брались по таблицам в зависимости от дистанции и каллибра орудий и на ход, либо не на ход. И вряд ли кто-то там правил эти таблицы. Кроме того, при учебных стрельбах все-равно огонь корректировался на каждом судне уапвляющим стрельбой по результатам конкретных выстрелов для последующих конкретных выстрелов. И вряд ли кто-то там высчитывал закономерности в отклонении полета снарядов в зависимости от нахождения судов в южном полушарии, тем более, что эти отклонения очень незначительны, и вполне укладываются в элипс рассеивания.

Отредактированно пьер (25.07.2009 01:24:19)

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #97295
Смеетсь? Даже самый грамотный офицер в одиночку таблицу не пересчитает

Ну там были такие знающие толк в артиллерии люди, как тот же Фелькерзам. Но я тоже не думаю, что кто-то этим занимался. Да и зачем? Влияние данного фактора незначительное. А корректировка огня все-равно ведется по наблюдению падения снарядов в прцессе пристрелки в каждом конкретном случае.

Доброе время!

пьер написал:

Оригинальное сообщение #97297
Ну там были такие знающие толк в артиллерии люди, как тот же Фелькерзам

В толковости не сомневаюсь. Для пересчета таблиц нужен был комплекс мероприятий. На 2ТОЭ это можно орагнизовать только с ведома ЗПР. В рамках одного корабля это невозможно

С уважением, Поломошнов Евгений

abacus написал:

Оригинальное сообщение #97316
Есть еще разницы в диете комендоров...

В смысле у японцев - непьющие...