Альтернативный Пирл-Харбор / Цусимские форумы

Aurum · 24.06.2009 13:25:34

Если рассматреть вооружение, которым располагали самолеты японских АВ (торпеды, бомбы пикировшиков 250 кг, и полубронебойки левелов 800 кг) то вообще-то говоря нельзя не заметить, что оно не совсем подходит для нанесения решающего удара по кораблям, находящимся в базе флота.
Согласно известным данным, ЛК в П-Х стояли в 2 ряда, пришвартованные бок-о бок, на относительном мелководье ~10 м.
1) Торпеды не очень подходили, т.к. могли поразить только внешний ряд ЛК, их пишлось модифицировать для уменьшения глубины заныривания. Большая дальность на высокой скорости яп. торпед здесь совсем не нужна т.к. корабли стоят на бочках, не маневрирую и никуда не убегают. Кроме того заряд АВ торпеды всего 206 кг что для ЛК вообще-то не достаточно. Значит потребуются кратные или комбинированные попадания

2) Бомбы Велов 250 кг даже при хорошей точности так же не гарантируют уничтожения ЛК (у амеров самая сильная гор. броня), а ведь на них ложится задача уничтожить ЛК внутр. ряда! 500-кг были бы куда покруче, но Велы их не тягали (что кстати сильно снижает их возможности в сравнении с Донтлесами напр.)

3) Бомбы Кейтов 800-кг - то что надо при прямом попадании в корабль (лучше сразу в погреб ). Но, точность левелов сушественно ниже пикировщиков, а близкие взрывы 800-ки в воде уже не так страшны, ведь самого ВВ там не так много (200-300 кг ИМХО).

Собственно все это и дало возможность амерам. поднять и отремонтировать все ЛК кроме Аризоны.

Наилучшим оружием для однозначного уничтожения ЛК в П-Х были бы крупнотоннажные бомбы ~ 1500 т. Или донная мина-бомба как у немцев (вспомните Новоросийск )

Такой бомбой не нужно было бы целиться в конкретный корабль. Даже наоборот, её попадание в промежуток между кораблями и взрыв на дне при небольшой глубине привел бы к тяжелейшим повреждениям обоих кораблей. ИМХО ~15 таких бомб попавших в неп. близости или даже в ЛК (вероятнее всего с пробитием днища) привели бы к многократным взрывам погребов, что исключило бы возможность восстановить ЛК.

Еще был вариант разработать спец. торпеду с маленькой дальностью и скоростью, но с 1000 кг ВВ. Стрелять ей надо было б не в борт, а вдоль линии ЛК(!!!), еще лучше в прореху между ними. Взрыватель лучше гидростатический как у глубинной бомбы, что б взорвалась когда потонет. Эффект был бы тем же

При половинной заправке (и без наблюдателя и стрелка такую штуку и Кейт мог потянуть! После атаки летчики бы долетели в определенный район, а там их бы ПЛ подобрала.
Вещь конечно дорогая, но заметьте, ведь всего 20-30 штук хватило бы что-бы добиться большего эффекта чем 354 палубных самолета (225 ударных).

Ну а если классический бомбер, то понятно, что единственным носителем таких бомб на требуемое расстояние мог быть только 4-х моторный самолет. Хотя, вместо сухопутного бомбера можно было Н8К Эмили использовать с заправкой и ПЛ или ГАТ (лучше после налета).
Одним словом 4-х моторный самоль был нужен позарез. Так же как и сами бомбы

Я вот прикинул бомбер на базе Емили, значит G7K (бомбы 4-6х500, 2х800 или 1 2КТ)

Крыло и верх фюзеляжа от Эмили, редан убран, массо-габариты те же. Вполне не хуже либерейтера, а лучше (движки мощнее, скорость больше ~475 км/ч)
Если б сразу вместе с Бетти и Емили стали делать, могли бы успеть. Да и потом хорошо такая штука силльно бы пригодилась и для Австралии и Панам. канала. Его можно было б таким же образом обработать.

Отредактированно Aurum (24.06.2009 13:54:32)

Alex_12 · 24.06.2009 13:37:06

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #83975
Наилучшим оружием для однозначного уничтожения ЛК в П-Х были бы крупнотоннажные бомбы ~ 2000 т.

Ока-II рулит !

Pr.Eugen · 24.06.2009 13:46:20

И сколько таких "мутантов" надо для эффективной атаки ПХ???

Aurum · 24.06.2009 13:52:10

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #83985
И сколько таких "мутантов" надо для эффективной атаки ПХ???

Я тут пост сильно переделал, прочитай еще раз, плиз.
Главное снаряд бы был, на 10 ЛК ~20 шт хватит, а с АВ (если попадуться, и палубники расправяться). Кстати если б разведка стработала четко на счет АВ, на П-Х можно было б вообще только 1 АВД отрядить с Кейтами с такими глубинными бомбами, а остальные 2 на посиск АВ отправить. Так бы и им каюк бы пришел *derisive* . Ну на обратном пути и Нагумо мог контрольный заход сделать

Отредактированно Aurum (24.06.2009 13:57:49)

Alex_12 · 24.06.2009 14:03:29

для того, чтобы гарантированно уничтожить весь амовский флот в бухте одним ударом, надо иметь или управляемые авиабомбы, или камикадзе.
учитывая скромные возможности японского авиапрома - других вариантов, ИМХО, нет.

Vova7 · 24.06.2009 14:07:11

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #83975
Я вот прикинул бомбер на базе Емили, значит G7K ab (бомбы 4-6х500, 2х800 или 1 2КТ)

все украдено до нас http://www.airwar.ru/enc/bww2/g10n.html
только шансов у подобного девайса появиться крайне мало..

а саму базу Вы думаете бомбить?
Ну и потопите вы вместо двух в реале еще 4-6 амерских ЛК постройки ПМВ. АВУ все равно не достать... да и до Западного побережья как и до Панамы не на чем не долететь

Aurum · 24.06.2009 14:31:40

Vova7 написал:
все украдено до нас

Вот такой гигант как Фугаки как раз и не требуется Да и Эмили с подскоком вполне подходит. Емили летала вполне хорошо (в отличии от G5N), и я не вижу препятствий на её основе сделать сухопутник, причем в сжатые сроки (а возможно и параллельно ) Кстати у Эмили крыло 160 м2, а у Либерейтера 97. Значит топлива можно взять больше и дальность будет хорошо лучше, тем более при всего лиш 2-тонной нагрузке. Сухой вес 15500, взлетный (норм.) 25500. 2 т бомб, 7 т топлива и 1 т - на то на се И перегруз +2-4 т = очень неплохо ИМХО

Панама и Калифорния конечно уже после захвата Гавайев.

Отредактированно Aurum (24.06.2009 14:46:29)

Pr.Eugen · 24.06.2009 14:50:41

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #84029
Панама и Калифорния конечно уже после захвата Гавайев.

То есть после высадки на Луне...
*hysterical*

Vova7 · 24.06.2009 16:04:41

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #84029
Сухой вес 15500, взлетный (норм.) 25500. 2 т бомб, 7 т топлива и 1 т - на то на се ab И перегруз +2-4 т = очень неплохо ИМХО

самое главное забыли - дальность...

yuu2 · 24.06.2009 16:31:59

Само по себе "более качественное" уничтожение американского флота на Оаху не является гарантией победы Японии в войне, поскольку на американских верфях уже готовится "второй комплект фигур". И весь мир об этом знает.

Следовательно, важно не просто утопить "первый комплект", важно обесценить в глазах американцев их собственный "второй комплект".

А для этого нужно либо вместе с воздушной атакой предпринять десант 2-3 дивизий на Оаху, либо за месяц до начала войны устроить международным журналистам и атташе экскурсию по строящимся "Ямато"&co. Чтобы американцы были уверены, что их ещё не построенные линкоры уже устарели.

Вот именно экскурсия журналистов на "Ямато" и будет самым страшным морским оружием - десятки кораблей пойдут под нож, так и не попробовав воды.

А ещё и заплатить какому-нибудь журналисту за цикл статей "Американский флот вооружают картонными кораблями".

Отредактированно yuu2 (24.06.2009 16:48:31)

Aurum · 24.06.2009 18:51:33

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #84039
То есть после высадки на Луне...

А что захватить Гаваи сложнее чем Филипины *derisive*
Или ты отрицаешь полезность дальнего бомбера для японцев? Со своей стороны, я просто попытался представить как он мог выглядеть у Каваниси. Мне понравилось *girl_smile* , а вот Накадзимовский G5N явно "мутант" (DC-4 однако). Вот Рита получилась, что надо, но только в 45-м. Конечно даже с Емили японци опоздали, но я потому и высказал "альтернативное пожелание" о том что раньше надо было начинать.

Но все ж идея не упирается в 4-х моторник, что я представил в виде др. вариантов . Ограниченное число мошных зарядов ~1 КТ можно было и по разному донести. Опять же стояли бы Касеи на Кейтах-2 (ну или специально B5N3 можно было сделать) наверняка бы и с полторушкой взлетели бы, при еще достаточной дальности (см. ТТХ B5N и B6N).
ПРикольна идея и с мощной, тихоходной торпедой, скорее самодвижущейся донной миной, сейчас придумываю её конструкцию

Aurum · 24.06.2009 19:04:18

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #84120
Само по себе "более качественное" уничтожение американского флота на Оаху не является гарантией победы

Японцы могли довести войну до такой стадии, на которой продолжать её амерам было бы очень затруднительно. Особенно если б ситуация в Европе пошла по другому сценарию. Японцам для этого надо было вывести из игры Австралию и захватить Гаваи. С чего тогда прикажите амерам начинать? Вышел из Сан-Диего и сразу в бой? Или из Панам. канала и в бой?

yuu2 написал:
Следовательно, важно не просто утопить "первый комплект", важно обесценить в глазах американцев их собственный "второй комплект".

Ну так я и предлагаю способ как утопить первый комплект, и обесценить второй Хотя в морской войне противника не "обесценивают", а топят. "Ямато" имел шанс обесценить, а за одно и утопить 5 британских ЛК в Инд. океане в апреле 42, уж тогда было б что журналистам написать

Vova7 · 24.06.2009 20:34:46

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #84161
А что захватить Гаваи сложнее чем Филипины

представляете сложней.. хотя бы потому что на Филиппины не базируется весь американский тихооокеанский флот в составе которого не только ЛК но и авианосцы, которые американцы будут ремонтировать и строить гораздо быстрей чем японский флот даже с Вашими супер-бомбами их повреждать и топить...

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #84164
Японцам для этого надо было вывести из игры Австралию и захватить Гаваи.

Вам уже кажется было указано на вероятность подобного развития событий..

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #84164
5 британских ЛК в Инд. океане в апреле 42

если не затруднит назовите их поименно...

Aurum · 24.06.2009 23:47:12

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #84191
если не затруднит назовите их поименно...

Сюда загляните http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=374

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #84191
представляете сложней.. хотя бы потому что на Филиппины не базируется весь американский тихооокеанский флот в составе которого не только ЛК но и авианосцы

Не представляю, т.к. и у японцев есть не только ЛК, но и АВ причем в паритетном количестве.

Vova7 написал:
Вам уже кажется было указано на вероятность подобного развития событий..

Если у Вас нет рациональных т.е. подлежащих обсуждению контрдоводов, просил бы Вас не указывать на то, что указывали мне другие.

Vova7 · 24.06.2009 23:54:59

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #84296
Не представляю, т.к. и у японцев есть не только ЛК, но и АВ причем в паритетном количестве.

и строить и готовить экипажи для АВУ японцы смогут с такой же скоростью как и американцы?? только причем здесь супер-бомбы....

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #84296
Если у Вас нет рациональных т.е. подлежащих обсуждению контрдоводов, просил бы Вас не указывать на то, что указывали мне другие.

если на Вас рациональные контрдоводы не действуют то действительно говорить не о чем...
все доводы уже давно собраны здесь http://militera.lib.ru/research/nippon/

Aurum · 25.06.2009 01:19:14

Vova7 написал:
только причем здесь супер-бомбы....

Странно что обычная 2-тонка наделяется эпитетом супер.

Vova7 написал:
все доводы уже давно собраны здесь

Да-с, не дать ни взять

Вит · 25.06.2009 03:03:29

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #84164
Ну так я и предлагаю способ как утопить первый комплект, и обесценить второй Хотя в морской войне противника не "обесценивают", а топят. "Ямато" имел шанс обесценить, а за одно и утопить 5 британских ЛК в Инд. океане в апреле 42, уж тогда было б что журналистам написать

А нам почитать..........."Битва гиганта с карликами","Трагедия британии в Индийском океане"..............

Vova7 · 25.06.2009 09:01:32

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #84314
Странно что обычная 2-тонка наделяется эпитетом супер

ну знаете ли для бомбы для палубных самолетов трудно другой эпитет придумать... или Вы знаете какие то еще примеры использования с АВ в ходе ВМВ 2 тонных бомб?

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #84314
Да-с, не дать ни взять

там хоть какие то обоснования...

Aurum · 25.06.2009 12:20:02

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #84339
Вы знаете какие то еще примеры использования с АВ в ходе ВМВ 2 тонных бомб?

Я вообще знаю примеры применения и 5-ти и 10-тонных и атомных бомб.

Pr.Eugen · 25.06.2009 12:26:59

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #84400
Я вообще знаю примеры применения и 5-ти и 10-тонных и атомных бомб.

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #84339
или Вы знаете какие то еще примеры использования с АВ в ходе ВМВ 2 тонных бомб?

2 Aurum...Объясняю специально для Вас.
Приведите примеры применения бомб такого калибра с АВИАНОСЦА любой страны в период 1939-45 годы...

артём · 25.06.2009 12:35:12

Главное, в чем альтернатива? Американский флот не топим, а топим?

Pr.Eugen · 25.06.2009 12:39:00

артём написал:
Оригинальное сообщение #84404
Главное, в чем альтернатива? Американский флот не топим, а топим?

Не теми методами...

артём · 25.06.2009 12:42:47

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #84406
Не теми методами...

Тогда уж лучше 10000 боевых пловцов с ручными дрелями.

Pr.Eugen · 25.06.2009 12:49:43

артём написал:
Оригинальное сообщение #84407
Тогда уж лучше 10000 боевых пловцов с ручными дрелями.

Боюсь у японцев ПЛ не хватит, чтобы такую ораву прокормить...

артём · 25.06.2009 12:55:54

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #84409
Боюсь у японцев ПЛ не хватит, чтобы такую ораву прокормить...

А зачем ПЛ? Не надо ПЛ. Пусть вплавь добираются.

#1 24.06.2009 13:25:34

Альтернативный Пирл-Харбор

#2 24.06.2009 13:37:06

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

Aurum написал:

#3 24.06.2009 13:46:20

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

#4 24.06.2009 13:52:10

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

Pr.Eugen написал:

#5 24.06.2009 14:03:29

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

#6 24.06.2009 14:07:11

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

Aurum написал:

#7 24.06.2009 14:31:40

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

Vova7 написал:

#8 24.06.2009 14:50:41

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

Aurum написал:

#9 24.06.2009 16:04:41

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

Aurum написал:

#10 24.06.2009 16:31:59

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

#11 24.06.2009 18:51:33

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

Pr.Eugen написал:

#12 24.06.2009 19:04:18

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

yuu2 написал:

yuu2 написал:

#13 24.06.2009 20:34:46

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

#14 24.06.2009 23:47:12

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

Vova7 написал:

Vova7 написал:

Vova7 написал:

#15 24.06.2009 23:54:59

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

Aurum написал:

Aurum написал:

#16 25.06.2009 01:19:14

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

Vova7 написал:

Vova7 написал:

#17 25.06.2009 03:03:29

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

Aurum написал:

#18 25.06.2009 09:01:32

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

Aurum написал:

Aurum написал:

#19 25.06.2009 12:20:02

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

Vova7 написал:

#20 25.06.2009 12:26:59

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

Aurum написал:

Vova7 написал:

#21 25.06.2009 12:35:12

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

#22 25.06.2009 12:39:00

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

артём написал:

#23 25.06.2009 12:42:47

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

Pr.Eugen написал:

#24 25.06.2009 12:49:43

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

артём написал:

#25 25.06.2009 12:55:54

Re: Альтернативный Пирл-Харбор

Pr.Eugen написал:

Board footer