Нашел вот такой текст:

…Был ли японский флот при Порт-Артуре обучен лучше русского, особенного в главном оружии флота – артиллерии? Нет… Оба флота были с теперешней точки зрения плохи. Вспомните случаи атаки линии броненосцев неприятеля легким крейсером «Новик», подошедшим к противнику на расстояние меньшее 20 кабельтовых и ушедшего от них с легким повреждением в корме! Вспомните атаку «Баяна». Все это факты, смешные до абсурда для морского артиллериста уже в 1909 году. Вспомните бой при Порт-Артуре, повреждения, полученные сторонами, расстояния боя; сравните эти данные с боем Битти и Хиппера при Скагерраке, и вы поразитесь, насколько плоха была артиллерийская стрельба обоих противников в первую половину Русско-Японской войны. Такой она была во всех флотах мира…
Уровень, или, как это принято теперь называть, «единство понимания», было во всех флотах мира одно и то же – отсталое; особенно это верно по отношению флота английского, по которому все равнялись…

Автора не называю специально, чтобы не было перехода на личности. Меня, как человека, занимающегося персоналиями, а не тактикой, заинтересовал вопрос - с высоты знаний XXI века верно ли это умозаключение? В первую очередь относительно японского флота. Про наш вроде бы как в курсе... Хотя знаменитые пассажи Новикова о "мистификации" Рожественского перед Ники и Вилли на стрельбах в 1902 году начинают вызывать сомнения...

Отредактированно aden13 (16.06.2009 21:47:10)