komo78 написал:

Кстати руднев будет просить 340-354мм но что получится , непонятно

14" может получиться вполне, заказывали же в 80-е годы и получили 16", просто решили не увлекаться в то время крупным калибром и ограничиться 12".Так что при желании и нажиме году к 1908-10 нормальную 14" калибров в 45-50 вполне могут склепать. Конкурс обьявить как обычно и выбрать наилучшее предложение.

Отредактированно Leopard (14.11.2008 22:19:55)

von Echenbach написал:

Масса споров и материалов - см. в МЦМ-7 ув. cobra

У кобры главный недостаток, откуда деньги и нет послезнания, А Глебыч в отношение флота пока колеблется между МЦМ-4 где на флот забили, накачали армию и в 16 году она вынесла австрийцев, да и германцев за 14-16г покоцала нехило. и мцм7.

Отредактированно komo78 (14.11.2008 23:59:13)

А нафиг англам в балтику лезть, там и немцы справятся. А вероятней всего нейтральными останутся и будут помогать слабейшему.Но ладно, хватит о общем и перейдем к артиллерии. 
Вопрос насчет среднего калибра, будет ли 130мм\55 и 102мм\60. Или ограничатся 152мм\50 и 120мм\50. И еще вопрос сильно ли изменится кучность и износ ствола если из 6"\45 кане  стрелять 55кг тяжелыми снарядами, по моему если сильного ухудшения не будет ( по износу возможно даже лучше будет) и не надо будет менять нарезы, то нафиг новую 6" и 130мм,  ввести вместе со старыми снарядами новые тяжелые, ну и возможно из лучшей стали что благопрятно скажется на живучесте и возможно весе. ну а 120мм в любом случае надо новую, и желательно с клиновым  полуавтоматическим затвором и тяжелым снарядом, + облегчить орудие и возможно импульс по сравнению с 120мм\45, а то на новики максимум пара влезет, а если 4 ставить то пожалуй на тех технологиях размером с 7-ку получатся. а так можно в 1,5 кт при ограничение скорости 32-33 уз (все равно английские и германские крейсера больше 30 уз не бегали) устонавить 4 120мм\40-45  со скорострельностью до 10 выст\мин.

komo78 написал:

а 120мм в любом случае надо новую, и желательно с клиновым  полуавтоматическим затвором

а чем имеемый затвор Канэ не устраивает? Да и 120/45 Канэ чем плоха в ПМВ, особенно со снарядами обр.07 г. (не говоря уже о 28 кг. ПМВ)?

komo78 написал:

+ облегчить орудие и возможно импульс по сравнению с 120мм\45

Э... 120/45 весит 7,5 т, 120/50 - ок.7 т (102/60 - 5,9 т). Куда еще-то облегчать 120 ку? И каким образом уменьшить импульс? Начальную скорость снизить?

komo78 написал:

а то на новики максимум пара влезет, а если 4 ставить то пожалуй на тех технологиях размером с 7-ку получатся

С чего бы? вес я привел. 3 штуки 120 мм (или 4 при 3х трубных ТА ) на новик- вполне

komo78 написал:

И еще вопрос сильно ли изменится кучность и износ ствола если из 6"\45 кане  стрелять 55кг тяжелыми снарядами, по моему если сильного ухудшения не будет ( по износу возможно даже лучше будет) и не надо будет менять нарезы, то нафиг новую 6" и 130мм,  ввести вместе со старыми снарядами новые тяжелые

Ну так в реале так и поступили... модернизированный снаряд 07 г. дл.4,1 кал, вес 49,67 кг, снаряд обр.28 г - вес 51,06 кг (Это все для 6"/45 Канэ)

komo78 написал:

Недостаток поршневого по сравнению с клиновой 120мм, более низкая скорострельность при унитарных снарядах.

Недостаток-то он недостаток, но насколько критичный? 120/45 вполне давала 8 выстрелов в минуту технически, 102/60 - 12 в/мин технически, однако боевая скорострельность зависит и от многих других факторов, так что разница реально меньше.

komo78 написал:

и 2*3 ТА калибром не меньше 500мм

На Новиках вообще-то 450 мм

komo78 написал:

но если в 1,5кт войдет 4 120мм\50

войдет, см.ниже

komo78 написал:

да и при полубаке и двух орудиях на нем и проблемы с верхним весом будут, с всодимостью на волну и т. д.

Ну вообще-то на полубаке одно 120 мм орудие
Хотя Изяславы на мореходность не жаловались, пусть артиллерия будет по схеме как на Новике (ну или Ушаковцах), но вместо 102 мм - 120 мм.
С верхним весом проблем не будет по простой причине: у Новиков реала избыточная остойчивость и потому очень малый период качки (резкая качка), что ухудшает точность стрельбы и увеличивает утомляемость экипажа. В РИ пытались различными мерами остойчивость снизить. В случае установки 120 мм увеличивается верхний вес (незначительно кстати) и остойчивость несколько уменьшится, что сделает качку более плавной.
По подкреплениям: разница импульсов 102/60 и 120/45 (тяжелый снаряд) 37%, разница энергий 15%. Т.е. ИМХО суммарный вес подкреплений под 5 - 102 мм (на Изяславе) не больше суммарного веса подкреплений под 4-120/45.

Теперь вес собственно установок с БК. (кстати в предидущем посте я ошибся, вес 120/45 = 7,5 т - со щитом 900 кг, т.е. без щита 6600 кг, остальные пушки правильно - без щита, это для корректности сравнения)

Вес патрона (снаряд+заряд+гильза) 120/45 (впрочем как и 120/50 - выстрелы унифицированые) = 44,26 кг (с тяжелым снарядом 28,96 кг), вес патрона 102/60 = 30,2 кг (снаряд 17,5 кг)
БК Новика РИ 100 патронов на ствол.
Если считать скорострельность 102/60 - 10 в/мин, а 120/45 8 в/мин, то для одинакового времени стрельбы БК 120 мм должен составлять 80 патронов на ствол.
Итого путем арифметики получаем:
вес 120/45 с БК (80 патронов) = 10,1 т
вес 102/60 с БК (100 патронов) = 8,9 т

Разница всего 1,2 т. Для 1500 тонного корабля - это несерьезно.
Ну или 5-102 мм с БК весят 44,6 т, 4-120/45 с БК весят 40,5 т. (это не считая расчета одного орудия - по 100 кг на человека + провизия + вода)

komo78 написал:

А в новик, без ухудшения других характеристик влазиет 2 120мм\45, или 3 120мм\45 и 2*3ТА450мм.

а каким образом на Керчь влезло 4-102 мм, 4*3 450 мм ТА ?

Отредактированно anton (20.11.2008 17:52:19)

komo78 написал:

Керч это уже 4я серия новиков, ну и водоизмещение на 150т проектное больше, и кму полегче и поменьше.

И что мешает нам с учетом послезнания изначально ограничиться 35 узлами и 2 турбинами? Нафига нам Рекордный Новик в одном экземпляре как в РИ?

komo78 написал:

Насчет веса орудий, надо считать не только сами орудия со снарядами, но и приплюсовать от 100 до 200кг на элеватор подачи,

Ну и что?, на тонну больше. Скомпенсировано отсутствием прислуги одного орудия. Кроме того, снарядов то в единицу времени меньше подавать надо, так что не факт, что элеваторы тяжелее будут

komo78 написал:

и если импульс выше то и несколько центнеров на усилеление подкреплений.

Да, само подкрепление тяжелее, но подкреплений меньше (в штуках), т.к. при замене 102 на 120 , 120 мм на одно меньше. Так что тоже не факт, что в сумме тяжелее.

komo78 написал:

Ну и естествено с условием послезнания будет сразу после ряв переход на более кк торпеды, 533 а то и 570мм, минимум 500мм, чтоб 150-200кг вв влезло. А то 450мм торпедами со 100кг взрывчатки ( даже если это апомощней пироксилина или даже тротила) только современный на то время легкий крейсер утопить можно.

Это логично, и снизить количество торпедных аппаратов (и ТА сразу 3трубный принимать, а то места на палубе не хватит)

komo78 написал:

Так что основное техзадание будет, эсминец с 4-5 орудиями  чтоб в любую точку пара стволов могла стрелять

С 3-4, но 120 мм, в любую точку 2 орудия с учетом хороших секторов обстрела наверно излишне (довернуть всегда можно, ЭМ же не в линии бой ведет). А вот ЦСУАО обязательна, впрочем на Новике реала она была.

komo78 написал:

6-8 торпед на борт калибром не меньше 20"

6-9, т.е. 3*3 или 2*3 ТА

Vova7 написал:

а чем Измаил с 4х3 14" и линейно-возвышенной компоновкой не устраивает?

Мне больше по душе схема 3х4 14" и линейно-возвышенно в носу 2 в корме 1+дизеля для экон. хода в перспективе.

насчет 3*4 башни, то может в корму сделать 2 башни, тогда можно будет сделать более полную корму (как к ВМВ,) и срезать на одну палубу в корме. а то большой вес наверх ставить проблема.

Приветствую

вит81 написал:

Мне больше по душе схема 3х4 14"

Покою покойные британские "вашингтонцы" не дают
Сколько там у ГЕРЦОГА ЙОРКСКОГО в бою с "ШАРЛЕМ" "пропусков" было;)

komo78 написал:

Насчет корпусной артиллерии, будет ли 4,2" как в реале

Не правильно вопрос ставите. 107мм в армии уже давно есть. Поэтому спрашивать нужно - будет ли 4" на флоте.

ИМХО - с учётом разворачивающейся дискуссии про 120мм "Новики" - калибр 4" на флоте не появится.

ИМХО++ в качестве корпусной 4,2" вполне адекватна. Лучше бы подумать на предмет перевода короткоствольной 3"ки в режим "батальонной" гаубицы.

komo78 написал:

хотя бред, создавать 2 4" калибра для флота и армии

Вопрос не в бреде, а в технической оснащённости производственных линий. Если к 1910 "засланцы" организуют производство и внедрение токарных станков с копирами (для начала - механическими), то и проблема числа калибров отпадёт сама собой - будет не "сколько экономично", а "сколько нужно". Да и со "снарядным голодом" будет полегче - копиры снизят требования к квалификации токарей.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #79831
к за 4-5 лет можно получить серийное произвотство тза в 10-20мвт

Что -то насчет редукторов большие сомнения

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #79831
то с котлами вопрос, что могут такого припомнить попаданцы, что позволит производить котлы типа как на новиках пораньше и без помощи германцев\англов.

Принципиально нового в треугольных котлах Новика ничего нет (на котлы Ярроу лицензия у Невского завода еще до РЯВ), ну или Нормановские (тоже лицензия есть), они помощнее чуть, но менее технологичные. Вулкан ЕМНИП Нормановские котлы ставил.
Проблема
а) в нефтяной форсунке (в РИ купили лицензию )
б) в экспериментальном подборе толщин и объема трубок и коллекторов (надежных методик еще нет) или деньги и время, т.е. делать разные варианты и улучшать лучшие. Может к 12 году и сделают новиковский котел (или у Вулкана купить лицензию, пусть с заказом головного Новика, и не мучиться, возможно не дороже будет).

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #111088
Какова вероятность создания годке этак 10 такой артсистемы, если на складах будут лежать не один десяток тыс старых 88кг снарядов.

С учете отсуствия склад. десят. тысяч 8" снарядов (немцы одного боекомплекта для "Адм. Хиппера" в ВМВ 1.5 лет производили!) - вероятность (и слява Богу) - ноль.