"Капитан Сакен"
Вооружение: 1 - 120/45, 5 - 75/50, 4 пулемета, 3 ТА 456 мм, 40 мин заграждения
После 1909 года 2 - 120/45, 4 - 75/50, 2 пулемета, 3 ТА 456 мм, 40 мин заграждения
После 1914 года 2 - 120/45, 2 - 47 мм зенитн., 2 пулемета, 3 ТА 456 мм, 50 мин заграждения
"Лейтенант Зацаренный"
Вооружение: 1 - 120/45, 5 - 75/50, 4 пулемета, 3 ТА 456 мм, 40 мин заграждения
После 1909 года 2 - 120/45, 4 - 75/50, 2 пулемета, 3 ТА 456 мм, 40 мин заграждения
После 1914 года 2 - 120/45, 2 - 47 мм зенитн., 2 пулемета, 3 ТА 456 мм, 50 мин заграждения
"Капитан- лейтенант Баранов"
Вооружение: 1 - 120/45, 5 - 75/50, 4 пулемета, 3 ТА 456 мм, 40 мин заграждения
После 1909 года 2 - 120/45, 4 - 75/50, 2 пулемета, 3 ТА 456 мм, 40 мин заграждения
После 1914 года 2 - 120/45, 2 - 47 мм зенитн., 2 пулемета, 3 ТА 456 мм, 50 мин заграждения
"Лейтенант Шестаков"
Вооружение: 1 - 120/45, 5 - 75/50, 4 пулемета, 3 ТА 456 мм, 40 мин заграждения
После 1909 года 2 - 120/45, 4 - 75/50, 2 пулемета, 3 ТА 456 мм, 40 мин заграждения
После 1914 года 2 - 120/45, 2 - 47 мм зенитн., 2 пулемета, 3 ТА 456 мм, 50 мин заграждения

Отредактированно Россiя (12.06.2009 11:57:55)

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #79306
для ЭМ между близким разрывом авиабомбы/мины и снаряда 203 мм?

В снаряде ВВ много мнеьше, чем в АБ. Зато его стенки толще. В итоге АБ наносит поражение в основном ударной волной, а снаряд - осколками.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #79543
А о превосходстве в скорости хода и такой маленькой детали как превосходство в дальности ведения огня Вы позабыли?

Во- первых гордый "Миддили" был в таком состоянии, какому не позавидует корабль на отстое. Помнится, спустя два года он едва удерет от "Императрицы" А во-вторых, превосходство в дальности огня не такое серьезное.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #79725
От императрицйы он не по прямой уходил, а зигзагами, что скорость снижает.

Тоже верно. Но "на хвосте" она у него держалась порядочно, учитывая ее скорость- 20- 21,5 узлов.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #80006
Ещё одна мысль появилась... Артиллерийское воружение "Изяславов" состояло из 5 х 1 - 102/ 60 (два на носу, три на корме), так почему бы не предложить для них и "Ушаковской серии" альтернативный вариант: 3 х 2 - 102/ 60 (одна спаренная установка на носу, две- линейно- возвышенно на корме) ? Подобная компоновка (только для одноорудийных установок) уже применялась на "Новиках" черноморских серий и прямо- таки напрашивалась для эсминцев увеличенных размеров, тем более опыт войны показал, что артиллерийское вооружение важнее торпедного... Что такого сложного в разработке палубной спаренной установки 102/ 60 орудий ?

Вообще-то напрашивается 3-4 одиночных 120 мм и без всяких заморочек со спареными да еще и палубными установками 102 мм.

Отредактированно anton (14.06.2009 07:45:44)

anton написал:

Оригинальное сообщение #80029
Вообще-то напрашивается 3-4 одиночных 120 мм и без всяких заморочек со спареными да еще и палубными установками 102 мм.

Вы, как я понимаю, о 120/50-мм Виккерса???

Буйный
С учетом эволюции класса представляется, что Новики были вполне разумным звеном (в т.ч. конкретно для РИФ), а по размерам/стоимости/вооружению их уже в ходе ПМВ обошли. Так что будь они еще больше, я бы претензий не высказывал - но до ПМВ для этого просто не было предпосылок. Итого - всё уместно и своевременно. Особенно по артвооружению (меня только удивляют дебаты насчет баланса артиллерии/торпед - разбег мнений при проработке вооружения уж очень велик, куда на фиг так мало пушек и много торпед в некоторых вариантах?)

Другое дело, что сказав А, не могли сказать Б, "раскрутив гонку вооружений, не выдержали темпа". Не слыхал, чтобы в РИФе сформулировали что-то похожее на ТТЗ того, что у англов появилось где-то к 1918г. (Насчет гонки вооружений больше шутка, конечно, хотя, мне представляется, в "Новике" имеющиеся акценты класса были выражены острее, чем у современников, и определенное влияние он действительно оказал.) Т.е. возможности промышленности отдельно, а вот что там с полетом реалистичной мысли, это если без экзотики?

Кстати в этом плане интересна оценка современников - мне кажется, чрезмерными эти корабли никто не считал.

Итого - была такая ветка, "Не было никогда никаких парусных кораблей", ну вот что-то похожее получается, т.е. вопрос несколько контарстирует с действительностью

Насчет альтернативной 120-мм пушки - вообще я за настильность. У 120/45 она явно похуже.

Отредактированно Пью (14.06.2009 11:17:39)

Пью написал:

Оригинальное сообщение #80049
Не слыхал, чтобы в РИФе сформулировали что-то похожее на ТТЗ того, что у англов появилось где-то к 1918г.

Вы о типе V/W??? Или о "Шекспирах" со товарищи?
ИМХО, не было предпосылок - вероятные противники ничего похожего не имели.

Пью написал:

Оригинальное сообщение #80049
Кстати в этом плане интересна оценка современников - мне кажется, чрезмерными эти корабли никто не считал.

Так и не строили ни чего подобного. Вполне разумно строили легкие крейсера.
А вот когда приперает..... Немцы попытались строить ЭМы с 6" пушками.

Вполне разумно было бы остановиться на меньшем размере, как первая черноморская серия. А в место самого Новика строить легкие крейсера.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #80079
сколько и каких?

Типа "Улучшенный Новик".
3500т стандартного, 7х130мм, 35000 л.с.

По одному на каждый дивизион ЭМов и по два на дивизию ЛК.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #80087
"Невельские" короче

Они длинее.

Моё предложение, проще.

Напрягаем Металический завод (тем более что он с 08 года осваивает производство турбин). Берём проект Жемчуга. Ставим КТУ он ЭМ Новик.
Первый этап модернизации проекта - "Улучшенный Жемчуг" 3000т (стандартного), КТУ трёхвальная (30000 л.с.), 8х120мм, 4 ТА, броня - борт 37-50, палуба 30мм.
Второй этап -  удлинение корпуса до 120м (примерно 3200т), КТУ 35000 л.с., 7/120мм (кормовые переставляются в диаметраль.
Третий этап (15 год) - перевооружение на 130мм.

артём написал:

Оригинальное сообщение #80089
Напрягаем Металический завод (тем более что он с 08 года осваивает производство турбин). Берём проект Жемчуга. Ставим КТУ он ЭМ Новик.
Первый этап модернизации проекта - "Улучшенный Жемчуг" 3000т (стандартного), КТУ трёхвальная (30000 л.с.), 8х120мм, 4 ТА, броня - борт 37-50, палуба 30мм.
Второй этап -  удлинение корпуса до 120м (примерно 3200т), КТУ 35000 л.с., 7/120мм (кормовые переставляются в диаметраль.
Третий этап (15 год) - перевооружение на 130мм.

И этот корабль решающего превосходства над "Бреслау" иметь к 1915 не будет Зато по скорости будет с ним равен.
Так в каком году Вы это планируете строить?

Dampir написал:

Оригинальное сообщение #80090
Так они побольше 3500 т , ну а скорость естественно меньше af

Я как наиболее оптимальный и развитый вариант

Dampir написал:

Оригинальное сообщение #80090
В общем лучше быть богатым и здоровым. aj И те  и эти в разумном соотношении -т.е. как и собирались строить

Вот с этим согласен