Вы не зашли.
...поэтому будущий проект бр. надо всё таки видеть в башенном расположении арт.сред.калибра.
Nemos написал:
Оригинальное сообщение #76628
надо всё таки видеть в башенном расположении
речь идет о том как его видели "знающие" ( а не "правящие") люди в конце 19 века, а не о том как надо было бы думать. Тут ясно что лучше в башнях и желательно с балериной в комплекте.
Волонтер написал:
Оригинальное сообщение #76707
желательно с балериной в комплекте.
Вы полагаете, что мериканский бизнес плохо лоббировался
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #76714
Вы полагаете, что мериканский бизнес плохо лоббировался
Очевидно да... Лучше аглиццкий...
Verner написал:
Оригинальное сообщение #76794
Лучше аглиццкий...
Ээээ, не поняла. Относительно Российской империи.
Я имел ввиду о схемах расположения СК - в башнях/казематах.. И еще о других особенностях конструкции. Возможно не совсем верно понял...
Но тогда - в РИФ - Вы абсолютно правы, по политпричинам... США и Франция, никак не Англия. Хотя, замечу - Крамп повторял что?.. Какую схему?
Verner написал:
Оригинальное сообщение #76797
Я имел ввиду о схемах расположения СК - в башнях/казематах.. И еще о других особенностях конструкции.
Не, я только о заводах.
З.ы. Да крамповский более-менее проект РЕТВИЗАНА.
Отредактированно Заинька (05.06.2009 01:37:27)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #76800
Не, я только о заводах.
З.ы. Да крамповский более-менее проект РЕТВИЗАНА.
А я не о заводах.
Все, надеюсь ясно...
Мы друг-друга не поняли... Сорри... (З.Ы.)
Кстати, проект "Ретвизана" - именно более, чем менее, крамповский... Но не полностью, ну никак.
Ссылки (либо отсылки на лит-ру) поищу. Так не помню, увы.
Verner написал:
Оригинальное сообщение #76797
Хотя, замечу - Крамп повторял что?.. Какую схему?
Ходят слухи что потемкина.
А балерины во франции всеж лучше наверно, да и париж город красивый - был очень любезен ГенАдму.
Волонтер написал:
Оригинальное сообщение #77101
Ходят слухи что потемкина.
Крампу показали чертежи и Потемкина и Пересвета
"Потемкин", но с увеличенной до 18 уз. скоростью - или за счет роста водоизмещения, или за счет сокращения среднего калибра (т.е "Ретвизан").
Kaiser_Wilhelm_II написал:
Оригинальное сообщение #104233
или за счет сокращения среднего калибра (т.е "Ретвизан").
...минус 4 - 152мм ...и что это, много экономии веса даст? ...пустяки.
Verner написал:
Оригинальное сообщение #76797
Крамп повторял что?
ACR-2 USS New York
Kaiser_Wilhelm_II написал:
Оригинальное сообщение #104233
"Потемкин", но с увеличенной до 18 уз. скоростью - или за счет роста водоизмещения
или за счет нормально собранных машин
рост водоизмещения или более мощные машины+котлы = увеличение стоимости.
Kaiser_Wilhelm_II написал:
Оригинальное сообщение #104233
"Потемкин", но с увеличенной до 18 уз. скоростью - или за счет роста водоизмещения, или за счет сокращения среднего калибра (т.е "Ретвизан").
Потемкин при проектных 16 узлах смог выдать 17,5 ЕМНИП, а Шотт предлагал вооружить его потомков то ли 10, то ли 12 8" вместо 6", вполне серьезный кораблик мог получиться
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #104285
рост водоизмещения или более мощные машины+котлы = увеличение стоимости.
скорее более совершенное КМУ, т.к. вес КМУ Евстафия и Цесаря примерно одинакова, а вот мощность сильно в пользу второго.
А чем плох "Петропавловск" как прототип?
Имел нехило запаса веса за счёт толстенного ГП. Компоновка вооружения так же вполне себе.
Smith написал:
Оригинальное сообщение #104720
А чем плох "Петропавловск" как прототип?
прототип для чего? Для Ретвизана/Цесаревича?
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #104806
прототип для чего? Для Ретвизана/Цесаревича?
Для следующего поколения.
Какие основные проблемные места у Полтав?
ИМХО:
1. Небронированные оконечности.
2. небронированная батарея СК
3. малая скорость
4. устаревшие котлы
5. башни СК первого, т.с., поколения.
Все эти проблемы вполне решались дальнейшим развитием проекта. Увеличение в/и броненосцев следующего поколения и так было предусмотрено.
Smith написал:
Оригинальное сообщение #104720
А чем плох "Петропавловск" как прототип?
Да ничем он не плох, можно было вполне развивать и свои проекты, просто хотели получить образцы зарубежных ЭБРов + технологии.
Амрод написал:
Оригинальное сообщение #76582
Хотя, ИМХО, самый вероятный вариант - усиленный Пересвет, т.к. именно на его базе и создавались реальные проекты ЭБРов 96-98гг.
Ретвизан получается...
ml.sergant написал:
Оригинальное сообщение #107078
Ретвизан получается...aq
Скорее, Цукуба. По крайней мере, компоновкой. Только скорость меньше, броня толще.
Амрод написал:
Оригинальное сообщение #107128
Только скорость меньше, броня толще.
Голые оконечности проектов Балт з-да (развитие Пересвета) не есть хорошо. Хотя многим в то время это не сильно мешало.