Доброе время!

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #70725
В общем, картинка выглядит так, будто пытались наиболее надежно прикрыть именно флагманский Петропавловск.

Возможно, но также надо учитывать лоцию - течения, ветры, способы постановки на якорь, глубину...удобность сообщения с берегом наконец

С уважением, Поломошнов Евгений

Smith написал:

Оригинальное сообщение #70697
Почему корабли на рейде ПА в ночь нападения были расставлены именно так? А не более логично - когда внешние линии кораблей занимают наименее ценные боевые единицы.

Из-за глубин на рейде. Корабли с б'ольшим углублением - новейшие броненосцы - стояли мористие, с меньшим - ближе к берегу. Исключения - крейсера, т.к. среди них было организовано дежурство по охране рейда, т.е. они поочередно находились в готовности к выходу, а это обеспечивалось нахождением в первой линии. Посыльные и малые крейсера "лепились" ближе к флагману для удобства связи. Ценность кораблей при расстановке учитываться не могла, поскольку эскадра стояла на рейде по диспозиции мирного времени, т.е. угроза внезапного нападения не являлась определяющим фактором для определения места корабля. (Собственно, за что и поплатились.)

Georg G-L написал:

Ну да Новик и Боярин "малоценные" по сравнению с "богинями"...

Если верить А. В. Скворцову, контрактная стоимость "Новика" составляла 3 391 тыс. рублей, "Боярина" - 3 356 тыс. рублей. Маловероятно, чтобы "богини" вышли казне дешевле.

Georg G-L написал:

я о их тактической ценности для эскадры...

Я это понял, но я не разделяю мнения о высокой тактической ценности "Новика" (как впрочем и "Баяна") для эскадры, по крайней мере эта заявленная ценность не нашла практического применения. Забавно было читать донесение одного из бриттских атташей о том, что с его точки зрения "Новик" - абсолютно бесполезный тип судна, за всю войну не догнавший ни одного миноносца, а расхваливание фон Эссена и Вирена (в прэссе) связано не с их заслугами, а определяется уникальностью судов, которыми они командуют (что и выделяет их из остальной массы). Впрочем - исходить из одного только практического применения тоже нельзя, не строить же весь флот из минных транспортов.

Пересвет написал:

Он ничего не говорил о "бесполезности" типа "Ретвизан", не потопившего ни одного броненосца противника?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #70854
Забавно было читать донесение одного из бриттских атташей о том, что с его точки зрения "Новик" - абсолютно бесполезный тип судна, за всю войну не догнавший ни одного миноносца

Неблагодарная скотина он значит

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #70888
. Можно хотеть, чтобы у него были 6дм и т.д., но это уже совершенствования...

Макаров ведь предлагал вооружить "Изумруды" 1х203мм и 3х152мм (позже- пятью).  Однако потеря скорости для "Новика" почти равнозначна смерти, а шаткое преимущество перед неприятелем даже 3-го класса (при 6х120мм), заставляет задуматься о ценности в бою этого корабля.
ИМХО, этот корабль незаменимый "батя" своих миноносцев, если те почти не могут противостоять противнику на таких же миноносцах с усиленным вооружением.

Добрый день.

Евгений написал:

А почему?

Уважаемый Евгений, в двух словах ответить на этот вопрос сложно, а писать длинное повествование - скорее всего офф-топик. У меня сложилось подобное впечатление от характера и результатов использования "Новика" в начальный период войны. Для разведочной службы крейсер фактически не использовался, в качестве дозорного судна его использование было затруднено неудовлетворительной работой беспроволочного телеграфа, как импровизированый "лидер" миноносцев его также не использовали - уж не знаю, в силу каких причин, и из перечня задач, поставленного Е. И. Алексеевым остается только "служить при эскадре форзейлями", но вряд ли это единственное применение может оправдать его постройку. Возможно у Вас есть иные данные, но в описаниях "с той стороны", которыми я располагаю, я не нашел ни единого факта, подтверждающего что "Новик" хоть раз во что-то попал (если исключить бой с кресером "Цусима", результат которого трудно назвать удовлетворительным).

Евгений написал:

Этот крейсер в течение полугода находился в постоянной 40-минутной готовности. Эта востребованность в основном от единственности легкого "на подъем" универсального корабля.

Целиком с Вами согласен, но находилось ли использование корабля в соответствии с его изначальным предназначением? Если условно полагать, что "Новик" задумывался как ближний разведчик при эскадре, удивительно видеть, что в этом амплуа он использовался чуть ли не единственный раз 13-го марта. Выходы крейсера для поддержки русских миноносцев нельзя считать спецификой именно этого корабля - для этого использовали и "Баян", и "Аскольд". Из мемуара Штера у меня сложилось мнение, что наиболее интенсивно "Новик" использовался для обстрела береговых позиций, и использовался потому, что мог выполнить задачу и вернуться в порт до того, как появлялись корабли японского флота. Как ни грустно это звучит, но наибольшего успеха "Новик" добился в качестве быстроходной канонерской лодки. Нахождение же в постоянной 40-минутной готовности с моей точки зрения являлось грубейшим нарушением правил экспуалации, что косвенно и привело к гибели корабля. Получается, что востребован был наименее ценный (если угодно по контрактной стоимости) из имевшихся крейсеров - не было бы "Новика" - использовали бы для этих целей другой крейсер, и я не вижу причин, по которым маячить на внешнем рейде в светлое время суток или обстреливать берег не могла та же "Паллада" к примеру, причем заранее соглашусь с тем, что выходила бы она дольше, стреляла меньше и угля при этом сжигала больше (меньше бы угля японцам досталось).

Евгений написал:

Если бы таких крейсеров при эскадре было бы больше и пользы от них было бы неизмеримо больше.

Вполне возможно, что несколько судов подобного класса могли бы выполнять (совместно) иные задачи и быть более полезны, во всяком случае это бы уменьшило нагрузку на каждый из подобных крейсеров по отдельности; гибель "Боярина" была очень некстати (впрочем - гибели кстати не бывает).

Евгений написал:

Можно хотеть, чтобы у него были 6дм и т.д., но это уже совершенствования...

Увы, с тем составом вооружения, с которым "Новик" был построен, мне сложно придумать потенциальную для него жертву - все, что слабее, от него без труда убегает, а то, что "Новик" может догнать - как бы лучше этого не делать.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #70941
Увы, с тем составом вооружения, с которым "Новик" был построен, мне сложно придумать потенциальную для него жертву - все, что слабее, от него без труда убегает, а то, что "Новик" может догнать - как бы лучше этого не делать.

Авизо "Тацута", "Чихая", "Яема".... В общем то, что в одиночку не ходит. А с канлодками, ходящими под прикрытием "собачек" он просто не справится. Кстати, одно попадание с "собачки" может спокойно лишить "Новика" одного- двух узлов- а это стопроцентное уничтожение.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #70946
противник официально перевооружился на 2х75мм и 4х57мм.

В-основном - во время войны. Как и наш "Сильный".

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #70946
Пример ночного боя Матусевича можете не приводить- ситуации разные, да и не понятно, кто больше получил. "Громкий"  потерпел поражение

А можете привести пример, когда японские миноносцы при равном числе одерживали победу над русским? Хоть один пример!!! "Громкий" вступил в бой с двумя кораблями противника - "истребителем и миноносцем.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #70946
В ночь перед прорывом 28 июля наши миноносцы потерпели поражение в попытки защитить рейд.

А можно поподробнее об этом? Я что-то не помню.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #70946
Я имею ввиду равные силы. Для БРКР потеря скорости может быть совсем не смертельна, а защиен он лучше.
Бронепалубника? Но он лучше вооружен и защищен.
Миноносца? Ну потерял "Акацуки" ход, ну "Властный" потерял. Как- то выплыли.

Что значит "равные силы"? Каждый из перечисленных мной кораблей может, потеряв ход, встретиться с более сильным кораблём, и, не имея возможности от него уйти - может погибнуть, если не повезёт. Оценивать НЕИСПРАВНЫЙ корабль просто нелепо!

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #70949
А с канлодками, ходящими под прикрытием "собачек" он просто не справится.

И "собачка" не справится с "Бобром", находящимся под прикрытием отряда наших крейсеров. И что из этого?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #70949
Кстати, одно попадание с "собачки" может спокойно лишить "Новика" одного- двух узлов- а это стопроцентное уничтожение.

Во-первых, УДАЧНОЕ попадание, а во-вторых, почему снижение скорости "Новика" до 22-23 узлов должно привести к его "стопроцентному уничтожению"???

Пересвет написал:

Как и, например, "Аскольд" или "Баян". И что?

Только то, что "Новик" не использовался по назначению, так же как и другие крейсера. Почему - другой вопрос.

Пересвет написал:

Интересно, с какого корабля 27 января 1904 года прилетел 120мм снаряд, попавший в "Хацусэ"?

С "Ангары"? Посмотрю еще раз. Японцы в "Описании войны на море..." почти все попадания приписывают береговым батареям.

Пересвет написал:

По этой логике и участие в бою с броненосцами противника, скажем, "Полтавы" не является "спецификой именно этого корабля".

Уважаемый Пересвет, "Полтава" - броненосец, предназначенный для боя с главными силами противника, именно в этой роли он и использовался наряду с другими броненосцами. Помимо этого его использовали как канонерскую лодку для обстрела береговых позиций противника, как плавучую батарею для стрельбы перекидным огнем и как источник резерва личного состава, малокалиберной артиллерии и боеприпасов для обороны крепости. "Новик" - крейсер, предназначенный для ближней разведки, в этой роли не использовался, точно так же, как "Аскольд" не использовался для разведки дальней, а "Баян" - для разведки силовой. Остальные импровизированые применения совпадают. Я обращал внимание на тот факт, что броненосцы хоть изредка, но использовали по прямому назначению, в отличие от крейсеров.

Пересвет написал:

А разве "Паллада" могла выходить на внешний рейд и возвращаться во время отлива?

Не буду врать - не знаю. А что ей мешало выходить утром и возвращаться вечером?... Или "Новик" оставался на ночь на внешнем рейде?...

Пересвет написал:

А не подыщите "потенциальную жертву" для, например, "Касаги" (кораблик с более сильной артиллерией, чем "Новик", между прочим)? Очень интересно узнать!

Тот же "Новик", если не успеет убежать. "Диана" с "Палладой". Любая из канонерских лодок. В конце боя 28-го июля увлеченно обстреливал "Полтаву", если не ошибаюсь, хотя в данном занятии не преуспел. Вообще говоря, решусь назвать даже "Аскольд", принимая во внимание, что два крейсера 3-го класса вынудили Рейценштейна отступить (а на борт у них вдвоем орудий разве больше?)

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #70970
"Сильного" ценой боевых качеств, основных для КМ- торпедного аппарата.

Как выяснила война - лишь одного из качеств.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #70970
Во- первых миноносец появился в конце. Да и его вооружение затрудняет...

В чём затрудняет? N63 - 2 47мм орудия.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #70970
А случаев реального боя равного числа не было- ночной бой, как я уже сказал, не в счет, по причине "непоняток".

В чём "непонятки"? С каждой стороны - по четыре единицы. Обе стороны имели один серьёзно повреждённый корабль. У нас было больше раненых, а у японцев - больше убитых. Что не понятно?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #70970
Чуть позже.

Жду с нетерпением!

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #70970
И Вы еще сравниваете "Новик" с БрКр!

Я не сравниваю его с БРКР! Я говорю, что потеря скорости хода чревата для большинства кораблей, и не является недостатком именно "Новика"!

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #70970
Если это будет, скажем, "Богиня"- то почему нет?

Потому, что бой будет вестись без явного преимущества "собачки", и ей будет уже не до уничтожения кан. лодки.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #70970
Во- первых удачное попадание в "Новика" по сравнению с хотя бы "Аскольдом" гораздо вероятнее.

А при чём тут "Аскольд", гораздо более крупный и дорогой крейсер?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #70970
Во- вторых, "Новик" в быту развивал 23- 24 узла, следовательно, ход будет равен около 21 узла- как у "собачек".

В "в быту" "Новик" развивал до 24 узлов. Минус 1-2узла - получаем 22-23 узла.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #70970
1. "Богини"
2. "Новики"

Над первым "Касаги" не будет иметь явного преимущества, чтобы намеренно искать боя, а уж тем более рассматривать "богиню" как жертву. А "Новик" ещё догнать надо!