rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #52100
Как мог Нахимов влезть туда, зная, что после этого союзники непременно войдут в Черное море (они прямо предупреждали) - и положение его флота станет безнадежным?

Наверное, в соответствие с имевшейся у него инструкцией.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #52167
203 мм полых снарядов снаряженных каждый 2,5 кг пороху. "Воля Ваша - но что-то здесь не так!" (с) М.Булгаков.

Гм. А скажите, наша эскадра в Цусиме не фугасными полыми снарядами снаряженными шимозой была утоплена? "Суворов", "Александр" и "Бородино" - броненосцы! - напоминали гигантские костры. А тут деревянные коробки, орудийные палубы без переборок, везде картузы с порохом - сколько горящих осколков бомбы надо, чтобы поднять все это на воздух? Или просто сжечь? Для чего-то же тратились на дорогие и тяжелые бомбические орудия.

Вопрос - имеются ли надежные источники по числу и калибру орудий на береговых батареях Синопа? Откуда информация о 68-фунтовых английских пушках на батарее №4? С турецкими историками я, кажется, разобрался, они повторяют того самого А. Слейда, Мушавер (Советник) - пашу, феноменально смело прорвавшегося сквозь строй русских ЛК, виртуозно обыгравшего фрегаты Кагул и Кулевчи, а под конец еще и звонко щелкнувшего Корнилова с его пароходами.    От пленных, от Осман-паши? Но тот сам доносил в Стамбул о бедственном состоянии батарей. От Манто, которого Нахимов посылал в город? Но у того на раскопки батарей, срытых залпами русских ЛК, просто не было времени. Так откуда?
   Кстати, не тот ли это Манто, который во главе греческого батальона оказал сопротивление англичанам в Балаклаве? Греческие шаланды тогда заменяли русский флот и два года обеспечивали связь - от Одессы до Кавказа, в чем им никто не сумел помешать. 
   И второй вопрос - каковы правила размещения снимков на форуме? И как это делается? Мне показалось, что орудие Аскольда в центре Монреаля заинтересует знатоков, но мой снимок удален. Что было не так? Пушка солидная, чугунная, пудов на 50 минимум, если не вдвое больше - на глаз определить трудно, калибр около 150 мм. М.б. несколько меньше.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #52278
горящих осколков бомбы

Я понял, что это описка. Осколки бомб не горят.
В момент подрыва бомбы воспламеняется начиненный порох, подымается температура до 1200 град, образуются газы от горения, оболочка бомбы не выдерживает возросшего давления и лопается на осколки случайным образом (порядка 100 осколков от 150 до 5 грамм), ударная волна производит разрушения конструкции корабля в радиусе 2-5 метров, может возникнуть очаг возгорания в районе подрыва при наличии легко горящих материалов. Взрыватели русских бомб не имели механизма ударного действия и подрыв происходил в зависимости от установки времени горения трубки с медленногорящим пиросоставом. Зажигание трубки происходило естественным путем при выстреле бомбы из орудия, пороховыми газами выстрела. Таким образом бомбы могли подрываться в полете, внутри батарейной палубы, в толще бортовой обшивки или в трюме при пробитии обшивки ниже ватерлинии. Все это было не прогнозируемо, т.к. точность попадания бомбы из гладкоствольного орудия была очень низкой и на дистанции 500 м вероятность попадания в щит 5 Х 10м не превышала 0,01. Попадание в фрегат с размером корпуса 40 х 5 м на той же дистанции было вероятно в среднем в 20 случаях из 100. При очень хорошей подготовке комендоров и минимальной качке. Скорострельность 68 ф бомбического орудия в 3 выстрела в минуту - это не реальная фантастика. Для каждого выстрела необходимо: в положении отката хорошо пробанить ствол во избежании наличия там тлеющих частиц картуза предыдущего выстрела, заложить новый картуз и прибить его до упора в ствол, вставить и прибить войлочный пыж, закатить в ствол 68 ф снаряд, прибить его плотно к пыжу, вставить ещё один пыж и вновь прибить очень плотно, очистить затравочное отвертие приспособлением, острым стержнем проткнуть через затравку картуз, вставить в затравку стержень из гусиного пера с затравочным порохом, взвести ударный механиз, установить капсюль, накатить орудие до места, произвести или проверить наводку по предыдущим меткам, доложить батарейному командиру, по команде (при залпе) или самостоятельно (комендорская стрельба) или дождавшись выстрела соседнего орудия ("черноморская стрельба") произвести выстрел, дав команду "От орудия". Даже одно перечисление действий занимает более 20 сек. Лучшее время заряжания достигали в англицком флоте в 1 мин, но это был мировой, почти, спортивный рекорд в идеальных услових. Реально - около двух минут.
Поправьте меня если в чем не прав - на то у нас и форум.
Почему так мало было использовано собственно бомб 68 ф калибра - для меня это тоже новость, но реально подтвержденная документами. Тут надо думать. На форуме это можно делать коллективно. Какие есть идеи?

Отредактированно Warman (06.04.2009 13:13:38)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #52675
Почему так мало было использовано собственно бомб 68 ф калибра

А вот почему не использовали брандскугели?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #52675
Осколки бомб не горят.

Японские осколки горели очень хорошо за счет налипшей шимозы и служили причиной многочисленных пожаров на русских броненосцах. Насчет бомб остаюсь в недоумении - может быть их просто не хватало? Как практических снарядов у Рожественского? Или скорострельность снижается, вот и решили не рисковать. Или попросту не освоили? Хотя Нахимов славился подготовкой артиллеристов.
   Насколько я помню, на ЛК везли от 45 до 100 выстрелов на орудие, а какова была доля бомб? Надо обращаться к Эду, у меня не хватает материалов.
  Да, бой велся на дистанции 300-350 м - промахнуться трудно, тем более что волнение было небольшое.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #52767
Японские осколки горели очень хорошо за счет налипшей шимозы и служили причиной многочисленных пожаров на русских броненосцах.

Простите, но мы тут о Крымской войне.

Отредактированно Warman (06.04.2009 16:03:53)

Warman написал:

Оригинальное сообщение #52770
Простите, но мы тут о Крымской войне.

Только что Эд писал о французских бомбах с зажигательным составом...

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #52774
Только что Эд писал о французских бомбах с зажигательным составом...

Именно в Крымской войне они и использовались. И именно французами. Противоречия нет.

Pablo написал:

Оригинальное сообщение #50308
корабль громил залпами Констан батарею. После первых выстрелов флангов стенка...была уже разбита и все орудия верх открытого этажа были подбиты... Дальнейшие выстрелы эт корабля могли бы...огромное разрушение,

Далее пишется о том, что бомбы с парохода едва не взорвали Константиновскую батарею. Агамемнон пошел вперед и с того же расстояния, что русские при Синопе, целый час(!) вел огонь с обеих бортов. Создается впечатление, что бомбические орудия в руках союзников действовали эффективнее - и что командующим не хватило решительности. Они могли разрушить обе ключевые батареи. Вот только зачем, если флот уже был заперт в базе утопленными кораблями.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #52935
Выходит, что решение Меньшикова-Нахимова о затоплении части кораблей ЧФ было ... радикально правильным.

Об этом я уже писал. Если бы эти корабли стояли на верпах поперек входа в бухту, то к ста с лишним орудиям батарей добавилось бы 250 корабельных - и Агамемнон не рискнул бы идти вперед.
Вы правы, машина войны уже завертелась и о ее смысле уже никто не думал.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #52778
Теперь понятно, почему на корниловских пароходах видели всплески ядер, перелетавших перешеек, и почему город загорелся сразу после начала боя.

Не совсем так. Если бы это были бомбы, то они бы в большинстве взорвались бы при промахе в воздухе после догорания трубки. Речь, видимо, идет о ядрах. Угол вертикального наведения наших орудий при стрельбе ядрами был 3-4 град, плюс небольшая качка в 2-3 град - итого, в некоторые моменты мог достигать до 7 град. Дистанция до города - перешейка Синоп от наших кораблй - 1,5 - 2 км, всреднем 1,75 км. Высота перешейка по грунту от 18 до 25 м. По программе С.Макроусова получается, что высшая точка траектории будет в раионе 80 метров в случае промаха по цели, т.е. ядра действительно могли перелетать через перешеек и падать в 1 - 1,5 км в открытом море. Именно это и наблюдал в трубу адмирал Корнилов.