Далее - что касается восторгов западных парней к своим танковым пушкам. Претензии могли ббыть только к ОФ-действию снарядов и все, хотя оно было не хуже чем у наших равных калибров. 17-фунтовая английская, 76мм американская и 75мм немецкая били лучше мощее, чем нашии 85мм Зис-С-53 и Д-5Т. 88мм пушка была так же очень удачной. Вооружение Тигра нравилось фашистам куда больше, чем у ИС-2, где в коротышку-головастика запихнули огромную, но относительно слабую пушку и в итоге и боекомплект мизерный, и скорострельность мизерная, и тесно и в общем плохо.Насчет сравнения начальных скоростей. Я вам привел данные по ОБПС для L7. Приведите данные для БПС для 100мм пушки Т-54/55.

Ну вот опять перевериает. Я же вам говорю РАВНЫХ КАЛИБРОВ. КОНЕЧНО 100мм будет мощее 75мм - спору нет. У нее калибр больше насколько. Давайте сравните их 75-76мм с нашей 76мм.
В Корее... С появлением М26 "Першинг" Т-34 очень быстро получил кличку "Банка с икрой". Вообще Т-34 после 43-го зон неуязвимости не имел от пушек 75мм и выше. Тогда как КВ-1 иногда все же держал 88мм снаряды "Тигра".

CVG написал:

Оригинальное сообщение #70052
Вооружение Тигра нравилось фашистам куда больше, чем у ИС-2, где в коротышку-головастика запихнули огромную, но относительно слабую пушку и в итоге и боекомплект мизерный, и скорострельность мизерная, и тесно и в общем плохо

Может лучше у самих фашистов спросим?
Что касается «слабости» пушки ИС-2 – сраните воздействие снаряда «тигра» на ИС-2 и наоборот. Но даже и это огромное преимущество «слабой», по Вашему мнению, 122-мм пушки не показатель, поскольку танк не предназначен для борьбы с себе подобными. ИС-2 – это танк НПП, а тут главное - ОФ снаряд, где преимущество на 88-мм немецким снарядом – в разы.
По поводу боекомплета. Средний танк Т-54 имел боекомплект 34 выстрела (тяжелый ИС-2 имел 28), что по опыту войны считалось достаточным. Если учесть, что для разрушения долговременной огневой точки, на которое требовалось 5 – 6 снарядов «тигра» ИС-2 тратил один, то в таком относительном исчислении можно сказать, что у ИСа боекомплект был больше, чем у «тигра».
По поводу скорострельности. Реальная скорострельность на поле боя – это совсем не то, что написано в таблице технических характеристик орудия. По опыту войны на скоростерлньость ИС-2 никто особо не жаловался.

Отредактированно vvy (24.05.2009 11:09:14)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #70077
В Корее... С появлением М26 "Першинг" Т-34 очень быстро получил кличку "Банка с икрой".

Очень интересно было бы узнать источник информации.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #70089
Лучше сделать нормальную танковую пушку и танк, чем заниматься гигантоманием в случае с КВ-2 и ИС-2.

Это смотря какой танк Вы собрались строить...

Какай танк... Обычный танк - универсальный. Основной боевой. Но раз время 2МВ, то тяжелый тогда. Я хочу вместо маленько не в тему сделанного ИС-2 продолжить линию КВ и на базе КВ-85 сделать мощный, здоровый тяжелый танк с 107мм танковой пушкой, прямой ВЛД (как на Т-54 и "Пантере"), ПМП и бортовыми экранами как на "Пантере".

CVG написал:

Оригинальное сообщение #70095
Какай танк... Обычный танк - универсальный.

ИС-2 с натяжкой можно таким назвать...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #70089
Про ИС-2 сам фашист Отто Кариус и сказал, что вооружение их "Тигра" было лучше, чем у ИС-2. По бронепробиваемости точно не помню, но почти тоже самое. Во всяком случае 88мм/70к Фердинанта и "Тигра" kpfw.aust-B. А скорострельность и боекомплект гораздо больше.

Простите, но это не универсальные, а "противотанковые" САУ и танк...По этому на них и поставили соответствующую пушку.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #70099
Именно классический универсальный.

Да нет...Он тоже "противотанковый".

CVG написал:

Оригинальное сообщение #70109
Да Тигр в том числе и противотанковый. И противопехотный тоже.

Противопехотный???

CVG написал:

Оригинальное сообщение #70044
а так же КВ-57

тоже хочу чертеж..

vvy это не показатель хорошести пушек, а показатель высокого ур вня защиты ИС-2 по отношению к "Тигру". Я не спорю, что ИС-2 во многом превосходит "Тигр", просто можно было сделать еще лучше. Намного лучше. С КВ-шкой. Он бы в себе соединил и высокую мощь огня и защиту ИС-2 и высокую скорострельность, большой боекомплект, удобство, безопасность и комфорт "Тигра". У этого немецкого танка помимо недостатков кстати было и немало достоинств - отличная совершенная транс иссия, легкость управления, бесшумность работы двигателя и многое другое.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #70092
Теперь Артему. ИС-2 слишком мал для 122мм пушки - я об этом уже писал.

105мм L7 появилась скоро после войны. Наши ей противовес разработали мощную 115мм танковую ГСП. Во время арабоизраильской войны дальность эффективной стрельбы еврейских танков со 105мм L7 по нашим было в среднем на 1км выше чем наоборот. За исключеним Т-62.

В Корее.. До "Першинга" там были легкие танки М24 "Чаффи". И вы легкие танки пытаетесь всерьез сравнивать со средними и тяжелыми нашими.

По каким критериям ИС мал?

"Скоро после войны" не слишком точное понятие. Наша 115мм то же появилась "скоро после войны".
Да и какую именно Л7 вы имеете в виду?
Это на каких же дистанция велись танковые бои, что разница в дальности аж километр?
И ещё, а на каком танке появилась 115мм пушка?

Так сравниваю то что воевало между собой. Можно сравнить Тигр и Абрамс. По такому сравнению совершенно не понятно чего так мало Тигров союзники набили.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #70130
У этого немецкого танка помимо недостатков кстати было и немало достоинств - отличная совершенная транс иссия, легкость управления, бесшумность работы двигателя и многое другое.

Все это, конечно, очень мило, но нельзя забывать какой ценой эти – второстепенные, в общем, качества - были приобретены. «Тигр» был сложен в изготовлении, нетехнологичен, ресурсоёмок, малоремонтопригоден (любимая немецкая фишка – чтобы снять для ремонта коробку, надо сперва демонтировать башню) и пр. А запас хода по топливу? 60 – 80 км по грунту – какой это танк? Это подвижная огневая точка, а не танк. Я уж не говорю про несбалансированную башню и никуда не годную систему горизонтального наведения. Но главное даже не в этом. Как только немцы начали строительство противотанковых танков, все – можно считать, что с этого момента Германия войну проиграла окончательно и бесповоротно. Так что восхищаться «тигром» могут только битые эсэсманы – что им еще остается?

Отредактированно vvy (25.05.2009 11:17:36)