ЖЁстко. Век живи, век читай. Мухомор пишет:

///
А положительный пример может показать тот танк Т-35, который участвовал в обороне Харькова. Один танк, который сначала полсуток дрался с немцами в пригороде, а потом отошел в город и оборонял пять часов три перекрестка, не пуская туда немцев.
///

Ни себе чего! Всё, что пришлось читать о многобашенных танках, обычно носит негативный характер.

///
А на будущее ни М.В. Бапрятинский, ни тем более И.П, Шмелев никогда не работали в архивах и не могут претендовать на какое-то исключительное знание судьбы Т-35. Ищите лучше написанное М.Коломийцем. Он первым поднял известную теперь судьбу машин 34-й т.д. Сейчас можно ждать хорошие результаты у Д.Шеина.
///

Что ж, дай Бог!
С уважением - С. Дунаев.

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #71110Но главное это то, что ваше мнение порой идет вразрез с мнением

Простите, но если Вы ни чёрта не понимаете в вопросах, которые берётесь обсуждать, не имеете ни малейшего понятия об простейших вещах -- то Вам, действительно, ничего не понять. И уж тем более -- не проверить. Ибо Вы занимаетесь традиционным ламеризмом. О существовании методик расчёта и инженерных справочников, в которых изложена масса информации по всем этим "непонятным" вопросам Вы слышали, но пользоваться ими не способны.

Потому -- просто не пишите глупостей, и я не буду Вас "пинать". А то Мухомор, CVG и ещё некоторые личности воспринимают форумы как место для изложения своих патологических фантазий, в то время, как я -- как место для обмена знаниями или мнениями. Кстати, принципиальная невосприимчивость к фактам и необучаемость и создают ламеров.

P.S. А на любые мнения, которые противоречат реальности -- мне, как ни странно, наплевать: я инженер, а не психиатр!

Ну вот... началось...
Коллеги, снижаем накал дискуссии, далее последуют дисциплинарные меры

SLV написал:

Оригинальное сообщение #71282
А документы есть об этом? Уж очень на байку смахивает.

Есть воспоминания трех человек, которые в нем были и остались живы. Есть свидетельства местных, что хоронили двоих погибших русских танкистов. Е есть донесение немцев о том, что на выходе из Минска подбит тяжелый русский пятибашенный танк. По времени и месту все они сходятся.
Так что не байка это
Поищите гуглем Малько "За рычагами танка". Малько - фамилия мехвода этого танка. Еще остались в живых пулеметчик Николай Продан (если не ошибаюсь) третий член экипажа - заряжающий Федор Наумов. Хоронила двоих погибших, в том числе майора (в ее рассказе - полковника) Любовь Андреевна Киреева.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #71282
К тому же это 1 (один) танк. А остальные 499 о себе подобной памяти не оставили. Хотя я не думаю, что во всех них сидели необученные экипажи, и только в одном - обученный.

А насчет остальных. Скажите, вы сходу можете вспомнить какие-то геройские подвиги танка Т-34, относящиеся к 22-25 июня 1941-го? А ведь их больше 1000 было!
Хотя результаты боев НЕКОТОРЫХ ОСТАЛЬНЫХ видны на Дубиссе у Алиты, как и результаты боев НЕКОТОРЫХ Т-34 и КВ. Но вот памяти о них, в самом деле, по большей части не сохранилось.

Отредактированно Мухомор (26.05.2009 14:45:20)

smax написал:

Оригинальное сообщение #71328
может Вы опечатались где?

Нет. Опечатались немцы.
Наших Т-35 ни в Минске ни в окрестностях не было. А летом 1941-го многобашеные танки с 2-мя, 3-мя, 4-мя и 5-ю бащнями в немецких донесениях то и дело мелькают.

Отредактированно Мухомор (26.05.2009 14:47:13)

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #71137Я в самом деле не понимаю некоторых вопросов, но все-таки я - психиатр по отношению ко всем тем, кто ЛУЧШЕ ЗНАЕТ, КАК МОИМ ПРЕДКАМ НАДО БЫЛО ПОСТУПИТЬ тогда и пытается поучать их этому

Основная проблема в том, что кое-кто (а, если честнее, то именно Вы) просто не понимает, о чём, собственно ведётся речь...

Например, вот на этой схеме http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspen … img=is.gif (54 кБ) нет никаких игольчатых подшипников в ступицах опорных катков. Если Вы считаете иначе -- то продемонстрируйте эскиз или чертёж, где игольчатые подшипники в ступицах НАБЛЮДАЮТСЯ. А пока -- будем считать, что Ваши предки были грамотнее Вас Деградация?

Дальше. О катках Т-34... В "Т-34. Руководство. Второе исправленное издание" от 7 июня 1944 года приводится однозначная информация о наличии в ступицах катков шариковых подшипников. Картинки не выкладываю, а то это действие вызывает неоднозначную реакцию у многих оппонентов -- реальность им не по вкусу, намного же комфортнее набивать посты фантазиями

Более того, я так и не смог найти ни одной картинки, ни одного упоминания о применении в ступицах катков игольчатых подшипников! Ни на немецкой, ни на англо-американской, ни, как это не противоречит Вашим религиозным убеждениям, советской технике. Видать, даже большой чудак и оригинал Ферри Порше-старший использовал вполне традиционное сочетание роликового и шарикового подшипников. Наверное, все эти инженеры кое-что знали?

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #71121
А на будущее ни М.В. Бапрятинский, ни тем более И.П, Шмелев никогда не работали в архивах

Тем не менее в двух своих последних книгах Барятинский в разделе литературы и источников ссылается на документы ЦАМО. Может быть с ним ситуация в последнее время изменилась к лучшему.

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #71415
А пока -- будем считать, что Ваши предки были грамотнее Вас aj Деградация?

Очевидно! Но в вопросах проектирования танков я менее грамотен, чем любой из танковых конструкторов того времени

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #71607чем любой из танковых конструкторов того времени

Ну, данное чудо, слава Богу, стало только попыткой "обмануть физику" -- два шариковых подшипника там присутствовало, а развития схема, вроде бы, не получила (что объяснимо: нефиг, ибо нафиг?)... И судьба "701" тому подтверждение -- краткий миг серии и... вывод из эксплуатации. В итоге решили всё же учиться делать просто качественные узлы, без "обмана" физки.

P.S. Интересная заметка. Спасибо!

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #71875И еще одно по мотивам уже сказанного

Полностью в духе чрезвычайных решений того периода... Танк нужен "во что бы то не стало", сколь-нибудь долгой службы оного даже не предполагалось, упрощения -- один из вариантов "выхода из положения".

О подобных заменах я наслышан, хотя в деталях много неясного: чугунные подшипники скольжения в ступицах не протянут и 20-50 часов, а под высокими нагрузками -- и того меньше...

В общем же, я уже писал о характере подобных шагов:

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #69297
подшипники скольжения в ступицах -- это даже не упрощение, а примитивизм. Настолько это не хорошо, что и сказать стыдно! Потому просто воспринимайте подобные сведения более взвешенно -- конечно, практически любой вменяемый тип подшипников качения лучше "втулок", но и только. А принимая во внимание дефицит бронз (т.е. даже не специальных!), то и чугунные "втулки" рассматривали? А если и применяли, то вообще положение за гранью добра и зла. И в такой ситуации выбор шёл не между "лучше" и "хуже"...

И как только нашли возможность, вернулись к вполне нормальной и логичной конструкции. Да, ещё -- размеры таких упрощённых серий мне, к примеру, тоже представляются туманными (ставили то, что есть на момент сборки).

asdik написал:

Оригинальное сообщение #74682
Сприцевать почаще....

Особенно в бою или на ночном марше...

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #75915
А кто-то мешает шприцевать после марша, на привалах и перед боем?

Попробуйте, особенно если будете действовать в рамках господствующей в довоенном СССР тактике исключительно встречного танкового боя, или так любимого Жуковым боя с ходу...как на Хал-хин-Голе...