denis написал:

Оригинальное сообщение #81084
Там написано что это? По моему нет.

Т. е. если не написано, то принимаем за ровнейший автобан? В России?

denis написал:

Оригинальное сообщение #81084
А Вы у Панцира спросите нормальную величину просадки у Ил при выравнивании перед посадкой.

Уже написано. Как раз хватит.

denis написал:

Оригинальное сообщение #81084
Первоначальный посто то хоть внимательно читали?

Разумеется. И обсуждение тоже.

denis написал:

Оригинальное сообщение #81084
О задевании винтом или фюзеляжем самолетов вражеской техники и живой силы без гибели самолета?

Честно говоря. не коллекционирую анекдоты. Но если хотите - например, посмотрите фильмы "Перл-Харбор" или "Эскадрилья Лафайет".

denis написал:

Оригинальное сообщение #81084
То есть воспоминания маршала Судеца это не серьезно?

Если пишет такую чушь - то да. А то вон и в мемуарах маршала Жукова написано, что будучи нач. Генштаба он оказывается не знал возможностей отечественной промышленности. Может и такому бреду надо верить?

asdik написал:

Оригинальное сообщение #81225
Про "Фердинанды" я Вам уже писал, что не многие бойцы РККА могли отличить их, к примеру, от "Насхорна" (ну не было в то время такой массы мурзилок о германской БТТ ВМВ). Путали так же экранированные "Четвёрки" с "Тиграми"

Спасибо, помню. Вопрос не о том, за что там принимали советские солдаты Pz I (хоть за королевский тигр), а о том, что старые байки продолжают тиражировать и размножать. Тем самым дискредитируя любые воспоминания.

asdik написал:

Оригинальное сообщение #81225
По мемуарам. Вот и попробуйте проверить Манштейна (по-моемому на Милитере тоже есть), А то судя по мемуарам некоторых немецких ассов, они в одиночку перебили половину ВВС РККАи её танков.

Уже (тем более что у меня дома и в бумажном варианте есть). И Манштейн врёт (или это для Вас новость?), правда не всегда и не везде. И мемуары его гораздо интереснее советских, т.к. там и разбор, и планирование есть, и попытки учёта ошибок. Чего в советских мемуарах нет в принципе.
А по немецким асам (как впрочем и по всем остальным) - там копать и копать.

asdik написал:

Оригинальное сообщение #81225
А по танкам у Манштейна... Надо смотреть документы. Те же боевые донесения в частях Батова, к примеру. Или что-то подобное.

Нет. Нужны немецкие документы, по которым можно установить № части, количество, тип танков, имена командиров и прочее. Всё остальное - туфта.
А враньё Батова & Co - "ф печку".

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #81343
Нет. Нужны немецкие документы, по которым можно установить № части, количество, тип танков, имена командиров и прочее. Всё остальное - туфта.

Была масса случаев, когда использование трофеев до полного исчерпания ресурса не было задокументировано "пунктуальными" немцами вообще.
И не надейтесь, что документы немецкой стороны - истина в последней инстанции. Их тоже составляли люди, как и в РККА.
Ещё раз извините за оффтоп.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #81505
Да-да, разумеется,

Ну-ну, продолжайте фарисействовать, тащась от своего "искромётного" юмора..

denis написал:

Оригинальное сообщение #81364
Зачем же ссылаться на меня

А на что же мне ссылаться, как не на ваши собственные безрамотные бредни?
Это ведь вы демонстрируете полнейшую авиабезграмотность.

<removed>

<removed>

denis написал:

Оригинальное сообщение #82145
тогда как ровесник при всем желании вы мне в папашки не годитесь

Денис, что ж вы палитесь то так? Сказали бы, что вам лет десять - я списал бы вашу дурость на малолетство и простил.
А так приходится констатировать, что вы пожить-то пожили, а уму-разуму не научились, да и не собираетесь учиться.
А это уже совсем не в вашу пользу.
Но если вы так настаиваете на том, что вы уже не ребенок - то мне не остается ничего иного, как процитировать старую народную призказку: великий аж до неба, дурний як не треба.

denis написал:

Оригинальное сообщение #82145
Полеты химиков посмотрите

Денис, вы действительно настолько тупы, что не понимаете, что работу ПАНХовской авиации я знаю не как вы - безмозгло по роликам из ютуба - а вживую?
Вы действительно настолько тупы, что не можете понять, что предмет динамики полетов основан на физических законах, и сказочки вкупе с вашей глупостью их не отменят? Да любой из тех курсантов, которому я преподавал эту самую динамику полетов, поднимет вас на смех.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #82162
Лично меня ваши доводы вполне убедили что такие ситуации были вполне возможны, а не являются исключительно придуманными байками

О, еще один безграмотный появился )) Клонируетесь вы, что ли, от овечки Долли?

Я так понимаю, простейшей арифметики от Дениса и примкнувших к нему недоучек - по просадке на выходе из снижения, по требуемой высоте полета - я не дождусь.
Попросту потому, что как бы авиабезграмотен не был Денис и примкнувшие к нему профаны - даже они при всей своей авиабезграмотности понимают, что выполнение простейшего арифметического расчета посадит их в лужу, где им самое место.

Граждане.
Сообщаю, что у меня закончилась сессия, и на новой работе появилось время.
Будете дальше ругаться в "гоблин коммент - стайл" - приму меры.
пока сяду перечитывать что вы тут наплодили
------
Перечитал . Отсутствие MG и  ,видимо, меня , плюс майская жара плохо сказывается - с середины второй страницы можно смело удалять.
Цифирки -
http://panzer-papa.livejournal.com/96707.html
приведены , математика про 2-3 метра полетной высоты - точно так же приведена.
Просадка в результате падения оборотов при отрубания голов .. случаи привоза кустов, опилок и прочего описаны не только в советской литературе, но относятся к редчайшим - тот же Кожедуб (по мемуариям) чирканул по склону оврага , но до аэродрома добрался, и после таранов садились. 
Понятно , что бОльшая часть при таком не добиралась.
Вывод : соответсвует вышеприведенному мнению летавшего летчика : теоретически- да, практически - скорее всего гроб.
Вывод2 : есть понятные причины расценивать приведенный кусок мемуаров (особенно с деталями типа черепа в плоскости) - как умеренной сложности байку .
теперь можно и продолжать, но спокойней, спокойней ...

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #82205
- по просадке на выходе из снижения, по требуемой высоте полета - я не дождусь.

как самый натуральный профан поинтересуюсь - вроде не спрашивал еще -
если снижение уже закончено , и просадка закончилась- остались только колебания неустойчивого  Ил-2 - откуда возьмется просадка, до момента падения оборотов (то есть отрубания голов).
Для упрощения считаем что двигатель работает идеально, поле ровное , никакого ветра нет совсем и вообще дело не в жидком ваккуме, но рядом с этим ?

denis написал:

Оригинальное сообщение #82145
Денис , да плюньте вы на это тупое хамло

Роль тупого хамла закреплена за модераторами . Это так- намек.

denis написал:

Оригинальное сообщение #82671
Второй вопрос, если такого рода подвиг невозможен в принципе, то как комполка решился писать представление к ордену Красной звезды?

А не факт, что что подобное представление было. Есть много разных литературных приёмов...

denis написал:

Оригинальное сообщение #82671
Стал бы врать летчик имея свидетеля в виде бортстрелка?

Бортстрелок как ни крути смотри назад-вверх, а  не вперед-вниз. ПРошли в 3 метрах или 4 - дело глазомера.
К тому же вариант "охотничьи рассказы" бывает при любых свидетелях.

denis написал:

Оригинальное сообщение #82671
, то как комполка решился писать представление к ордену Красной звезды?

за нарушение правил полетов?
скорее за многое, многое другое.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #83074
Так вот, в процессе перехода от снижения к выравниванию траектория имеет "ложку" - машина просаживается.

как это происходит при посадке понятно - максимум механизации , скорости малы и прочее.
На большей скорости эта ложка не будет ли сильно меньше?

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #83074
в процессе перехода от снижения к выравниванию траектория имеет "ложку" - машина просаживается.

все. перечитал еще раз и понял. просадка (ложка) на глиссаде идет от инерции , когда вертикальная скорость еще не погашена полностью.
Соотвественно вывешивание самолета на высоте +0.5 метра от высоты ложки - задача очень сложная и шансов поймать винтом землю - крайне много. 
причем именно шансов, самолет слабо управляем.
Гм.. а если выдвинуть шасси и вывесить самолет на посадочной траектории с скоростью +50 км от посадочной?
Шасси при касании оторвать не должно, винт все же повыше будет ..

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #83195
Это же элементарная задача на радиус разворота.

в общем случае про сохранение того же напряжения (в односторонне закрепленной балке ) при большей угловой скорости, но не суть.

<removed>