Сейчас на борту: 
Alex_12
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4

 

#51 29.04.2009 20:49:03

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1967




Re: Паровая пушка Карелина.

Fallschirmjager написал:

Оригинальное сообщение #60937
Мне тоже. Но как в те годы было с реализацией пневматических механизмов? На лодке Шильдера и Александровского были баллоны со сжатым воздухом?

Подводная лодка Александровского(как и его торпеда) была пневматической.

Во время наполеоновских войн австрийские егеря, в первую очередь для отстрела французских офицеров, использовали пневматические карабины(у них приклад был отделяемым баллонном для сжатого воздуха). Это, конечно, не пушка но все же.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

#52 30.04.2009 09:18:49

Las
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Уважаемый Fallschirmjager. Повнимательней прочитайте эту книгу! Даже на скринах видно что скорострельность приводится за 3 минуты. Особенно это видно на последнем скрине, где говорится:"...первое место заняла винтовка Манлихера, из неё в 3 минуты произведено 79 выстрелов...".

#53 30.04.2009 09:44:13

Las
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Fallschirmjager написал:

Оригинальное сообщение #58062
обеспечивающих необходимое для выстрела давление пара

Пытался найти какое именно давление было у этой пушки, так ничего и не нашёл. Просто в то время ещё небыло котлов высокого давления. Они появились в последней четверти 19-го века.

#54 30.04.2009 10:33:02

Ingvar
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #59282
Эскизы кораблей выглядит примерно так:
1. Винтовой пароходофрегат, оснащен двумя такими орудиями на поворотных платформах в оконечностях и 4-8 карронадами по бортам для ближнего боя.
2. Винтовая паровая канонерская лодка, с дополнительным  гребным или безогневым двигателем, вооруженная одним орудием на баке, основное назначение - ночная атака вражеского флота на стоянке.

1. А карронады у Вас обычные или тоже паровые? Если обычные, то нет смысла в паровых пушках, если - паровые, то это уже не карронады.
2. Очень уж узкоспециализированный ship. Учитывая технологический уровень России в 1-ой половине 19 века - скорее всего будет построен в 1-2 экземплярах, да и те будут использоваться только для парадов.

Fallschirmjager написал:

Оригинальное сообщение #60937
На лодке Шильдера и Александровского были баллоны со сжатым воздухом?

Были. Только вот запаса сжатого воздуха хватало очень не надолго. Или тогда уж надо ставить ПМ, компрессор, кучу баллонов - и всё это в ущерб артиллерии.

Fallschirmjager написал:

Оригинальное сообщение #60941
Пожалуйста, друзья:[/quote]
Спасибо. Уважаемый Las уже ответил.

#55 30.04.2009 11:52:49

Глокий Куздр
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Las написал:

Оригинальное сообщение #60737
А потом берём винтовку, скручиваем крышку магазина...

Ага. Поэтому для этих винтовок и указывается максимальная скорострельность порядка 28 в/м, а не 70 в/м (хотя и она малореальна, т.к. перезарядить магазин за 30 секунд - проблематично, хотя и возможно наверно, в тепличных условиях).

Fallschirmjager написал:

Оригинальное сообщение #60943
Можно ли использовать аналогичные снаряды из паровых пушек?

А почему нет? Тем более что в данном случае оптимален как раз пар низкого давления. Кстати, пневматическая пушка тоже по идее должна давать "дым" при выстреле (конденсирующиеся пар, содержащиеся в сжатом воздухе), хотя пневматика мне более симпатична, если честно.

#56 30.04.2009 12:52:08

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1967




Re: Паровая пушка Карелина.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #61097
1. А карронады у Вас обычные или тоже паровые? Если обычные, то нет смысла в паровых пушках, если - паровые, то это уже не карронады.

Обычные, это оружие для ближнего боя. В общем я взял за основу вооружение клипера: четыре 24фт 152мм карронады и две 60фт 196мм пушки в оконечностях, только заменил обычные пушки на паровые(пневматические), и добавил что карронад может быть не 4, а 4-8.

Ingvar написал:

2. Очень уж узкоспециализированный ship. Учитывая технологический уровень России в 1-ой половине 19 века - скорее всего будет построен в 1-2 экземплярах, да и те будут использоваться только для парадов.

Много и не надо, достаточно по паре штук, на Балтийском и Черном морях.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

#57 30.04.2009 13:03:25

Ingvar
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #61154
Обычные, это оружие для ближнего боя.

Тогда и бомбичекие орудия проще ставить обычные, а не возиться с капризными и ненадёжными паровыми приводами.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #61154
Много и не надо, достаточно по паре штук, на Балтийском и Черном морях.

И толку? Действовать может только у своей ВМБ, если противник не перехватит, а в остальном бесполезна.

#58 30.04.2009 13:21:47

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1967




Re: Паровая пушка Карелина.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #61164
Тогда и бомбичекие орудия проще ставить обычные, а не возиться с капризными и ненадёжными паровыми приводами.

Смысл паровой пушки в том, что для нее можно использовать нитроглицерин, что позволяет на порядок увеличить огневую мощь корабля.

А откуда вывод о ненадежности паровой системы?

Кроме того мне больше нравится пневматическая пушка, а не паровая.

Ingvar написал:

И толку? Действовать может только у своей ВМБ, если противник не перехватит, а в остальном бесполезна.

Идея основного использования схожа с минными и торпедными катерами: ночная атака кораблей противника в его порту.
Кроме того может действовать как обычная канонерская лодка.

Когда я писал "вооруженная одним орудием на баке", я ввиду не "только одним орудием", а одним паровым(пневматическим) орудием.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

#59 30.04.2009 13:52:15

Ingvar
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #61173
Смысл паровой пушки в том, что для нее можно использовать нитроглицерин, что позволяет на порядок увеличить огневую мощь корабля.

Выше уже писалось, что нитроглицерин изобретён в 1846. Пока доведут до ума, нарезная артиллерия будет выигрывать в дальности и точности.
Кроме того опытов с нитроглицерином/динамитом проводилось много, вот только результаты оказались неудовлетворительными.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #61173
А откуда вывод о ненадежности паровой системы?

Для питания паром пушек придётся или ставить доп. паровые котлы с соответствующими паропроводами, или увеличивать паропроводы в разы. Усложнение системы всегда идёт во вред надёжности. Кроме того пар надо подводить к поворачивающейся пушке.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #61173
Кроме того мне больше нравится пневматическая пушка, а не паровая.

Согласен - лучше, но всё равно уступает обычной артиллерии.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #61173
Идея основного использования схожа с минными и торпедными катерами: ночная атака кораблей противника в его порту.

Только вот до порта противника ещё добраться надо. Заодно и брандвахту пройти. ;)

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #61173
Кроме того может действовать как обычная канонерская лодка.

Когда я писал "вооруженная одним орудием на баке", я ввиду не "только одним орудием", а одним паровым(пневматическим) орудием.

Хорошо. ПМСМ КЛ Ренделл проще.

#60 30.04.2009 14:17:35

Las
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #61173
Смысл паровой пушки в том, что для нее можно использовать нитроглицерин

Нельзя!!! В лучшем случае динамит. Даже если пушка и будет обеспечивать безопасную стрельбу нитроглицериновыми снарядами, всё равно есть масса моментов, где безопасность обеспечить проблематично. Во-первых погреба ( не забывайте про качку в море), во-вторых подъём снарядов к пушке (нужно это делать плавно, что в бою не всегда возможно), в третьих заряжание (особенно под огнём противника если не дай бог вы с ним встретитесь).

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #61173
Идея основного использования схожа с минными и торпедными катерами: ночная атака кораблей противника в его порту.
Кроме того может действовать как обычная канонерская лодка.

А не проще взять большую мортиру и поставить на баржу, или просто на любой попавшийся корабль? При главной задаче атаки вражеской базы это даже предпочтительней, т.к. тут уже идёт речь не о мощности снаряда, а скорей о его способности проломить палубу и значит о массе. А броне палубу, способную противостоять снарядам противника стали делать гораздо позже.

#61 30.04.2009 15:57:46

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: Паровая пушка Карелина.

Las написал:

Оригинальное сообщение #61202
А не проще взять большую мортиру и поставить на баржу, или просто на любой попавшийся корабль?

О возможности установки мортиры "на любой попавшийся корабль" уже неоднократно писалось. Мортира, имеющая отдачу вниз, требует специальной конструкции корпуса с кардинально усиленными вертикальными связями.

Отредактированно Агриппа (30.04.2009 15:58:10)

#62 30.04.2009 18:15:23

Las
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #61253
специальной конструкции корпуса с кардинально усиленными вертикальными связями

Помоему создание паровой пушки задача куда более сложная.

#63 06.05.2009 20:51:12

Fallschirmjager
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Las написал:

Оригинальное сообщение #61084
Уважаемый Fallschirmjager. Повнимательней прочитайте эту книгу! Даже на скринах видно что скорострельность приводится за 3 минуты. Особенно это видно на последнем скрине, где говорится:"...первое место заняла винтовка Манлихера, из неё в 3 минуты произведено 79 выстрелов...".

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #61097
Спасибо. Уважаемый Las уже ответил.

Упорствовать не буду. :)

Las написал:

Оригинальное сообщение #61088
Пытался найти какое именно давление было у этой пушки, так ничего и не нашёл. Просто в то время ещё небыло котлов высокого давления. Они появились в последней четверти 19-го века.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #61133
А почему нет? Тем более что в данном случае оптимален как раз пар низкого давления. Кстати, пневматическая пушка тоже по идее должна давать "дым" при выстреле (конденсирующиеся пар, содержащиеся в сжатом воздухе), хотя пневматика мне более симпатична, если честно.

Так какую мы будем делать пушку, друзья? Паровую или воздушную? :)

#64 06.05.2009 21:16:20

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1967




Re: Паровая пушка Карелина.

Fallschirmjager написал:

Оригинальное сообщение #63148
Так какую мы будем делать пушку, друзья? Паровую или воздушную? ab

Голосую: Пневматика!

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

#65 13.05.2009 18:42:44

Fallschirmjager
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #63154
Голосую: Пневматика!

И пневматическую и паровую! Затем провести сравнительные испытания и выбрать лучшее...

#66 14.05.2009 10:02:55

Ingvar
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Fallschirmjager написал:

Оригинальное сообщение #65659
И пневматическую и паровую! Затем провести сравнительные испытания и выбрать лучшее...

... т. е. обычную (классическую). Что собственно на всех флотах и сделали. ;)

#67 14.05.2009 10:20:23

SLV
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Fallschirmjager написал:

Оригинальное сообщение #63148
Так какую мы будем делать пушку, друзья?

Пороховую. С клиновым затвором, которым можно быстро оперировать, и раздельно-гильзовым заряжением.

#68 14.05.2009 11:22:34

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1967




Re: Паровая пушка Карелина.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #65875
Пороховую. С клиновым затвором, которым можно быстро оперировать, и раздельно-гильзовым заряжением.

Как вы думаете почему сначала нарезные пушки были дульнозарядными?

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

#69 14.05.2009 11:25:51

SLV
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #65896
Как вы думаете почему сначала нарезные пушки были дульнозарядными?

Потому, что до латунной гильзы не додумались.

#70 14.05.2009 11:40:40

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1967




Re: Паровая пушка Карелина.

Насколько я помню был целый ряд проблем:
1. Гильза, причем лучше стальная, а не латунная. Впрочем можно использовать и картузы, что и делали в реальности, как минимум до ПМВ включительно.
2. Не было надежных и одновременно быстрых затворов. Имевшиеся надежные затворы по скорострельности уступали дульнозарядным пушкам.
3. При дистанциях боя того времени несколько лучшая обтюрация снаряда в канале ствола казнозарядной пушки не играла роли.

Отредактированно Mihael (14.05.2009 13:47:04)

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

#71 14.05.2009 12:56:36

Ingvar
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #65900
Не было надежных и одновременно быстрых затворов. Имевшиеся надежные затворы по скорострельности уступали дульнозарядным пушкам.

Совершенно верно. Поскольку речь идёт о 1840-х годах, то тогда ещё не было надёжных затворов, не говоря уже о быстрых.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #65897
Потому, что до латунной гильзы не додумались.

Э-э-э, картузы применялись ещё очень долго.

Бомбическая пушка уже есть - вот и решение проблемы. Ну а позже - (1860-е) у Круппа очень даже неплохие арт. системы.

#72 14.05.2009 14:07:36

Serbal
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Fallschirmjager написал:

Оригинальное сообщение #58807
Отличная идея. Опытные образцы были?

Насколько мне известно, опытных образцов карбид- водных (ацетиленовых) пушкек построено не было... Но означает ли это принципиальную невозможность их реализации по техническим условиям того времени ? 


Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #65917
Поскольку речь идёт о 1840-х годах, то тогда ещё не было надёжных затворов, не говоря уже о быстрых.

Создание надёжных затворов оказалось сложной технической задачей. Великобритания, будучи самой высокоразвитой страной мира, даже в 1860- 70-х годах не смогла её разрешить. Первые нарезные орудия на британских кораблях были казнозаряными (системы Армстронга), но при обстреле Кагосимы в 1863 году эти пушки проявили себя так плохо, что англичане надолго разочаровались в казнозарядных орудиях и до конца 1870-х годов вооружали корабли только дульнозарядными орудиями. Сконструировать надёжный затвор английским инженерам в 1870-х годах так и не удалось, в конечном итоге скопировали французский поршневой затвор системы де Банжа. Так что в 1840-х годах создание надёжного затвора для крупнокалиберной пушки, вероятно было технически неосуществимо.

Отредактированно Serbal (14.05.2009 20:58:03)

#73 14.05.2009 15:41:54

SLV
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #65900
Впрочем можно использовать и картузы

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #65917
Э-э-э, картузы применялись ещё очень долго.

При чем тут картузы? Я говорю о гильзовом, а не картузном заряжении. Гильза сама себе обтюратор и емкость для пороха. А клиновый затвор, скажем Круппа, куда проще и технологичнее поршневого де Банжа. Мы ж не дороболо какое собираемся городить, а нечто среднего калибра - до 6".

#74 11.08.2012 11:04:39

taras atavin
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Fallschirmjager написал:

Оригинальное сообщение #58559Вспомогательный котёл это вполне реально, длинный ствол тоже. И отсутствие порохового дыма при выстреле! Бездымная пушка - это же здорово!

А в замен дыма клубы тумана, способные укутать весь корабль. Очень здорово. Сам Альбион на выезде, а не корабль. Экспериментальные паровые орудия реально существовали. Но именно экспериментальные, а не боевые. И не только паровые, но и электробаллистические, например, гауссовки.

Отредактированно taras atavin (11.08.2012 13:54:33)

#75 11.08.2012 14:06:17

taras atavin
Гость




Re: Паровая пушка Карелина.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #65900
Насколько я помню был целый ряд проблем:
1. Гильза, причем лучше стальная, а не латунная. Впрочем можно использовать и картузы, что и делали в реальности, как минимум до ПМВ включительно.
2. Не было надежных и одновременно быстрых затворов. Имевшиеся надежные затворы по скорострельности уступали дульнозарядным пушкам.
3. При дистанциях боя того времени несколько лучшая обтюрация снаряда в канале ствола казнозарядной пушки не играла роли.

Только назначение нарезов - закручивание снаряда, для чего они должны врезаться в поверхность снаряда, а для этого он должен идти с натягом, то есть иметь диаметр чуть больше диаметра ствола. С дула такой снаряд забивается и трудно, и долго, и не может быть разрывным. А если натяга нет, то и нарезы не работают. А вот мозгов хватало далеко не всем как конструкторам, так и чиновникам, да и стрелкам/артиллеристам. Был даже гореконструктор морских ствольных орудий, использовавших пороховые газы не только для метания снаряда, но и для полной компенсации отдачи. За казной реактивная струя, как у твердотопливной ракеты, но подпирает неподвижное орудие, а с дульного среза вылетает артиллерийский снаряд. Ствол нагруженный и,ко всему прочему, нарезной. Калибры гигансткие, но длина не мортирная. Назывались эти орудия динамореактивными. Вопрос на засыпку: почему у того чудака явный дефицит последователей?

Отредактированно taras atavin (11.08.2012 14:06:51)

Страниц: 1 2 3 4

 


Board footer