А вот глупый вопрос можно?
Для чего немцы в 30-х стали делать не штурмовик, а именно пикировщик? какое на него было тактико-техническое задание?

Мда,летающая артиллерия.

LeR19_Borg написал:

Оригинальное сообщение #50523
Оборонительное вооружение  них у всех слабое,это вообще беда всех фронтовых бомберов ВМВ.Кроме американских.
Дальность прицельной стрельбы из мотор-пушки Bf109f и более поздних была явно больше,чем дальность стрельбы 12.7 мм УБ.

Если надо Пе-2 мог немецкому истребителю такое устроить, что мало не покажется. Элементарно. Скорость у «пешки» конечно поменьше, но великолепная маневренность и возможность ведения всеракурсного огня, шансы уравнивали. Огня штурманов и стрелков немецкому истребителю следовало реально бояться, поскольку их возможности его сбить были весьма велики, на мой взгляд, намного больше, чем у их летчика огнем курсовых пулеметов. Поэтому, если одиночный «мессер» или «фоккер» нападал на одиночную «пешку», то еще неизвестно было, кто кого завалит.

http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/part4.htm

LeR19_Borg написал:

Оригинальное сообщение #50785
из 11427 выпущенных Пе-2 потеряны 2784 = 24,36 % потерь. Весьма немало.

а раскладка по причинам потерь есть ?

Вопрос взаимодействия у нас вообще всегда - самый неотработанный. Вечно то мимо цели ,то по своим. Кстати,о передовых авианаводчиках для пикировщиков я упоминания нигде не встречал. Про штурмовики и Павличенко рассказывал ,да и в литературе встречал.
Собственно нашел часть его интервью http://www.portalus.ru/modules/warcraft … nko_r.html

Отредактированно LeR19_Borg (01.04.2009 23:44:16)

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #50890
То-то летчики Геринга сбрасывали бомбы на подводников Деница...

А примерчик можно?

Отредактированно Cyr (02.04.2009 07:13:40)

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #50892
А примерчик можно?

В следствие на грешки при разпознаването на 6 юли са пуснати бомби по U-334, която е принудена да се върне за основен ремонт в базата в Киркенес.

http://thirdreich.boinaslava.net/dopylninfo/PQ-17.htm

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #50836
Коллега Алекс_12, погодите о Пе-2.
Вы так и оставили без ответа вопросы о предвоенной организации обучения по взаимодействию пикировщиков и сухопутных войск. Выше было упомянуто что СССР только к 1944 смог худо бедно организовать подобное взаимодействие - на каком основании Вы полагаете что это произойдет на 10 лет раньше??

Итак:
Читаем:
Триандафиллов В.К. Характер операций современных армий. 3-е изд. Госвоениздат. М.:1936 г. берем здесь:  http://militera.lib.ru/science/triandaf … index.html

Лапчинский А. Н. Воздушные силы в бою и операции. — М.: Государственное военное издательство, 1932., берем здесь: http://www.amyat.narod.ru/theory/lapchi … /index.htm

У Триандафиллова вы находите обоснование действий армии в наступательной операции и действия авиации как неотъемлимую составляющую.
У Лапчинского – действия авиации в наступлении и обороне, необходимость оперативной связи авиации с наземными командными пунктами (глава 3, 5).
Это предпосылки, основы. 
Теперь о реалиях начала 30-х.,  что имеем из ударных: тяжелый бомбер ТБ-3, средний ТБ-1, легкие Р-3, Р-5, эрзац-штурмовики  Р-5Ш. 
Для действия в интересах фронта пригодны: Р-3, Р-5, Р-5Ш, по тыловым площадным целям -  ТБ-1, ТБ-3.
Левел-бомберы Р-3, Р-5 уязвимы от огня пулеметов нормального калибра и могут действовать с высот более 700-1000м.
Иллюзий о точности бомбометания в таких условиях и тогда не было, отсюда рекомендации бомбежки квадратно-гнездовым способом крупными соединениями(Лапчинский, Меднис). Расчет попаданий – мат.ожидание., голимая статистика.
Р-5Ш – также сильно уязвим от  огня пулеметов нормального калибра и может рассчитывать только на внезапность и одну реально выполнимую атаку.
Рассчитывать на эффективность такой фронтовой авиаподдержки – оптимистично. Поэтому, реальная оперативность управления действиями авиации в интересах сухопутных сил – желательна, но но не жизненно необходима.
Junkers K47(1930) и Curtiss-Wright H-81 "Hawk"(1931) продемонстрировали способ увеличить эффективность бомбометания при сохранении относительной безопасности самолета. Панадол. Но не все смогли это разглядеть и оценить, ибо 100кг бомб на первых пикировщиках меньше чем 300-500кг бомб на современных им же легких левел-бомберах.
Предположим, что тов.Сталин и тов.Баранов/Алкснис разглядели.
Закупается партия "Hawk" для внимательного изучения,  формируются первые части, в них передаются И-3 и И-5, переделки – минимальны – снимается 1 пулемет, устанавливаются подкрыльевые бомбодержатели на 4х25/2х50, при необходимости – усиливается конструкция. На командирские машины – радиостанция. Проводятся полигонные испытания, тренируется летный состав, теоретики разрабатывают оптимальные способы применения. 
Это первенцы действительно эффективного фронтового ударного самолета – отсюда меняется отношение и к оперативному управлению. 
Оперативный представитель ВВС(с необходимыми средствами связи, в том числе радио) предусматривался при каждом корпусе/дивизии еще у Лапчинского. Отсюда – один шаг к авианаводчикам в полках. Необходимость которого диктуется развитием теории применения бронетанковых и механизированных войск, действующих в отрыве от штабов.  Устав бомбардировочной авиации корректируется с учетом результатов учений и полигонов.
Выдается тех.задание на проектирование пикировщика нового поколения. Совершенствуются средства радиосвязи.
Если кто-то думает, что радио в СССР не было – пусть почитает журналы «Радио» конца 20-х, начала 30-х.
Найдет много интересного:  http://publ.lib.ru/publib.html даже на радиолюбительском уровне.

К 1935г в частях пикировщиков уже имеем одноместные И-15(М22) с трапецией на 100кг бомбу. Двухместные полутаропланы смешанной конструкции(М17/М34) с трапецией на 250кг бомбу.
К началу Испанских событий – вариант И-15(М25) с трапецией на 250кг бомбу.
И аналог амовского SBC-3 Helldiver   http://www.airwar.ru/enc/sww2/sbc.html
Правильность тактики взаимодействия пикировщиков с наземными войсками отрабатывается в Испании, Китае, позже в Монголии и Финляндии.
Параллельно СБ, на вооружение принимается и его пикирующий вариант – АР-2.
Конкурс «Иванов» проводится по тех.заданию пикировщика.  По возможности, за бугром покупаются образцы и лицензии на радиооборудование, прицелы, готовые самолеты.
К 1941г., на вооружении вполне можно иметь:
Одноместные пикировщики на основе И-153 с 250кг.бомб, с перспективным и поступающим в войска ЛаГГ-3П(с трапецией и тормозными решетками) - с 250кг.бомб.
Двухместные пикировщики – аналоги SBD Dauntless с 500кг.бомб.
Двухмоторные пикировщики – АР-2 последних модификаций, поступающими в войска Пе-2(если чего другого пристойного не удастся изобрести).
И все это в пределах технических возможностей 30-х, без вмешательства засланцев из будущего.

В целом, я полагаю, что система авианаводчиков и оперативного управления у нас не была развита по причине отсутствия эффективной фронтовой авиации начала-середины 30-х.  Просто нечем и незачем управлять, нет оружия. А если – есть чем ?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #50940
В целом, я полагаю, что система авианаводчиков и оперативного управления у нас не была развита по причине отсутствия эффективной фронтовой авиации начала-середины 30-х.  Просто нечем и незачем управлять, нет оружия. А если – есть чем ?

а почему не наоборот? К началу войны у нас мало фронтовой авиации??? Но проблемы связи и взаимодействия были частично решены только к 1944 году...

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #50970
к началу войны у нас мало эффективной фронтовой авиации.
что вы можете назвать таковым на весну 1941г ? из освоенных летным составом, кроме АР-2, пожалуй и нечего...

Наши ДБ и СБ были на тот момент нормальными бомбардировщиками. Сравните их с зарубежными аналогами того времени - оборонительное вооружение у всех состояло из пулеметов винтовочного калибра, протектированные баки были далеко не у всех, скорость у наших была тоже приемлемая, если не ставить задачу обгонять истребители. Проблема нашей фронтовой авиации была именно в организации вылетов и отсутствии истребительного прикрытия. Ни один фронтовой бомбардировщик нельзя будет назвать эффективным если заставить его атаковать наступающие части с бреющего полета без истребительного прикрытия, чем и занимались у нас фронтовые бомбардировщики на начальном этапе войны.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #50970
к началу войны у нас мало эффективной фронтовой авиации.

так мало эффективной потому, что нет не нормальной связи, не организации, не взаимодействия, не кадров... И вообще что означает эффективной авиации? Самолетов одних недостаточно, и будь у ВВС РККА на июнь 1941 хоть 10000 самых "эффективных" в мире пикировщиков им бы это все равно не помогло...

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #50993
так мало эффективной потому, что нет не нормальной связи, не организации, не взаимодействия, не кадров... И вообще что означает эффективной авиации? Самолетов одних недостаточно, и будь у ВВС РККА на июнь 1941 хоть 10000 самых "эффективных" в мире пикировщиков им бы это все равно не помогло...

это так. но - нормальная связь и организация за полгода-год не появятся. даже в условиях мирного времени.
к войне готовятся задолго до войны. немцы отрабатывали свою структуру управления на легионе "Кондор". начали - на пару лет раньше. стартовые условия - сходные.
теперь, о железе.
предположим, на КП полка зимой 1940г сидит авианаводчик. с рацией. вызывает эскадрилью СБ, ДБ, Р-5 - на ваш выбор. на каждом самолете - рация, пусть хоть приемник. и что, это сильно поможет в подавлении дота или арт.батареи ? они просто не попадут. ни разу...