Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #50178
может и эффективность против наземных целей и повысится, но потери от истребителей все равно буду чудовищные...

потери от истребителей во многом зависят от грамотности использования техники.  большая(чем у Р-5/Z и СБ) эффективность воздействия на фронтовые наземные цели сомнений не вызывает ?

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #50186
и каким образом широкое распространение пикировщиков в ВВС РККА добавит грамотности использования техники??

предлагается рассмотреть альтернативный путь развития фронтовой авиации РККА 30-х. 
подготовка - не с 40-го года. и полки вооруженные не Р-5 и СБ. не уверен, что использование последних много дало в развитие тактики ВВС...

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #50192
предлагается рассмотреть альтернативный путь развития фронтовой авиации РККА 30-х.

Тогда уж с пикировщиком протолкните разработку и цельнометаллического истребителя.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #50181
потери от истребителей во многом зависят от грамотности использования техники.

Хм, разве что полностью заимствовать немецкую тактику.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #50204
без надежной связи и уровня подготовки соответствующего немецкому тоже дохлый номер

Так радиосвязь и уровень само собой подразумеваются, т.к. на них вся немецкая тактика и построена.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #50245
И придумать топмачтовое бомбометание лет на 10 раньше?

и как совместить горизонтальное топмачтвое бомбоментание и пикировщик?
- да и само бомбометание крайне "интересно"
- лезть на малой высоте (т.е нужны специальные низковысотные движки. как позже у итальянцев на торпедоносцах),
на бортовую проекцию корабля (если он не маневрирует)т.е под полный бортовой залп ЗА,
а затем пролетев над целью иметь шансы попасть под огонь ЗА противоположного борта

дистанция сброса бомбы с топмачтового бомбометания мала по сравнению с дистанций сброса торпеды,
да и не факт что бомба нанесет фатальные повреждения (она может попасть в палубу, борт, надстройки а не только в подводную часть в отличие от той же торпеды)
плюс топмачтового сброса - минимальная дистанция обеспечивает и отн большую точность

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #50202
Без развития радиосвязи в ВВС (в кабине каждого пикировщика и у офицера-оператора наведения на передовой)

согласен.
но - предполагается, что уже первые опыты применения пикировщиков на полигонах и в Испании выявят необходимость оперативного управления эскадрильями и по аналогии с немецким опытом - появление авианаводчиков.
нельзя сказать, что радиосвязь в ввс в 30-е отсутствовала как класс, но её значение сильно недооценивалось.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #50203
Тогда уж с пикировщиком протолкните разработку и цельнометаллического истребителя.

а он и был - И-14.  другое дело - не строить в массовом количестве ТБ-3, ограничив аппетит тов.Туполева 1 бригадой/дивизией.
металл - на истребители, средние и пикирующие бомберы. 

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #50203
Хм, разве что полностью заимствовать немецкую тактику.

полагаю, что и мы бы пришли к подобной тактике использования советских "штукас"

SLV написал:

Оригинальное сообщение #50245
А СССР мог поятнуть такие технологии?
Вобще не вижу особого смысла в этой альтернативе. Штурмовики ("Боевики") пояивлись в ВВС РККА еще в 1925 году. Свою эффективность вполне доказали. Преимущества их были в нащих условяих очевидны. Пикировщики в наших условиях особых преимуществ не имели. Это раз.
Два. Если так уж хочется альтернативу, то может стоит обратить внимание на идею истребителя-бомбардировщика?

1. о каком хай-теке 30-х идет речь ?  что такого надо было изобрести в Союзе, чего уже не было изобретено и было невозможно купить и освоить ?
2. где именно доказали свою эффективность "боевики" и что из серийных машин(30-х) вы числите к "боевикам" ?
3. когда появился истребитель-бомбардировщик как класс ?  не просто подвеска бомб, но именно тактика и целевое использование ? разве в 30-х ?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #50393
Никто и не говорит от отсутствии р/ст "как класса"

а как у них с качеством?

Мда,применять связку "наводчик-самолет" толком научились только к концу 44 года.а до этого- одни хвалебные речи в мемуарах. а без отлаженной,доведенной до автоматизма,схемы действий-это все благорастворение на воздусях и не более.а у нас до самого конца войны то раций нет,то батарей,то экипажи не обучены,то наводчики.
в 108 ГШАП как думаете,кто был передовым авиа-наводчиком? Зам.комполка А.А.Павлюченко. Не лейтеха какой-нить. а самый опытный летчик полка. а почему не другие-а потому что уровень подготовки не позволял. а полк,между прочим,гвардейский,и с сентября 1944 года уже летавший на новейших Ил-10.

LeR19_Borg написал:

Оригинальное сообщение #50404
Мда,применять связку "наводчик-самолет" толком научились только к концу 44 года

правильно. но пока не появился штурмовик - т.е. самолет взаимодействия "пехоты" и авиации - таковая остро и не требовалась.
управление действиями авиацией в интересах фронта - "по заявкам"...

LeR19_Borg написал:

Оригинальное сообщение #50420
ну да,когда там появилисьь первые ШАП с Р-5 ? в 193.... каком то году) вот с того момента и нужно было взаимодействие.

р-5ш в серии с 1932г.  но это не штурмовик по сути.  тот же р-5 с усиленным пулеметным вооружением.
как самолет взаимодействия "пехоты" и авиации - совсем не "ах". поэтому - какое там наведение - один удар по чему видишь и быстрей подальше от зен.пулеметов.

И даже не столько р/ст ,сколько ВНЯТНАЯ тактика применения.а в 1932 году еще никто и нигде подобными вещами не занимался. И не надо приводить в пример авианосцы.

LeR19_Borg написал:

Оригинальное сообщение #50452
И даже не столько р/ст ,сколько ВНЯТНАЯ тактика применения.а в 1932 году еще никто и нигде подобными вещами не занимался. И не надо приводить в пример авианосцы.

ес-сно не было.  как и таких подразделений.  т.е. не было потребности.
но в Союзе были и теоретики тактики ВВС и практики.