Финская альтернатива 1930 / Цусимские форумы

Ingvar · 30.03.2009 13:27:32

Добрый день.
Как известно, в Финляндии обсуждение кораблестроительной программы началось в 1923 и закончилось в 1927 принятием программы строительства 2 ББО, 5 ПЛ, + катера.
Поскольку ценность ББО в 1920-е сильно ставилась под сомнение (у финнов первоначальные 6 ББО "усохли" до 2), то предлагается для обсуждения следующий вариант:
Вместо 2 ББО финны заказывают;

1) для береговой обороны - железнодорожные установки 10" орудий фирмы Бофорс, при этом транспортёры заказываются в Англии/Германии, тепловозы - в Германии. + авторадийные наземные корректировочные посты, + корректировочная авиаэскадрилья.
Количество - Дивизион в составе 2 батарей 3-орудийных.
Назначение - борьба с вражескими НК в прибрежных водах + поддержка армейских частей.

2) Миноносцы в количестве 4-6 единиц.
Строятся в Турку, по иностранным чертежам.
В качестве прототипа:
Немецкие тип 1924("Wolf")933/1320 т; 89/92,6x8,6x3,4 м; 2 ТЗА, 3 ПК, 23 000 л.с.; 34 уз.; 338 т нефти; 1997 (17) миль. Эк. 120 чел. 3x1 — 105-мм/55, 2x1 — 20-мм/65, 2x3 — 533-мм ТА, 30 мин.
Шведские тип "Ehrenskold" 974/около 1160 т; 89/91,4x8,8x3,8 м; 2 ТЗА, 3 ПК, 24 000 л.с., 36 уз., 170 т нефти, 1600 (20) миль. Эк. 119 чел. 3x1 — 120-мм/46, 2x2 — 25-мм, 2 пул., 2x3 — 533-мм ТА, 20 мин, 4 БС.
(Какой -то 1 из 2 типов)

Вопросы:
1) Является ли данное предложение более полезным чем строительтво ББО?
2) Как изменилась бы тактика финского флота в Зимней и Продолжительной войнах?
3) Удалось бы финскому ВМФ действовать более успешно?
*HI*

P.S. Если есть другие варианты замены ББО - пожалуйста.

shhturman · 30.03.2009 13:41:17

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49654
Удалось бы финскому ВМФ действовать более успешно?

Эсминцам прятаться еще легче чем броненосцам береговой обороны... В этом плане, вероятно, действовали бы успешней, хотя у ББО ПВО посильнее была и компенсировала больший "размер" целей.

Гайдукъ · 30.03.2009 13:49:28

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49654
P.S. Если есть другие варианты замены ББО - пожалуйста.

Оптимальным а главное универсальным кораблем финских ВМФ на мой взгляд должен стать минный заградитель вооруженный 3-105 (или более привычных финам 102мм), 4-20мм. 100-120 мин тип 08 или близких по типу.

yuu2 · 30.03.2009 14:13:16

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49654
1) для береговой обороны - железнодорожные установки 10" орудий фирмы Бофорс

Ну да - и хотя бы пару сотен км ж/д вдоль побережья.

Дефект финских ББО не в количестве, и не в идеологии собственно необходимости ББО. А в том. что свои "ильмаринены" они попытались сделать потенциальными соперниками советских "севастополей". Если бы вместо амбициозныйх 10"ок с высокой баллистикой они поставили бы на них пристойные гаубицы, то оставаясь "броненосцами берегами охраняемыми" они принесли бы Финляндии куда больше пользы. (или потребовали бы меньших расходов)

В те же 4000 тонн они вполне бы вписали 6-8 гаубиц 8" при более развитом универсальном ПМК/ПВО калибре.

Ingvar · 30.03.2009 14:15:22

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #49663
Эсминцам прятаться еще легче чем броненосцам береговой обороны...

А что финские СКР, ПЛ и ТКА много прятались? Совсем ничего не сделали? *mad angrier*

Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #49666
Оптимальным а главное универсальным кораблем финских ВМФ на мой взгляд должен стать минный заградитель вооруженный 3-105 (или более привычных финам 102мм), 4-20мм. 100-120 мин тип 08 или близких по типу.

Да, это хорошее предложение. *HI* Спасибо.
Что-то вроде этого? (прототип)
Норвежский МЗ "Froya"
595/755 т; 75,6x8,2x2,8 м; 2 ПМУ, 2 ПК, 7000 л.с., 21,8 уз. 95 т угля + 60 т нефти. Эк. 79 чел. 4x1 — 102-мм/40, 1x1 — 76-мм зен., 2 пул., 1x2 — 457-мм ТА, 200 мин.
Мореходный минный заградитель с чрезвычайно мощным для своего водоизмещения вооружением и высокой скоростью хода. Проект разработан в 1914 г.

2-3 таких МЗ были бы хорошим дополнением к такому же количеству ММ. При этом МЗ хорошо бы было строить с ледокольными обводами.

Гайдукъ · 30.03.2009 14:26:24

Ingvar Мне в этом смысле очень нравится польский ГРИФ с проектом которого фины наверняка были знакомы. Там и мощное вооружение и закрытая минная палуба и т.д.и.т.п.
При любом роскладе рекомендовал бы даже ЭМ и ММ рассчитывать на прием как минимум 60 мин даже если ради этого придется сократить количество ТА до 1х3 трубного но с водоизмещением не привышающем 1000 тонн. Такой заказ финским верфям будет по зубам.

Ingvar · 30.03.2009 14:28:03

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #49678
Ну да - и хотя бы пару сотен км ж/д вдоль побережья

Вообще-то железная дорога Хельсинки-Выборг как раз давно имеется. И идёт вдоль побережья.

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #49678
Если бы вместо амбициозныйх 10"ок с высокой баллистикой они поставили бы на них пристойные гаубицы, то оставаясь "броненосцами берегами охраняемыми" они принесли бы Финляндии куда больше пользы. (или потребовали бы меньших расходов)

Расходы - те же. А с гаубицами - годятся только для поддержки армии, в то время как с 10" могут и бороться с НК (кроме ЛК разумеется).

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #49678
В те же 4000 тонн они вполне бы вписали 6-8 гаубиц 8" при более развитом универсальном ПМК/ПВО калибре.

Более развитое ПВО некуда - места нет.

Ingvar · 30.03.2009 14:33:51

Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #49685
Мне в этом смысле очень нравится польский ГРИФ с проектом которого фины наверняка были знакомы. Там и мощное вооружение и закрытая минная палуба и т.д.и.т.п.

И мне нравиться. Только это проект 1934 года, а тут желательно на конец 1920-х, в крайнем случае на 1931-1932. А то когда ещё финский сейм такие деньги выделит.

Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #49685
При любом роскладе рекомендовал бы даже ЭМ и ММ рассчитывать на прием как минимум 60 мин даже если ради этого придется сократить количество ТА до 1х3 трубного но с водоизмещением не привышающем 1000 тонн. Такой заказ финским верфям будет по зубам.

Полностью с Вами согласен. Мины обязательно! *THUMBS UP*
Ну финны и со строительством 4.000т ББО справились.

Отредактированно Ingvar (30.03.2009 14:34:52)

Vova7 · 30.03.2009 14:45:23

А в чем смысл финам иметь современный и мощный флот? Форты Кронштадта что ли штурмовать?

shhturman · 30.03.2009 14:46:10

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49680
А что финские СКР, ПЛ и ТКА много прятались? Совсем ничего не сделали? co

Вопрос не в том, что сделали пл, тка и скр, а в том, для каких целей и где Вы планируете использовать эсминцы. При планировании постройки кораблей в первую очередь производится тактическое обоснование его необходимости и задач, перед ним стоящих. Перед финским флотом его руководством были поставлены совершенно конкретные задачи:
1. господство над всем шхерным районом, достигаемое совместными действиями ВМС, береговых батарей и ВВС,
2. воспрепятствование превосходящим силам противника свободно передвигаться в водах, граничащих с побережьем Финляндии,
3. содействие финской армии в случае нападения с «востока» и высадки неприятелем десанта в тылу финской оборонительной позиции,
4. обеспечение ввоза товаров и охрана морских путей сообщения с Западной Европой.
Как видим, задача охраны морских путей сообщения, где в качестве эскорта могли использоваться эсминцы, была поставлена на последнее место, а в шхерах им попросту делать нечего. Поэтому более полезными нежели эсминцы могли быть, как указывали выше коллеги, именно железнодорожные батареи или минные заградители.
Это лично мое мнение... но посылать эсминцы в "море с клецками" финам тоже не было надобности - задачи борьбы с советскими пл решались менее дорогими силами.

Буйный · 30.03.2009 15:58:51

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49654
Вместо 2 ББО финны заказывают;

Пик активности финских ББО - это достаточно регулярные обстрелы Ханко. Если Вы считаете эти обстрелы недостаточно эффективными, то от ББО можно и отказатсья "в принципе".

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49654
для береговой обороны - железнодорожные установки 10" орудий фирмы Бофорс

К началу СВФ (по Петрову) БО финнов включала 9-305 мм, 28-254 мм, 6-234 мм и 4-203 мм. Как я понял, к началу ВОВ не все крупнокалиберные батареи были модернизированны и оснащены современными системами управления огнём. На этом фоне вкладывать средства в создание совершенно новых систем береговой обороны представляется маловероятным.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49654
2) Миноносцы в количестве 4-6 единиц.

Если совсем твёрдо встать на позиции послезнания, то оптимальный состав для НК финнов - это универсальные КЛ/СКР/МЗ до 1000 т (в идеале с универсальным ГК 102-127 мм) и универсальные СКА/КАТЩ/ТКА до 100т + развитые ВВС ВМС...Миноносцев не надо...

Ingvar · 30.03.2009 16:15:26

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #49701
А в чем смысл финам иметь современный и мощный флот? Форты Кронштадта что ли штурмовать?

А в том что половина границ Финляндии - морские.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #49702
а в том, для каких целей и где Вы планируете использовать эсминцы.

Сейча разберёмся, только предварительно отмечу, что ЭМ/ММ были включены в проект финской судостроительной программы в 1923.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #49702
При планировании постройки кораблей в первую очередь производится тактическое обоснование его необходимости и задач, перед ним стоящих. Перед финским флотом его руководством были поставлены совершенно конкретные задачи:
1. господство над всем шхерным районом, достигаемое совместными действиями ВМС, береговых батарей и ВВС,
2. воспрепятствование превосходящим силам противника свободно передвигаться в водах, граничащих с побережьем Финляндии,
3. содействие финской армии в случае нападения с «востока» и высадки неприятелем десанта в тылу финской оборонительной позиции,
4. обеспечение ввоза товаров и охрана морских путей сообщения с Западной Европой.

Так-так:
1. Про ВВС сразу забудьте. Максимум - это 1-2 эскадрильи разведчиков. Береговые батареи - не могут быть установлены везде. ВМС - именно миноносцы и будут вести арт.бой с малыми и средними НК противника, или при появлении крупных НК - атакуют торпедами (или поддержат арт.огнём свои ТКА).
2. Где только ММ имеют шанс уйти от более сильного противника в шхеры и уничтожить более слабого.
3. Основную арт. поддержку будет оказывать жел.-дор. арт.дивизион. В прибрежной полосе - ММ. Наличие ММ заставит противника выделять крупные силы непосредственно на эскорт ТР.
4. Поледнее по значению.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #49702
а в шхерах им попросту делать нечего.

*ROFL* Ага, Вы это ещё норвежцам и шведам расскажите. Как раз их миноносцы и предназначались для действиях в шхерных районах.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #49702
Поэтому более полезными нежели эсминцы могли быть, как указывали выше коллеги, именно железнодорожные батареи или минные заградители.

Ещё раз прочитайте пост №1.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #49702
но посылать эсминцы в "море с клецками" финам тоже не было надобности - задачи борьбы с советскими пл решались менее дорогими силами.

А вот для задач по борьбе советскими КЛ, БКА финским ММ цены бы не было. Именно в боях в Выборгском заливе.

Ingvar · 30.03.2009 16:24:20

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #49732
Если Вы считаете эти обстрелы недостаточно эффективными, то от ББО можно и отказатсья "в принципе".

Нет, считаю что сама концепция строительства была ошибочна. Тем более что в 1920-е ББО уже никто не строил.

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #49732
На этом фоне вкладывать средства в создание совершенно новых систем береговой обороны представляется маловероятным.

Как раз наоборот. Помимо стационарных батарей, которые можно модернизировать не спеша (что особенно важно по финансовым оображениям) получаем современный мобильный арт. дивизион. Т.е. не просто пару батарей, а возможность усиления практически любого сектора береговой обороны.
К тому же средства и так уже выделены - только вместо строительства ББО на эти деньги строиться кое-то другое.

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #49732
Если совсем твёрдо встать на позиции послезнания

Вот этого не надо. Желательно именно с позиций 1920-х годов. Когда например авиация ещё не считалась оновной ударной силой.

Буйный · 30.03.2009 16:49:35

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49746
Желательно именно с позиций 1920-х годов

По Петрову в 1920 г рассматривался и такой вариант: 4 ЭМ (1500 т, 5-120 мм, 6 ТА), 8 миноносцев (800 т, 3-100 мм, 3 ТА), 30 ТКА (18 т, 2 ТА), 4 ПЛ (750/900 т, 1-75 мм, 4 ТА), 1 ПБ ПЛ(702 т, 2-120 мм), : патр. катера (600 т, 2-152 мм), 6 речных катера (340 т, 2-152 мм), 1 УК (1857 т) - всего на сумму 560 млн. финских марок...

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49746
получаем современный мобильный арт. дивизион. Т.е. не просто пару батарей, а возможность усиления практически любого сектора береговой обороны

ББО можно рассматривать как плавбатарею...

shhturman · 30.03.2009 17:10:17

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49739
Сейча разберёмся, только предварительно отмечу, что ЭМ/ММ были включены в проект финской судостроительной программы в 1923.

Если быть точным, то впервые эсминцы были отмечены в программе 1922 года в количестве 6 единиц, в программе 1923 года их число уменьшилось до 2-х единиц, но появились некие "моторные миноносцы" числом 30 (при полном отсутствии ТКА, коих в предыдущем году насчитывалось под 50 единиц).

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49739
Береговые батареи - не могут быть установлены везде.

Тем не менее, финские береговые батареи в сочетании с минными заграждениями являлись становым хребтом береговой обороны узловых точек финского побережья и не позволили советскому флоту провести ни одной успешной операции против своего побережья в ходе Зимней войны.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49739
Про ВВС сразу забудьте.

Давайте не будем забывать. Указанные задачи флоту ставил не я, а военный министр Финляндии, поэтому имелась ввиду не только авиация флота, действительно состоявшая из разведчиков, а именно ВВС Финляндии, которые имели достаточно сбалансированный для своего количества состав из всех видов ЛА.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49739
3. Основную арт. поддержку будет оказывать жел.-дор. арт.дивизион. В прибрежной полосе - ММ. Наличие ММ заставит противника выделять крупные силы непосредственно на эскорт ТР.

При грамотном планировании десантно-высадочной операции виртуальные миноносцы Финляндии не смогут оказать решающего воздействия на ход операции по следующим причинам:
1. Наличие крупных артиллерийских кораблей противника, способных во взаимодействии с численно превосходящими количество виртуальных финских миноносцев/эсминцев советскими эсминцами блокировать фланговые подходы к месту высадки основных сил десанта.
2. Наличие значительного воздушного прикрытия сил высадки противника с малым подлетным временем и необходимостью сближаться с силами прикрытия высадки/транспортами для применения торпедного оружия, а не вести огонь с закрытых позиций по зоне высадки или зоне перегрузки на десантно-высадочные средства.
3...

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49739
А вот для задач по борьбе советскими КЛ, БКА финским ММ цены бы не было. Именно в боях в Выборгском заливе.

Назовите проекты советских БКА или морских мониторов, с которыми должны были сражаться виртуальные финские миноносцы в Выборгском заливе... в 1922-1925 г.г.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49739
Ага, Вы это ещё норвежцам и шведам расскажите. Как раз их миноносцы и предназначались для действиях в шхерных районах.

*hysterical* Особенно, если учитывать,что норвежский бюджет был побогаче, а норвежские фьорды имеют выход в океан...

yuu2 · 30.03.2009 17:45:00

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #49773
Тем не менее, финские береговые батареи в сочетании с минными заграждениями являлись становым хребтом береговой обороны узловых точек финского побережья и не позволили советскому флоту провести ни одной успешной операции против своего побережья в ходе Зимней войны.

??? А я чтой-то всё время думал, что становым хребтом финской береговой обороны в Зимнюю был лёд в сочетании с отсутствием бронирования и ПВО у ледоколов.

Ingvar · 30.03.2009 18:08:26

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #49759
По Петрову в 1920 г рассматривался и такой вариант: 4 ЭМ (1500 т, 5-120 мм, 6 ТА), 8 миноносцев (800 т, 3-100 мм, 3 ТА)

Ну это уже явный перебор, особенно для 1920.

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #49759
ББО можно рассматривать как плавбатарею...

Можно. Только довольно дорогая и уязвимая плавбатарея получается.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #49773
Если быть точным, то впервые эсминцы были отмечены в программе 1922 года в количестве 6 единиц

Надеюсь теперь понятно, что ЭМ/ММ финны рассматривали всерьёз, в отлиие от "шхерного крейсера".

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #49773
Давайте не будем забывать. Указанные задачи флоту ставил не я, а военный министр Финляндии, поэтому имелась ввиду не только авиация флота, действительно состоявшая из разведчиков, а именно ВВС Финляндии, которые имели достаточно сбалансированный для своего количества состав из всех видов ЛА.

Ну если финские ВВС будут ещё и отвлекаться на поддержку флота - то кто-же будет на сухопутном фронте воевать в воздухе? Впрочем министру легко приказывать - бумага всё стерпит.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #49773
1. Наличие крупных артиллерийских кораблей противника, способных во взаимодействии с численно превосходящими количество виртуальных финских миноносцев/эсминцев советскими эсминцами блокировать фланговые подходы к месту высадки основных сил десанта.
2. Наличие значительного воздушного прикрытия сил высадки противника с малым подлетным временем и необходимостью сближаться с силами прикрытия высадки/транспортами для применения торпедного оружия, а не вести огонь с закрытых позиций по зоне высадки или зоне перегрузки на десантно-высадочные средства.

1. Линкоры что ли? Потому как Новики и Ураганы преимуществ перед финскими ММ иметь не будут, а реализовать численное преимущество в шхерах - проблема ещё та. Против ЛК есть ПЛ, да и для ТКА (хотя бы отвлечёт) хорошее место.
2. Так ММ и артиллерией могут работать. И потом Вы же предлагаете учитывать финскую авиацию - тогда возможности ММ только возрастают.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #49773
Назовите проекты советских БКА или морских мониторов, с которыми должны были сражаться виртуальные финские миноносцы в Выборгском заливе... в 1922-1925 г.г.

1. Программа 1927 года - не забыли?
2. КЛ Красное Знамя + Красная Звезда. Кроме того есть богатый опыт Эльпидифоров с 1914 по 1920. Малая осадка и мощное арт.вооружение - сильно затрудняют использование против них ПЛ и ТКА.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #49773
Особенно, если учитывать,что норвежский бюджет был побогаче, а норвежские фьорды имеют выход в океан...

И? Или норвежские миноносцы должны были Grand Fleet гонять по всей Атлантике?

shhturman · 30.03.2009 18:12:46

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #49787
А я чтой-то всё время думал

Каждый думает в меру своей информированности. Приведенные слова почти цитата заключения по БД штаба БФ А они то уж знали, что было главной причиной. Тем более, лед был не везде и не сразу помнится, к примеру, был такой случай -- чей-то легкий крейсер в сопровождении чьих-то эсминцев обстреливал ("разведывал боем") чью-то береговую оборону на почему-то свободной ото льда акватории Финского залива (?) и только по недомыслию противника, открывшего огонь преждевременно, не "въехал" на чье-то хорошенькое минное заграждение... Помните?

shhturman · 30.03.2009 18:22:17

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49831
Или норвежские миноносцы должны были Grand Fleet гонять по всей Атлантике?

Тяжело в деревне без баяна... А если подумать? Или норвежские ББО тоже от Grand Fleet'а строились?

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49831
Программа 1927 года - не забыли?

А что, в 1927 таковые уже появились? *shock ogo*

Ingvar · 30.03.2009 18:30:38

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #49839
А если подумать? Или норвежские ББО тоже от Grand Fleet'а строились?

*worthy* Сделайте милость, просветите для чего норвежские миноносцы строились. (Ну если Вас не затруднит - то и по ББО можно). А то они для океана как-то маловаты.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #49839
А что, в 1927 таковые уже появились?

Пожалуйста. читайте ВНИМАТЕЛЬНО:

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49831
КЛ Красное Знамя + Красная Звезда. Кроме того есть богатый опыт Эльпидифоров с 1914 по 1920. Малая осадка и мощное арт.вооружение - сильно затрудняют использование против них ПЛ и ТКА.

Буйный · 30.03.2009 18:32:28

Товарищи!
А может цынично воспользуемся альтернативным характером темы и допустим, что СВФ началась на полгода раньше?

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49831
Можно. Только довольно дорогая и уязвимая плавбатарея получается.

Лады. Тогда каким образом наличие у финнов современной мобильной 254мм БА могло радикально повлиять на СВФ и ВОВ - потопление Кирова и расстрел Ханковских конвоев?

Ingvar · 30.03.2009 18:42:07

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #49842
А может цынично воспользуемся альтернативным характером темы и допустим, что СВФ началась на полгода раньше?

Почему бы и нет?

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #49842
Тогда каким образом наличие у финнов современной мобильной 254мм БА могло радикально повлиять на СВФ и ВОВ - потопление Кирова и расстрел Ханковских конвоев?

1. Киров - нет. А вот обстрел советских ЛК (и особенно ледоколов) в Выборгском заливе с закрытых позиций мог отпугнуть БФ. Тогда возможно Выборг не был бы взят.
2. Конвои - это вполне возможно.
3. Радикально? Сомнительно, но изменения частного порядка ... *rolleyes*

Отредактированно Ingvar (30.03.2009 18:42:50)

Titanic · 30.03.2009 19:09:47

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49654
Вопросы:
1) Является ли данное предложение более полезным чем строительтво ББО?
2) Как изменилась бы тактика финского флота в Зимней и Продолжительной войнах?
3) Удалось бы финскому ВМФ действовать более успешно?

1. Ну...ИМХО, так лучше им ПЛ настроить. Можно хоть БФ попугать.
2. Можно было бы чуть больше покусать все тот же БФ.
3. На тактическом уровне - возможно, что Да.

von Echenbach · 30.03.2009 20:35:19

Предложение из серии "а если": финны строят и ЭМ (шведы как-то получше в проекте выглядят - ?), МЗ, ПЛ, ТКА, КЛ и броненосные КЛ с 6" гаубицами. Береговую оборону также развивают, и в качестве тяжелых кораблей строят "классическме мониторы" американских типов, адаптированные к имеющимся реалиям. Примерно такой: 2500т, 12-14 уз, борт - 2-8-2 дм, палуба/палубы - 4", башня - до 10". Вооружение - 2 - 10/11 дм (45 кал), 2-3 установки спаренных 105мм и прочее.

Мониторов - 2-3, брон.КЛ - 2-3, ЭМ - 3-4, КЛ - 4-6, МЗ -2, ПЛ - 3-4, ТКА - 6. + всп. и вооруж. суда, ТЩ.
Деньги - Запад кредит даст: и против Советов, и против Польши.

shhturman · 31.03.2009 09:51:02

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49841
ej Сделайте милость, просветите для чего норвежские миноносцы строились. (Ну если Вас не затруднит - то и по ББО можно).

Я милостыню по вторникам не раздаю, увольте...

#1 30.03.2009 13:27:32

Финская альтернатива 1930

#2 30.03.2009 13:41:17

Re: Финская альтернатива 1930

Ingvar написал:

#3 30.03.2009 13:49:28

Re: Финская альтернатива 1930

Ingvar написал:

#4 30.03.2009 14:13:16

Re: Финская альтернатива 1930

Ingvar написал:

#5 30.03.2009 14:15:22

Re: Финская альтернатива 1930

shhturman написал:

Гайдукъ написал:

#6 30.03.2009 14:26:24

Re: Финская альтернатива 1930

#7 30.03.2009 14:28:03

Re: Финская альтернатива 1930

yuu2 написал:

yuu2 написал:

yuu2 написал:

#8 30.03.2009 14:33:51

Re: Финская альтернатива 1930

Гайдукъ написал:

Гайдукъ написал:

#9 30.03.2009 14:45:23

Re: Финская альтернатива 1930

#10 30.03.2009 14:46:10

Re: Финская альтернатива 1930

Ingvar написал:

#11 30.03.2009 15:58:51

Re: Финская альтернатива 1930

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

#12 30.03.2009 16:15:26

Re: Финская альтернатива 1930

Vova7 написал:

shhturman написал:

shhturman написал:

shhturman написал:

shhturman написал:

shhturman написал:

#13 30.03.2009 16:24:20

Re: Финская альтернатива 1930

Буйный написал:

Буйный написал:

Буйный написал:

#14 30.03.2009 16:49:35

Re: Финская альтернатива 1930

Ingvar написал:

Ingvar написал:

#15 30.03.2009 17:10:17

Re: Финская альтернатива 1930

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

#16 30.03.2009 17:45:00

Re: Финская альтернатива 1930

shhturman написал:

#17 30.03.2009 18:08:26

Re: Финская альтернатива 1930

Буйный написал:

Буйный написал:

shhturman написал:

shhturman написал:

shhturman написал:

shhturman написал:

shhturman написал:

#18 30.03.2009 18:12:46

Re: Финская альтернатива 1930

yuu2 написал:

#19 30.03.2009 18:22:17

Re: Финская альтернатива 1930

Ingvar написал:

Ingvar написал: